Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 октября 2006 г. N Ф03-А16/06-1/3420
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца - Сатарова М.Г., представитель, доверенность от 01.01.2006 N 2, от ответчика - Пустовойт Е.П., зав. юридическим отделом, доверенность б/н от 02.10.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Облученский район" на решение от 03.03.2006, постановление от 22.05.2006 по делу N А16-1791/2005-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску государственного унитарного предприятия лечебного исправительного учреждения АХ-10/2 УИН Минюста РФ по Еврейской автономной области к муниципальному образованию "Облученский район" Еврейской автономной области о понуждении к принятию объектов в муниципальную собственность.
Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2006. Полный текст постановления изготовлен 10.10.2006.
Государственное унитарное предприятие лечебного исправительного учреждения АХ-10/2 УИН Минюста РФ по Еврейской автономной области (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском об обязании муниципального образования "Облученский район" Еврейской автономной области (далее - Муниципальное образование) принять в муниципальную собственность жилые дома, расположенные в пос. Бира Облученского района Еврейской автономной области по адресам:
- ул. Кащеевой (ранее - ул. Сигнальная), дом 5,
- ул. Кащеевой (ранее - ул. Сигнальная), дом 7,
- ул. Речная, дом 1,
- ул. 40 лет Победы, дом 15.
До принятия решения Учреждение в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило дополнительно обязать муниципальное образование принять в муниципальную собственность объекты энергообеспечения - линии электропередач и три трансформаторные подстанции, расположенные в пос. Бира.
Определением суда от 13.12.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Еврейской автономной области (далее - ТУ ФАУФИ по ЕАО).
Решением суда от 03.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2006, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Муниципальное образование просит указанные судебные акты отменить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на нарушение норм материального права - Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность". По мнению заявителя, судом не выяснен вопрос о том, подготовлен ли передающей стороной весь комплект технической документации, необходимой для надлежащей эксплуатации передаваемых объектов.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Муниципального образования уточнил требования по кассационной жалобе, просил отменить решение суда в части обязания его принять в муниципальную собственность объекты энергообеспечения.
Представитель Учреждения в судебном заседании кассационной инстанции выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как установил суд, жилые дома, расположенные по адресу: пос. Бира, ул. Кащеевая (Сигнальная), дома NN 5, 7; ул. Речная, дом N 1; ул. 40 лет Победы, дом 15, являются федеральной собственностью, внесены в реестр федерального имущества и закреплены за Учреждением на праве хозяйственного ведения. Объекты энергообеспечения также возведены за счет средств федерального бюджета и находятся на балансе предприятия, но в реестре федерального имущества не значатся.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 17.10.2002 N 1453-р федеральным органам исполнительной власти, федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, предписано завершить до 31.12.2004 передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 (далее - постановление Правительства РФ от 07.03.1995 N 235).
Учреждение обратилось к Муниципальному образованию с просьбой о принятии в муниципальную собственность жилых домов, расположенных по адресу: пос. Бира, ул. Кащеевая (Сигнальная), дома NN 5, 7; ул. Речная, дом N 1; ул. 40 лет Победы, дом N 15, а также объектов энергообеспечения - линий электропередач и трех трансформаторных подстанций.
Муниципальное образование письмом от 24.07.2003 N 93 отказало в принятии объектов энергообеспечения в муниципальную собственность, ссылаясь на то, что в структуре муниципального образования нет предприятий по обслуживанию данных объектов.
Факт уклонения от принятия в муниципальную собственность жилых домов ответчиком не оспаривается.
Отказ Муниципального образования от принятия объектов в муниципальную собственность послужил основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно пунктам 3, 6 Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" вопросы передачи объектов федеральной собственности относятся к компетенции Правительства РФ. Распоряжением Правительства РФ от 17.10.2002 N 1453-р федеральным органам исполнительной власти, федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, предписано завершить до 31.12.2004 передачу указанных объектов в муниципальную собственность.
Порядок передачи объектов в муниципальную собственность установлен постановлением Правительства РФ от 07.03.2005 N 235, в силу пункта 4 которого объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, и в ведении казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств), передаются в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность в порядке, установленном распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности".
По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату постановления Правительства РФ N 235 следует читать как "07.03.1995"
В силу пункта 5 постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи.
В этой связи арбитражный суд пришел к правильному выводу об обязании муниципального образования принять в муниципальную собственность спорные жилые дома.
Довод заявителя жалобы о том, что обязанность составления технической документации на передаваемые объекты лежит только на Учреждении противоречит пункту 5 постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235.
В данной части судебные акты не обжалуются.
Удовлетворяя исковые требования в части обязания ответчика принять в муниципальную собственность объекты энергообеспечения, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что пунктом 4 части 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты энергообеспечения отнесены к объектам муниципальной собственности как объекты инженерной инфраструктуры и передаются в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе они находятся.
В силу указанных нормативных правовых актов отсутствие в структуре муниципального образования предприятий по обслуживанию объектов энергообеспечения не является ограничением для их передачи из федеральной собственности в муниципальную.
Исследовав представленные доказательства и принимая во внимание, что указанные объекты являются муниципальной собственностью в силу прямого указания закона, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Муниципальное образование обязано принять в муниципальную собственность спорные объекты.
При таких обстоятельствах суд, оценив представленные в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о понуждении Муниципального образования к принятию в муниципальную собственность спорных объектов.
Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 03.03.2006, постановление от 22.05.2006 по делу N А16-1791/2005-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
