Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 сентября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/3056
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: индивидуального предпринимателя К.А. - Павлов А.И., представитель по доверенности от 03.03.2006 N 1-1398, от: МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю - Соколова Е.А., представитель по доверенности от 10.01.2006 N 05-10/11, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение от 11.05.2006 по делу N А73-684/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя К.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения налогового органа.
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2006 года.
Индивидуальный предприниматель К.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) сумм налога на доходы физических лиц и единого социального налога в виде штрафа в общей сумме 27487,15 руб.
Решением суда от 11.05.2006 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован недоказанностью материалами дела занижения предпринимателем налоговой базы в результате завышения профессиональных налоговых вычетов для исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу решением, инспекция налоговой службы обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению налогового органа, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, налогоплательщик не доказал право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, тем самым занизил налогооблагаемую базу по рассматриваемым налогам.
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил, но его представитель в судебном заседании отклоняет доводы, приведенные в жалобе, просит оставить принятое по делу решение без изменения как соответствующее действующему законодательству.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией налоговой службы проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единого социального налога (далее - ЕСН), по результатам которой, с учетом возражений налогоплательщика, составлен акт проверки от 09.12.2005 N 301 дсп и принято решение от 30.12.2005 N 19-11/321 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 27487,15 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные НДФЛ в сумме 92784 руб. и ЕСН в сумме 44652,76 руб. и пени за их несвоевременную уплату - 19315,86 руб.
Основанием для доначисления сумм налогов, пени и привлечения к налоговой ответственности послужило то обстоятельство, что, по мнению налогового органа, налогоплательщик не доказал право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, тем самым занизил налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель оспорил его в судебном порядке.
Арбитражный суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к обоснованному выводу о том, что затраты предпринимателя напрямую связаны с предпринимательской деятельностью и подтверждаются первичными документами. При этом суд правильно указал на следующее.
В силу статьи 207 и пункта 2 статьи 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 227 НК РФ предусмотрено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисляют и уплачивают налог с сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, указанному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель сдает в аренду ООО "Промтехстрой" нежилое здание с прилегающей территорией, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Трехгорная, 59. Указанная недвижимость является основным средством предпринимателя, поскольку приобретена и используется для осуществления предпринимательской деятельности (в том числе, путем сдачи в аренду) (л.д. 20-29, том 1). Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что затраты на содержание и ремонт указанного имущества подтверждены документально и связаны с производственной деятельностью предпринимателя.
Пунктом 2 статьи 236 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, к числу которых относятся индивидуальные предприниматели, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Следовательно, при исчислении НДФЛ и ЕСН предприниматели вправе уменьшить полученный ими в течение налогового периода доход на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода, то есть понесенных в силу их экономической необходимости и целесообразности.
Учитывая изложенное, вывод суда о неправомерности доначисления предпринимателю НДФЛ и ЕСН за проверяемый период, пени и штрафа является обоснованным.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 11.05.2006 по делу N А73-684/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
