Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 декабря 2005 г. N Ф03-А59/05-2/3900
(извлечение)
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2006 г. N Ф03-А59/06-2/2881
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЗАО "С" - Кошелев Д.А., представитель по доверенности б/н от 01.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 15.06.2005, постановление от 01.08.2005 по делу N А59-1209/05-С19 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению закрытого акционерного общества "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения от 13.01.2005 N 10-07/46.
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2005 года.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 08.12.2005.
Закрытое акционерное общество "С" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения N 10-07/46 от 13.01.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган).
Решением суда от 15.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2005, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что, поскольку налоговое законодательство не ставит право покупателя на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в зависимость от наличия в том же налоговом периоде реализации товаров (работ, услуг), то акционерное общество правомерно предъявило в уточненной налоговой декларации за октябрь 2001 года вычеты в сумме 1481761 руб. Суд также указал, что налогоплательщиком соблюдены требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), для получения налоговых вычетов и нарушений при оформлении счетов-фактур судом не установлено, поэтому обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе налогового органа, который просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение судом подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 4 статьи 166, пункта 2 статьи 173 НК РФ. В соответствии с указанными нормами права объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров. При отсутствии в налоговом периоде операций, облагаемых НДС, и, соответственно, налогооблагаемой базы по налогу, у налогоплательщика отсутствуют основания для применения налоговых вычетов. Поскольку акционерное общество в октябре 2001 года не исчисляло общую сумму налога, подлежащего уплате в бюджет в виду отсутствия реализации товаров (работ, услуг), следовательно, акционерное общество не имеет права на налоговый вычет по НДС за указанный налоговый период.
Акционерное общество в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя акционерного общества, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной акционерным обществом 14.09.2004 налоговой декларации по НДС за октябрь 2001 года и заявления о возврате из федерального бюджета налога в сумме 1481761 руб., уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг). По результатам проверки налоговым органом 13.01.2005 принято решение N 10-07/46 от отказе в возмещении указанной выше суммы налога в связи с отсутствием реализации товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде.
Акционерное общество не согласилось с данным решением и обжаловало его в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования, указав о праве налогоплательщика на налоговые вычеты вне зависимости от наличия у последнего в налоговом периоде, в котором заявлены вычеты, объектов налогообложения по НДС.
Указанный вывод суда не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ и сделан без выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
Пункт 1 статьи 146 НК РФ определяет операции, признаваемые объектом обложения налогом на добавленную стоимость, к числу которых относятся, в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 настоящего Кодекса.
Пункт 4 данной нормы права также предусматривает, что сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
В связи с изложенным, арбитражному суду при новом рассмотрении дела необходимо установить, имелся ли у акционерного общества объект обложения налогом на добавленную стоимость в октябре 2001 года и исчислен ли налогоплательщиком в указанном налоговом периоде налог применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, поскольку, согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Если у налогоплательщика в каком-либо налоговом периоде отсутствуют операции по реализации товаров (работ, услуг) признаваемых объектом налогообложения, и, соответственно, не исчислена общая сумма налога, следовательно, отсутствует сумма налога, которая может быть уменьшена на налоговые вычеты.
Пункт 2 статьи 173 Кодекса предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм НДС в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Вывод арбитражного суда о предоставлении налогоплательщику налогового вычета по НДС при отсутствии реализации товаров (работ, услуг), и, соответственно, налога, исчисленного по указанным операциям, противоречит вышеназванным нормам права, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.11.2004 N 324-О, согласно которой отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.
Кроме этого, не соответствует имеющимся в деле доказательствам вывод арбитражного суда об отсутствии нарушений при оформлении счетов-фактур, по которым акционерное общество предъявило налоговые вычеты в названной выше сумме и заявило о возврате указанной суммы налога из бюджета. Так, счет-фактура N 000040 не содержит адрес покупателя ЗАО "С", и продавца - ЗАО "Дальневосточная морская компания", а в счетах-фактурах N АМК-209/09 от 28.09.2001 N АМК-207/07 от 31.07.2001 при таких же нарушениях отсутствует расшифровки подписей лиц, подписавших счет-фактуру.
Поскольку арбитражным судом не выяснялись обстоятельства наличия или отсутствия у налогоплательщика в декабре 2001 года операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, от оценки которых зависит вывод суда о наличии у акционерного права на возмещение из бюджета НДС в виде налоговых вычетов в сумме 1481761 руб., а вывод суда об отсутствии нарушений при оформлении счетов-фактур не соответствует имеющимся в деле доказательствам, то принятые судебные акты, в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда, при котором следует устранить отмеченные недостатки, а также разрешить вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 15.06.2005, постановление апелляционной инстанции от 01.08.2005 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1209/05-С19 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
