Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 ноября 2005 г. N Ф03-А04/05-1/3174
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Мосеева Елена Николаевна - начальник отдела по доверенности N 01-04/474 от 03.05.2005, от ответчика: Данилин Александр Николаевич - консультант по доверенности Б/Н от 08.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления федеральной государственной службы занятости по Амурской области, Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области на решение от 27.05.2005, постановление от 25.07.2005 по делу N А04-1730/2005-9/212 Арбитражного суда Амурской области, по иску: Управления федеральной государственной службы занятости населения по Амурской области к Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области об оспаривании ненормативных актов.
Резолютивная часть постановления от 15.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 22.11.2005.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда от 08.11.2005 объявлялся перерыв до 15.11.2005 до 14-00.
Управление федеральной государственной службы занятости населения по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области к Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора Амурской области с заявлением о признании недействительным акта проверки от 22.03.2005 в части необоснованно начисленной процентной надбавки к заработной плате молодежи до 30 лет в размере 11354 руб. 20 коп. и необоснованной выплаты материальной помощи в сумме 4883 руб. 40 коп.; признании недействительным Предписания от 30.03.2005 в части необоснованной выплаты надбавки молодежи до 30 лет с первого дня работы в полном объеме, в части признания финансовым нарушением выплаты материальной помощи с учетом районного коэффициента и в части использования средств на указанные выплаты не по целевому назначению.
До вынесения решения по делу истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ отказался от части требований относительно признания недействительным акта проверки от 22.03.2005.
Решением суда от 27.05.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2005, заявление истца удовлетворено частично: представление от 30.03.2005 Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области в части признания финансовым нарушением выплаты материальной помощи с учетом районного коэффициента признано недействительным; в части признания недействительным акта проверки от 22.03.2005 в части необоснованно начисленной процентной надбавки к заработной плате молодежи до 30 лет размере 11354 руб. 20 коп. и необоснованной выплаты материальной помощи в сумме 4883 руб. 40 коп. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части; в остальной части исковых требований отказано.
Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе Управления федеральной государственной службы занятости по Амурской области, которое просит отменить решение, постановление в отказанной части требований, как необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального права, по неправильно оцененным обстоятельствам дела, имеющим значение для разрешения спора.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что из смысла ст. 129 Трудового кодекса вытекает обязанность работодателя оплачивать труд работников в соответствии с действующим законодательством в том числе и коллективными договорами, соглашениями, трудовыми договорами и суд не учел то, что выплата надбавки молодежи с первого дня работы предусмотрена коллективным договором Департамента ФГСЗН на 2003 -2004 годы (дополнением к коллективному договору Департамента, подписанного 21 марта 2003 года). Данная надбавка носит стимулирующий характер для молодежи в возрасте до 30 лет, устанавливает гарантии и компенсации по возмещению материальных затрат жителям южных районов Амурской области в связи с особыми климатическими условиями их проживания.
Указывает на то, что статьей 5 Закона Амурской области от 11.04.2005 N 471-ОЗ "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области" установлена выплата молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) процентной надбавки к заработной плате с первого дня работы в размере 30 процентов, если они прожили в указанных районах не менее 5 лет.
Кроме того, признавая законным Представление от 30.03.2005 в части использования истцом средств на оплату молодежи до 30 лет надбавки в полном объеме с первого дня работы не по целевому назначению, суд не учел, что расходование бюджетных средств на оплату труда осуществлялось в полном соответствии с требованиями статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно в соответствии с заключенными трудовыми договорами с работниками и правовыми актами, регулирующими размер заработной платы соответствующих категорий работников.
Территориальное управление Федеральной службы финансово -бюджетного надзора в Амурской области также обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания судом правомерности начисления заявителем районного коэффициента и надбавок на материальную помощь служащим, как принятые с неправильным толкованием закона подлежащего применению.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд не принял во внимание разъяснение Минтруда России от 04.12.2002 N 1792-21, в котором указано что материальная помощь по своему характеру не относится к заработной плате, а у федеральных государственных служащих территориальных органов, согласно Указу Президента РФ от 06.03.1998 N 265, не входит в состав денежного содержания, на которое начисляется районный коэффициент и надбавки за климатические условия работы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, поддержанные в заседании суда представителями сторон, выслушав возражения по ним представителей сторон, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены или изменения решения от 27.05.2005, постановления от 25.07.2005, находя их законными и обоснованными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области с 01.03.2005 по 22.03.2005 была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Департамента федеральной государственной службы занятости населения по Амурской области за 2004 год, по результатам которой составлен акт от 22.03.2005, которым установлено, что истец использовал средства федерального бюджета на цели не соответствующие условиям их получения, в том числе допустил переплату надбавки молодежи в возрасте до 30 лет с первого дня работы в сумме 11,3 тыс. руб., выплату материальной помощи с учетом районного коэффициента на сумму 4,9 тыс. руб.
По результатам проверки исполняющим обязанности руководителя управления В.Н. Морозовым было вынесено представление от 30.03.2005 N 23-02-17/308, согласно пункту 1 которого Департаменту федеральной службы занятости населения по Амурской области предложено исключить случаи необоснованной выплаты надбавки молодежи в возрасте до 30 лет с первого дня работы в полном объеме и принять меры к добровольному восстановлению в доход федерального бюджета средств в размере 11,3 тыс. руб. с учетом восстановления в добровольном порядке в доход федерального бюджета 4,9 тыс. руб. нецелевых средств. Представить информацию об устранении выявленных нарушений и выполнении предложений, а также копии платежных документов, подтверждающих добровольное восстановление в доход федерального бюджета средств использованных не по целевому назначению.
Суд правомерно пришел к выводу о необоснованности довода заявителя в части незаконности предписания Управления Росфиннадзора по Амурской области о нецелевом использовании бюджетных средств на 2004 год в сумме 11,3 тыс. руб., направленных на выплату районной надбавки к заработной плате молодежи в возрасте до 30 лет с первого дня в полном объеме. Ссылка заявителя на статью 129 Трудового кодекса РФ и на коллективный договор Департамента также не состоятельна.
Статья 129 Трудового кодекса РФ дает определение общих понятий, используемых в кодексе. В частности под оплатой труда понимается система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами и иными нормативными актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Из смысла указанной статьи вытекает обязанность работодателя оплачивать труд работников в соответствии с действующим законодательством, что было нарушено в рассматриваемом случае заявителем жалобы, поскольку порядок выплаты надбавки к заработной плате за работу в южных районах Дальнего Востока установлен Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР и ВЦСПС N 53 от 09.01.1986, предусматривающим ее выплату в размере 10% за каждые шесть месяцев работы, при этом общий размер не может превышать 30%.
Поскольку целевые бюджетные средства заявителем использованы в этой части не в соответствии с правовыми основаниями их получения, суд правомерно на основании ст. 289 Бюджетного кодекса РФ признал их нецелевым использованием.
В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ N 265 от 06.03.1998 "О денежном содержании федеральных государственных служащих" денежное содержание государственного служащего, состоит из должностного оклада надбавок к должностному окладу за квалификационный разряд (классный чин, дипломатический ранг) особые условия государственной службы и выслугу лет, а также премии по результатам работы.
Согласно пункта 2, данного Указа, государственным служащим предусмотрена гарантированная выплата материальной помощи в размере двух окладов.
В силу пункта 4 названного Указа материальная помощь включена в фонд оплаты труда наряду с другими выплатами денежного содержания. Данные выплаты, а именно: ежемесячные надбавки за квалификационный разряд (классный чин), ежемесячные надбавки за выслугу лет, премии по результатам работы и другие, в том числе и материальная помощь, как установлено судом и не опровергается ответчиком, включены в смету расходов Департамента на 2004 год. При этом выплаты по материальной помощи в проверяемом периоде предусмотрены в смете с учетом районного коэффициента и надбавок.
Принимая во внимание данное обстоятельство, а также в силу пункта 5 Указа фонды оплаты труда работников федеральных государственных органов формируются с учетом районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате за работу в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностям, определенных нормативными актами РФ, суд обоснованно пришел к выводу о правильном начислении заявителем районного коэффициента и надбавок на материальную помощь служащим.
В связи с чем, суд правомерно на основании ст. 289 Бюджетного кодекса РФ признал оспариваемое предписание в этой части недействительным.
Поскольку судебные акты приняты в соответствии с законом оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 27.05.2005, постановление от 25.07.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1730/2005-9/212 оставить без изменения, кассационные жалобы заявителя - без удовлетворения.
