(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2005 г. N Ф03-А73/05-2/154 "При расчете налога на прибыль следует исходить из того, что все поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах, определяющие выручку от реализации, должны оцениваться с исключением из них сумм налогов, предъявленных в соответствии с Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю). В связи с чем налогоплательщик незаконно, создавая резерв по сомнительным долгам, учитывал дебиторскую задолженность с учетом налога на добавленную стоимость" (извлечение) (отменено)
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 марта 2005 г. N Ф03-А73/05-2/154
"При расчете налога на прибыль следует исходить из того,
что все поступления, связанные с расчетами за реализованные
товары (работы, услуги), или имущественные права, выраженные
в денежной и (или) натуральной формах, определяющие выручку
от реализации, должны оцениваться с исключением из них сумм
налогов, предъявленных в соответствии с Кодексом налогоплательщиком
покупателю (приобретателю). В связи с чем налогоплательщик незаконно,
создавая резерв по сомнительным долгам, учитывал дебиторскую
задолженность с учетом налога на добавленную стоимость"
(извлечение)
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2005 г. N 6602/05 настоящее Постановление отменено
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "В": Кутняк Н.Е. - юрисконсульт по доверенности N 29/10 от 13.01.2005, Плискина Л.Г. - главный бухгалтер по доверенности N 13/10 от 13.01.2005, Белкина Н.В. - заместитель главного бухгалтера по доверенности N 25/10 от 13.01.2005, от ИМНС РФ по Центральному району г. Хабаровска: Оксюта О.В. - главный госналогинспектор по доверенности N 120 от 12.01.2005, Им И.С. - главный госналогинспектор по доверенности N 136 от 12.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска на постановление апелляционной инстанции от 02.11.2004 по делу N А73-7590/2004-13 (АИ-1/1283/04-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "В" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска о признании незаконным в части решения налогового органа.
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2005 года.
Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "В" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска N 1165 от 14.07.2004 в части доначисления налога на прибыль за 2002 год - 3840211 рублей, за 2003 год - 3857255 рублей, начисления соответствующих пени и взыскания штрафа.
Решением суда от 28.09.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд указал, что налогоплательщик неправомерно, в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 248 НК РФ при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль занизил налогооблагаемую прибыль на расходы на формирование резервов по сомнительным долгам, включив в них суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2004 решение суда отменено, требования предприятия о признании недействительным решения налогового органа удовлетворены. Разрешая спор в порядке апелляционного производства, суд второй инстанции руководствовался иными нормами налогового законодательствам, указав, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права. Так, суд, ссылаясь на пункт 3 статьи 266 НК РФ, указал, что суммы отчислений при формировании резервов по сомнительным долгам включаются в состав внереализационных расходов на последний день отчетного периода исходя из всей суммы дебиторской задолженности с учетом налога на добавленную стоимость. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщиком не занижена налогооблагаемая прибыль при исчислении налога на прибыль.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 02.11.2004 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 28.09.2004. По существу налоговый орган согласился с доводом суда о том, что суммы отчислений на резерв по сомнительным долгам подлежат включению в состав внереализационных расходов. Вместе с тем, заявителем жалобы указано, что сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10% от выручки отчетного периода, определяемой в соответствии со статьей 249 НК РФ. Учитывая, что при определении выручки от реализации (дохода от реализации) из нее исключаются суммы налогов, предъявленные налогоплательщиком покупателю, следовательно, и при формировании резервов по сомнительным долгам данные суммы налогов не должны учитываться.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие против доводов жалобы возражало, считая обжалуемый судебный акт законным и соответствующим нормам действующего законодательства.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, доводы кассационной жалобы и возражений на нее поддержали в полном объеме.
Проверив законность состоявшегося постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене исходя из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка предприятия "В" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 25.06.2004.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что предприятием в нарушение статьи 265 НК РФ завышены внереализационные расходы на излишне созданный резерв по сомнительным долгам в результате включения суммы НДС, предъявленной покупателю. Руководствуясь пунктом 1 статьи 248 НК РФ, налоговый орган указал, что из суммы резерва по сомнительным долгам, налогоплательщик обязан был исключить налог на добавленную стоимость.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения налоговым органом решения N 1165 от 14.07.2004, которым налогоплательщику, в том числе доначислены налог на прибыль за 2002 год в сумме 3840211 рублей, за 2003 год в сумме 3857255 рублей, а также соответствующие пени и штраф по статье 122 НК РФ.
Считая данный ненормативный акт незаконным и нарушающим права и интересы налогоплательщика в части доначисления и взыскания указанных выше налога, пени и штрафа, предприятие "В" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Проверяя на соответствие действующему законодательству оспариваемое решение налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10% от выручки (дохода) отчетного периода, при определении суммы которой из нее исключаются суммы налогов, предъявленные налогоплательщиком покупателю. Исходя из этого, суд установил, что при определении суммы резерва указанные налоги также не подлежат включению.
Отменяя судебный акт первой инстанции, апелляционная инстанция посчитала, что под сомнительным долгом понимается любая дебиторская задолженность, в том числе и с учетом налогов.
Данный вывод суда нельзя признать соответствующим нормам налогового законодательства.
В соответствии со статьей 266 Налогового кодекса РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. Налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последний день отчетного (налогового) периода. При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 НК РФ.
В аналогичном, то есть в установленном статьей 249 Кодекса порядке, согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ, определяются и доходы от реализации.
Согласно пункту 1 статьи 248 Кодекса в целях налогообложения доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Таким образом, исходя из требования тождественности суммы доходов от реализации, определяемой для исчисления налога на прибыль, и суммы выручки, определяемой для использования в расчетах в целях исчисления налога на прибыль, показатель выручки также должен быть определен без учета сумм налогов, предъявленных налогоплательщиком покупателю.
Учитывая вышеизложенное, все поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах, определяющие выручку от реализации, должны оцениваться с исключением из них сумм налогов, предъявленных в соответствии с Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил, что налогоплательщик в нарушение норм налогового законодательства, создавая резерв по сомнительным долгам, учитывал дебиторскую задолженность с учетом налога на добавленную стоимость.
Таким образом, постановление апелляционной инстанции от 02.11.2004 подлежит отмене, решение суда от 28.09.2004 оставлению в силе.
Расходы по госпошлине подлежат взысканию в полном объеме с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "В" в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 02.11.2004 по делу N А73-7590/2004-14 (АИ-1/1283/04-45) Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Решение суда первой инстанции по настоящему делу от 28.09.2004 оставить в силе.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "В" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей: 1000 рублей - за рассмотрение дела в первой инстанции, по 500 рублей - за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
