Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-2/3532
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "ПИ" - Гольник К.В. - директор, Соколов Д.В. - юрисконсульт, доверенность б/н от 20.12.2004, от ответчика: ИМНС РФ по Индустриальному району г. Хабаровска - Гринкевич О.В. - начальник юридического отдела, доверенность N 03/5 от 05.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПИ" на решение от 23.08.2004 по делу N А73-6067/2004-50 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПИ" к Инпекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска о признании недействительным решения налогового органа.
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2004 года.
Общество с ограниченной ответственностью "ПИ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска о признании недействительным решения от 25.05.2004 N 1148.
Решением суда от 23.08.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части взыскания пени в размере 78983,25 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, в остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество находилось на упрощенной системе налогообложения, но при этом выставляло покупателям счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость и необоснованно получало от покупателей суммы данного налога, которые подлежали уплате в бюджет.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятое с неправильным применением норм материального права, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, следуя из содержания пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ, в редакции Закона от 24.07.2002 N 104-ФЗ, общество до 01.01.2004 фактически являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, уплачивая его в составе единого налога. При этом, применяя упрощенную систему налогообложения, общество фактически освобождалось только от исчисления НДС, но не от его уплаты.
В судебном заседании представители общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.
Представитель налогового органа в судебном заседании и отзыве на жалобу против доводов общества возражал, просил решение суда оставить без изменения как принятое с правильным применением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО "ПИ" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по вопросу полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.12.2003. По результатам которой вынесен акт от 29.04.2004 N 273 и принято решение от 25.05.2004 N 1148 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 121877 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 609384 руб., пени - 78983,25 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "ПИ", арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что общество, находясь на упрощенной системе налогообложения, неправомерно предъявляло своим покупателям в счетах-фактурах НДС, так как данная сумма налога подлежит уплате в бюджет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие этого Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за отчетный период.
На предпринимательскую деятельность субъектов малого предпринимательства с момента их перехода на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности не распространяется общая система налогообложения, элементом которой является налог на добавленную стоимость. Таким образом, предприятия, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
При этом, исходя из пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками, обязаны уплачивать в бюджет сумму налога в случае выставления ими покупателю счетов-фактур с выделением суммы налога на добавленную стоимость.
Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, общество, находясь на упрощенной системе налогообложения, выставляло покупателям счета-фактуры с выделением отдельной строкой налога на добавленную стоимость.
Таким образом, общество, не являясь плательщиком НДС, было не вправе увеличивать цену услуг на величину НДС и получать его от покупателя, а полученную сумму налога было обязано немедленно перечислить в бюджет, поскольку она не является собственностью общества, и у него отсутствовали основания пользоваться ею.
Учитывая изложенное, основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 23.08.2004 по делу N А73-6067/2004-50 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
