Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2002 г. N Ф03-А59/01-1/2807 Суд, признав списание банком денежных средств со счета истца, находящегося в стадии ликвидации, необоснованным, что повлекло нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, отказал во взыскании с банка процентов, т.к. законодательством не предусмотрено привлечение банка к ответственности в виде уплаты процентов за нарушение установленного законом порядка очередности списания денежных средств со счета клиента (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2002 г. N Ф03-А59/01-1/2807
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии ОАО "Угольная компания "Сахалинуголь" Булатова А.П. на постановление от 15.11.2001 по делу N А59-1401/2001-С10 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Угольная компания "Сахалинуголь" к Межрегиональному акционерному банку экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" о взыскании 7901 рубля 50 копеек.

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Сахалинуголь" обратилось в арбитражный суд с иском к Межрегиональному акционерному банку экономического сотрудничества "Сахалин - Вест" (далее банк) о взыскании 7901 рубля 50 копеек - процентов, начисленных за период с 30.12.2000 по 31.01.2001 на основании статьи 856 ГК РФ в связи с необоснованным списанием банком со счета истца в безакцептном порядке денежных средств в сумме 349620 рублей 44 копейки.

Решением от 17.09.2001 иск удовлетворен, при этом суд исходил из того, что списание денежных средств со счета истца, находящегося в стадии ликвидации, произведено банком необоснованно, так как повлекло нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной статьей 64 ГК РФ. В связи с этим к нему правильно применена ответственность, предусмотренная статьей 856 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2001 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановление мотивировано тем, что действия банка по списанию денежных средств в безакцептном порядке являются правомерными, а положения статьи 64 ГК РФ об очередности удовлетворения требований кредиторов при ликвидации предприятия не применимы к отношениям, вытекающим из договора банковского счета.

В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением закона и оставить в силе решение суда. В обоснование жалобы заявитель указал, что обязанность банка приостановить бесспорное списание денежных средств предусмотрена пунктом 12.12 Положения Центрального банка России о безналичных расчетах в Российской Федерации от 08.09.2000 N 120-П, Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации от 12.04.2001 N 2-П и несоблюдение этой обязанности влечет ущемление прав лиц на получение денежных средств в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в феврале 1999 года общим собранием акционеров ОАО "Угольная компания "Сахалинуголь" принято решение о ликвидации общества.

05.07.1999 сторонами заключен договор банковского счета N 302.

Письмом от 20.07.1999 N 01-02-48 истец на основании статьи 63 ГК РФ обратился к банку с просьбой производить списание денежных средств с его счета, в том числе по распоряжению налоговых инспекций, внебюджетных фондов и других кредиторов, только с согласия председателя ликвидационной комиссии общества и главного бухгалтера.

Не приняв во внимание данное письмо, банк во исполнение инкассового поручения Сахалинского регионального отделения фонда социального страхования от 23.11.2000 N 81 на взыскание недоимки по страховым взносам и пени 29.12.2000 произвел списание со счета истца суммы 349620 рублей 44 копейки в безакцептном порядке.

Считая, что списание указанной суммы произведено банком необоснованно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции сделал несоответствующий закону вывод о правомерности действий банка, связанных с исполнением инкассового распоряжения от 23.11.2000.

Исходя из положений статьи 63 ГК РФ и существа процедур ликвидации юридического лица, любое списание средств с его счетов возможно только по распоряжению ликвидационной комиссии. При этом все платежи и взыскания производятся в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ. Следовательно, списав задолженность истца по обязательным платежам во внебюджетный фонд в соответствии с общими правилами, установленными статьями 854, 855 ГК РФ, банк действовал неправомерно. Это повлекло нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов истца, предусмотренной статьей 64 ГК РФ, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы в этой части следует признать обоснованными.

Вместе с тем, статьей 856 ГК РФ не предусмотрено привлечение банка к ответственности в виде уплаты процентов за нарушение установленного законом порядка очередности списания денежных средств со счета клиента, которое не может быть расценено как необоснованное списание средств со счета клиента.

Поскольку в данном случае списание суммы 349620 рублей 44 копейки произведено банком на основании надлежаще оформленного расчетного документа, в удовлетворении исковых требований судом апелляционной инстанции отказано правомерно.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 15.11.2001 по делу N А59-1401/2001-С 10 Арбитражного суда Сахалинской области оставить в силе.