Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 6 марта 2003 г. N А68-195/14-АП-02 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку в обоснование своих требований истец ссылается на Методические рекомендации о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организаций, утвержденные Минфином РФ от 28.06.00 N 60н, а также на письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 28.08.02 N 02-5-11/190-АБ939, которые не прошли регистрацию в Минюсте РФ

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 6 марта 2003 г. N А68-195/14-АП-02 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку в обоснование своих требований истец ссылается на Методические рекомендации о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организаций, утвержденные Минфином РФ от 28.06.00 N 60н, а также на письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 28.08.02 N 02-5-11/190-АБ939, которые не прошли регистрацию в Минюсте РФ

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 6 марта 2003 г. N А68-195/14-АП-02

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2003 г. N А68-195/14-АП-02 настоящее постановление оставлено без изменения


Арбитражный суд Тульской области в составе:


Председательствующего                   Полынкиной Н.А.
судей:                                  Афонина К.П.,
                                        Куренева В.А.
при помощнике судьи                     Глазковой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2002 по делу N А68-195/14-АП-02 (судья Дохоян И.Р.) установил:

иск заявлен МИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области к ОАО "А" о взыскании штрафа в сумме 3 300 575 руб.

Решением от 21.11.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

В поданной апелляционной жалобе, МИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку судом при принятии решения были нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Ответчиком 30.10.01 была предоставлена истцу налоговая декларация по налогу от фактической прибыли за 9 месяцев 2001 года.

Истец провел камеральную проверку расчетов по всем видам платежей в бюджет за 9 мес. 2001 года.

В результате проверки установлено, что ответчиком заявлена льгота по налогу на прибыль на финансирование капитальных вложений на сумму 60203614 руб.

Нераспределенная прибыль предприятия за проверяемый период составила 13 100 000 руб.

Истец доначислил ответчику налог на прибыль в сумме 16 502 877 руб. и дополнительные платежи по данному налогу в сумме 1 031 430 руб.

Результаты проверки были оформлены актом от 9.11.01 N 144.

По итогам проверки истцом принято решение от 23.11.01 N 144 о привлечении ОАО "А" к налоговой ответственности в виде взыскания налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу, штрафа. Штраф в сумме 3 300 575 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Изучая материалы дела и нормативно-правовую базу, суд первой инстанции правомерно отметил, что согласно п. 3 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 установлено, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслевой сферы материального производства, на финансирование капитальных вложений производственного назначения, а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.

Иными словами, льгота по налогу на прибыль в связи с осуществлением капитальных вложений предоставляется когда затраты и расходы на капитальные вложения фактически произведены за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Вместе с тем, законодатель не дал определение понятию "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия", что привело к разночтениям. Однако в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Совокупность изложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции сделать вывод о том, что прибылью, оставшейся в распоряжении ответчика, была сумма, составившая разницу между валовой прибылью (цифровые значения граф 1 и 7 налоговой декларации) и суммой налога на прибыль, которую ответчик должен внести в бюджет с учетом предоставления спорной льготы.

Проверив расчетную часть требований в представленных документах, суд пришел к собственному заключению о том, что налогоплательщик (ответчик) имел в своем распоряжении достаточную прибыль для финансирования произведенных им капитальных затрат. Следовательно, требования налогового органа необоснованны.

В обоснование своих требований истец ссылается на Методические рекомендации о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организаций, утвержденные Минфином РФ от 28.06.00 N 60н, а также на письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 28.08.02 N 02-5-11/190-АБ939, которые не прошли регистрацию в Минюсте РФ. Однако в силу п. 10 Указа Президента РФ "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов органов исполнительной власти" от 23.05.96 N 763 акты вышеперечисленных органов не влекут правовых последствий и не могут служить основанием для регулирования правоотношений, а также на них нельзя ссылаться при разрешении споров, если они не прошли государственную, а также если они были зарегистрированы, но не были опубликованы в установленном порядке.

Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к отмене решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 21.01.2002 по делу N А68-195//14-ГАП-02 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.


Председательствующий

Н.А.Полынкина


Судьи

К.П.Афонин



В.А.Куренев

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: