Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 16 января 1998 г. N 62/9-97, 30/9-97 Поскольку оптовая торговля винно-водочными изделиями осуществлялась истцом без лицензии, штрафные санкции налоговыми органами начислены правомерно, поэтому суд правомерно отказал в иске о признании недействительным решения ГНИ и УФСНП в части взыскания штрафа, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 16 января 1998 г. N 62/9-97, 30/9-97
(извлечение)

Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений рассмотрела в судебном заседании от 16 января 1998 г. апелляционную жалобу АООТ "ТД "О" на решение арбитражного суда Липецкой области от 14.10.97 г. по делам N 30/9 и N 62/9 установила:

АООТ "ТД "О" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным совместного решения N 11757 от 7.12.95 г. ГНИ по Октябрьскому округу г. Липецка и УФСНП по Липецкой области в части взыскания штрафа в сумме 577 000 000 руб. и о возврате из бюджета этого штрафа, списанного по инкассовому поручению N 5207 от 14.12.95 г.

Решением от 14.10.97 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение от 14.10.97 г. отменить ввиду неправильного применения норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исков.

Как видно из материалов дела, в ноябре 1995 г. ответчиками была проведена проверка выполнения требований постановления Правительства РФ N 197 от 28.02.95 г. "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции" акционерным обществом Торговый дом "О".

Актом проверки установлено, что в период с 3.05.95 г. по 31.10.95 г. истец осуществлял оптовую продажу алкогольной продукции, не имея на то лицензии. Лицензионный сбор за оптовую продажу алкогольной продукции истцом в бюджет не вносился (л.д. 16-17 дело N 30/9).

По материалам проверки ответчиками принято решение N 11757 от 7.12.95 г. (л.д. 7-9 дело N 62/9) о взыскании с истца на основании постановления Правительства N 197 от 28.05.95 г. и п. 27 Порядка внесения в бюджет лицензионных сборов за производство розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции от 30.03.95 г. лицензионного сбора за оптовую продажу в размере 3 646,3 тыс. руб., пени 158 тыс. руб. и штрафа в сумме 577 000 000 руб. Впоследствии сумма пени была добровольно исключена налоговыми органами из решения.

Истец оспаривал решение N 11757 от 7.12.95 г. в части взыскания с него штрафа 577 млн. руб., полагая, что получение лицензии на оптовую продажу алкогольной продукции требовалось только при объемах реализации более 0,02 млн. декалитров в год в пересчете на абсолютный алкоголь. Поскольку фактический объем оптовой реализации у истца составил менее 0,02 млн. декалитров, по его мнению, лицензии не требовалось.

Ознакомившись с материалами дела и выслушав доводы сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Правовая оценка решению ответчиков N 11757 от 7.12.95 г. давалась по делу N 4/5 за 1996 г. арбитражного суда Липецкой области судами всех уровней (л.д. 102-111 дело N 62/9). Все судебные инстанции пришли к единому выводу о том, что поскольку оптовая торговля винно-водочными изделиями осуществлялась истцом без лицензии, штрафные санкции налоговыми органами начислены правомерно.

Согласно п. 2 Указа Президента РФ N 918 от 11.06.93 г. "О восстановлении государственной монополии на производство, хранение, оптовую и розничную продажу алкогольной продукции" производство и оптовая реализация алкогольной продукции разрешались в установленном порядке предприятиям только при наличии лицензии на соответствующий вид деятельности.

Обязательное лицензирование оптовой реализации алкогольной продукции предусматривалось также постановлением Правительства РФ N 1418 от 24.12.94 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности". При этом, ни Указом Президента РФ N 918, ни постановлением Правительства N 1418 от 24.12.94 г. N 197 от 28.02.95 г. лицензирование оптовой продажи не ставилось в зависимость об объема оптовой продажи.

Фактическая оптовая торговля алкогольной продукцией производилась истцом до 31.10.95 г., т.е. до вступления в силу ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции", на ст. 3 которого ссылается в своих исковых требованиях истец.

Вступивший в силу с 13.01.98 г. ФЗ N 5-ФЗ "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" в ст. 3 также не связывает обязанность уплаты сбора с объемами оптовой продажи.

Вывод суда 1 инстанции о том, что ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта..." не отменял нормативные акты, регулирующие порядок лицензирования, внесения в бюджет лицензионных сборов, а также предусматривающих ответственность за безлицензионную оптовую продажу алкогольной продукции правомерен и подтверждается ст. 22 этого закона.

На момент принятия ответчиками решения N 11757 от 7.12.95 г. и Указ Президента РФ N 918 и постановление Правительства РФ N 197 от 28.02.95 г. действовали и подлежали применению в силу ст.ст. 90, 115 Конституции РФ.

Ссылка истца на постановление Президиума ВАС РФ по конкретному делу также правомерно не принята судом, поскольку российское законодательство не признает прецедентного права.

Поскольку суд отказал истцу в признании недействительным решения ответчиков N 11757 от 7.12.95 г. в части взыскания штрафа 577 млн. руб., обоснованно отклонены и требования о возврате безакцептно списанного штрафа из бюджета.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда от 14.10.97 г. и удовлетворения жалобы не имеется.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета по исполнительному листу в новом масштабе цен.

Руководствуясь ст. 157-159 АПК РФ, апелляционная коллегия постановила:

Решение от 14.10.97 г. по делу NN 62/9, 30/9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АООТ "ТД "О" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 604 руб. 95 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: