(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 14 марта 1997 г. N 166/5-97 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку факт неприменения ККМ при продаже покупателю жевательной резинки установлен, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске о признании недействительным решения ГНИ о применении к истцу финансовых санкций за нарушение Закона "О применении ККМ..." (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 14 марта 1997 г. N 166/5-97
(извлечение)
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 1997 г. апелляционную жалобу ТОО фирма "РС" г. Липецка на решение арбитражного суда Липецкой области от 22.01.97 г. по делу N 166/5, установила:
ТОО фирма "РС" обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения ГНИ по Левобережному округу г. Липецка N 16-13-04 от 23.09.96 г. о применении к истцу штрафных санкций за нарушение Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением".
Решением от 22.01.97 г. в удовлетворении иска отказано, так как истец не доказал факт применения ККМ при продаже жевательной резинки "Стиморол".
В апелляционной жалобе истец просит решение от 22.01.97 г. отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Истец считает, что суд необоснованно отдал предпочтение свидетелям со стороны ответчика, не приняв во внимание свидетелей со стороны истца.
Апелляционная коллегия, ознакомившись с материалами дела и выслушав доводы сторон, не может согласиться с доводами жалобы по следующим основаниям.
При проверке ответчиком 2.09.96 г. киоска N 2063, расположенного по ул. М. г. Липецка и принадлежащего истцу, было установлено, что при продаже жевательной резинки "Стиморол" по цене 1 400 руб. контрольно-кассовая машина не применялась (акт проверки N 003320 от 2.09.96 г. на л.д. 20-24).
По материалам проверки зам. начальника ГНИ по Левобережному округу 23.09.96 г. было принято решение N 16-13-04 о взыскании с истца штрафа в сумме 26 565 000 руб. (л.д. 5) в соответствии со ст. 7 Закона "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Как определено ст. 1, 2 Закона РФ от 18.06.93 г. денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций производятся всеми предприятиями с обязательным применением ККМ.
Согласно п. 1, 4 Положения по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства РФ N 745 от 30.07.93 г. предприятия, осуществляющие расчеты с населением при помощи ККМ, должны в обязательном порядке выдавать покупателю чек, подтверждающий прием от него наличных денег.
Пунктами 6, 12 акта проверки от 2.09.96 г. (л.д. 20, 21), подписанного представителями истца, установлен факт неприменения ККМ при продаже покупателю жевательной резинки "Стиморол" по цене 1 400 руб.
Изъятая из КММ контрольная лента также не содержит в себе сведений о применении ККМ при продаже единицы товара на 1 400 руб. Чек на сумму 1 400 руб. продавцом Б. не пробивался, что подтверждается кроме акта проверки и показаниями свидетелей истца.
Довод истца о пробитии чека при продаже жевательной резинки "Стиморол" на сумму 900 руб. правомерно не принят во внимание судом 1 инстанции. Пробитие чека на 900 руб. было произведено 18 час. 30 мин., тогда как сама проверка киоска N 2063 происходила после 19.00 (поручение N 734 от 2.09.96 г. - л.д. 40, график дежурства водителей - л.д. 53, объяснения свидетелей О. - л.д. 54, З. - л.д. 51).
В протоколе изъятия контрольной ленты (л.д. 23), подписанным представителями истца, указано время проведения этих действий: с 22.10 до 22.45. С учетом этого, жевательная резинка "Стиморол" никак не могла быть приобретена свидетелем З. в 18.30.
Кроме того, согласно п. 4.1 Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином 30.08.93 г., кассир-операционист обязан: получить от покупателя деньги за товар, напечатать чек, назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю вместе с чеком.
Ссылка истца на п. 4.3 Типовых правил не может быть принята во внимание, так как он предусматривает актирование неиспользованного чека в конце смены и не дает права кассиру-операционисту производить зачеты другими чеками.
При указанных обстоятельствах оснований для изменения решения суда 1 инстанции от 22.01.97 г. не имеется.
Руководствуясь ст. 157-159 АПК РФ, апелляционная коллегия постановила:
Решение от 22.01.97 г. по делу N 166/5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
