Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 февраля 2001 г. N Ф03-А73/01-2/7
(извлечение)
Арбитражный суд, при участии от истца - ИМНС РФ по Железнодорожному району - Степанова А.В. - главный госналогинспектор, доверенность N 02-2365 от 29.12.2000 г.; от ответчика - АОЗТ "Х" - Глотов И.О. - представитель, доверенность N 8 от 09.01.2001 г., рассмотрел кассационную жалобу Акционерного общества закрытого типа "Х" на Решение от 05.10.2000 г., Постановление от 27.11.2000 г. по делу N А73-6575/2000-22 (АИ-1/849) арбитражного суда Хабаровского края, по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска к Акционерному обществу закрытого типа "Х" о взыскании штрафа на сумму 3000 руб.
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Акционерного общества закрытого типа "Х" штрафа в сумме 3000 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ.
Решением от 05.10.2000 иск удовлетворен.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик нарушил требования пунктов 1, 5 статьи 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.1991 N 1998-1. В частности, ответчик не представил инспекции по налогам и сборам сведения о доходах, выплаченных индивидуальным предпринимателям в четвертом квартале 1998 года. Отсюда следует, что привлечение АОЗТ "Х" к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ является правомерным.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2000 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
На состоявшиеся судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой предлагается отменить решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций как принятые с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы приведены следующие доводы.
АОЗТ "Х" полагает, что при выплате индивидуальным предпринимателям доходов оно не обязано исчислять, удерживать и перечислять в соответствующий бюджет налоги. Следовательно, в рассматриваемом случае ответчик не является налоговым агентом, а значит и субъектом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ. По мнению ответчика, обязанность по предоставлению сведений, указанных в пунктах 1, 5 статьи 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", возлагается лишь на работодателей. Однако АОЗТ "Х" в трудовые правоотношения с индивидуальными предпринимателями не вступало, а лишь приобретало у них товар на основании сделок купли-продажи.
В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал. Истец отзыв на кассационную жалобу не представил, в судебном заседании его представитель доводы ответчика отклонил и просил оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 24 по 29 января 2001 года. Затем дело откладывалось до 28 февраля 2001 года.
Рассмотрев дело в соответствии со статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в январе 2000 года инспекция по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска провела выездную налоговую проверку АОЗТ "Х". По результатам проверки инспекцией по налогам и сборам принято Решение от 20.03.2000 (без номера), согласно которому АОЗТ "Х" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговому органу в установленный срок сведений о доходах, выплаченных ответчиком индивидуальным предпринимателям в четвертом квартале 1998 года.
Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, основанием для наложения штрафа является непредставление в налоговые органы в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах. Субъектами указанного правонарушения являются налогоплательщик и (или) налоговый агент. Из текста решения налогового органа следует, что АОЗТ "Х" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в качестве налогового агента. В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами являются лица, на которых настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Статья 11 Налогового кодекса РФ разграничивает понятия физического лица и индивидуального предпринимателя, что дает основание рассматривать индивидуального предпринимателя как самостоятельного субъекта налоговых правоотношений. Поскольку ни Налоговый кодекс РФ, ни Закон РФ "О подоходном налоге с физических лиц" не возлагают на юридических лиц обязанность по исчислению и удержанию у индивидуальных предпринимателей какого-либо вида налогов, а также по перечислению этих налогов в бюджет, то в рассматриваемом случае ответчик не является налоговым агентом, а значит и субъектом правонарушения.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, так как у суда обеих инстанций отсутствовали законные основания для применения к АОЗТ "Х" ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ.
При подаче апелляционной и кассационной жалоб ответчик уплатил государственную пошлину на общую сумму 150 рублей, которая в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 05.10.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 27.11.2000 по делу N А73-6575/2000-22 арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Отказать Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска в иске о взыскании с АОЗТ "Х" налоговых санкций на сумму 3000 рублей.
Выдать АОЗТ "Х" справку на возврат государственной пошлины на сумму 150 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
