Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение президиума Московского областного суда от 21 мая 2003 г. по делу N 44г-103 Судебный приказ подлежит отмене, поскольку факт неоплаты услуг по пользованию коллективной антенной не является правовым основанием для вынесения судебного приказа (извлечение)

Определение президиума Московского областного суда от 21 мая 2003 г. по делу N 44г-103 Судебный приказ подлежит отмене, поскольку факт неоплаты услуг по пользованию коллективной антенной не является правовым основанием для вынесения судебного приказа (извлечение)

Определение президиума Московского областного суда
от 21 мая 2003 г. N 415
(извлечение)


Дело N 44г-103


ООО СМТ "Вечерний Дмитров" обратилось в суд с заявлениями к В.В.Н. и В.Н.К. о взыскании задолженности за предоставленные им услуги по обслуживанию телевизионной антенны коллективного пользования.

Судебным приказом Дмитровского городского суда от 24.04.2002 г. с В.В.Н. и В.Н.К. взыскано в пользу ООО СМТ "Вечерний Дмитров" по 151 руб. 19 коп.

В надзорной жалобе В.В.Н. и В.Н.К. ставят вопрос об обмене судебного приказа.

Определением судьи Московского областного суда Ф.О.Д. от 17 апреля 2003 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Президиум, исследовав материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит судебный приказ в части взыскания денежных сумм с В.В.Н. и В.Н.К. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 125 ГПК РСФСР (девствовавшего# на день вынесения приказа) судебный приказ выдается судьей единолично:

1) если требования основано на нотариально оформленной сделке;

2) если требование основано на письменной сделке;

3) если требование основано на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом;

4) если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства.

5) если заявлено требование о взыскании с граждан недоимки по налогам и государственному обязательному страхованию;

6) если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 февраля 2003 г.


Сам по себе факт неоплаты услуг по пользованию коллетивной# антенной не является в силу вышеприведенной нормы правовым основанием для вынесения судебного приказа.

В данном случае вынесение приказа могло иметь место, если была заключена письменная сделка по предоставлению услуг. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о заключении таких сделок между ООО СМТ "Вечерний Дмитров", В.В.Н. и В.Н.К. Нет в деле и документов, подтверждающих сумму ущерба, чем нарушены требования ст.ст. 125.3, 125.4 ГПК РСФСР.

При таких данных у суда не имелось правовых оснований для вынесения судебного приказа.

В надзорной жалобе В-вич ссылались на то, что письменных договоров на предоставление услуг по пользованию телевизионной антенной с ними не заключалось. Более того, к квартире В.Н.К. кабель не проведен, т.к. у нее нет телевизора, а В.В.Н. в 1998 году подал в ЖЭК заявление об отказе от пользования коллективной антенной.

Названные доводы должников заслуживают внимания.

Кроме того, в деле отсутствуют сведения о том, что суд в порядке, установленном ст. 125.7 ГПК РСФСР, извещал должников о заявленном к ним требовании.

Существенное нарушение судом норм процессуального права, повлекло вынесение по делу незаконного постановления.

Учитывая, что другие граждане, в отношении которых вынесен приказ, судебное постановление не оспаривают, то президиум считает правильным отменить судебный приказ только в отношении В-вич Н.К. и В.Н.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум определил:

Судебный приказ Дмитровского городского суда от 24 апреля 2002 года в части взыскания задолженности с В.В.Н. и В.Н.К. отменить. Дело в названной части направить для нового рассмотрения в тот же суд.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: