Введение                                                         

     1. Отдельные  понятия  и  спорные   вопросы   наследственного  права

     2. Вопросы,   относящиеся  к  отдельным  видам договоров по передаче

        имущества в собственность                                        

     3. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия              

     4. Процессуальные вопросы                                           

Введение

Московским областным судом совместно с Московской областной нотариальной палатой проведено обобщение судебной и нотариальной практики по вопросам применения законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность.

В основном в обзоре рассмотрены вопросы наследственного права, что обусловлено вступлением в силу с 1.03.2002 третьей части Гражданского кодекса РФ. Кроме того, рассмотрены отдельные аспекты договорных правоотношений, возникающих при удостоверении сделок нотариусами и которые представляют определенную сложность.

Цель обобщения состоит в определении общего подхода в решении возникающих у судов и нотариусов вопросов при применении законодательства, а также выявления ошибок, допускаемых нотариусами при удостоверении сделок и оформлении наследственных прав, а также судами при рассмотрении споров.

Согласно статистике в 2001 г. федеральными судами области было рассмотрено 1845 гражданских споров, связанных с наследованием имущества.

Значительное количество споров касалось выданных нотариусами отказов в совершении нотариальных действий. Так, всего в суды области поступило 183 жалобы на отказы нотариусов, из этого количества дел по 44 делам вынесены решения о признании отказов нотариусов неправомерными, а по 21 делу отказы нотариусов признаны правомерными. По другим из указанного количества делам производство было или прекращено, или жалобы оставлены без рассмотрения, или дела остались не рассмотренными судами на момент окончания 2001 г.

Нотариусами Московской областной произведено нотариальных действий по удостоверению договоров 116049, по вопросам наследования 96390 действий, кроме того, нотариусами совершено 286904 иных нотариальных действий, удостоверено копий документов 1671144.

На обобщение в Московский областной суд судами области было представлено 409 дел, в это число включены дела, как по наследственным спорам, так и по жалобам на действия нотариусов, что составляет 21,5 % от общего количества рассмотренных судами области дел, связанных с нотариальными действиями.

При подготовке обзора учитывалось, что возникающие в настоящее время споры рассматриваются судами как с применением норм Гражданского кодекса 1964 г., а также требований Гражданского кодекса РФ, поэтому комментарий по конкретным гражданским делам приводятся как по ранее действовавшим нормам закона, так и применительно к новым положениям гражданского законодательства.

1. Отдельные понятия и спорные вопросы наследственного права

В ст. 35 Конституции РФ указано, что право частной собственности охраняется законом, право наследования гарантируется. С 1.03.2002 в силу вступила третья часть Гражданского кодекса РФ, которая включила в себя нормы наследственного права. Положения ГК РСФСР 1964 г. в определенной мере устарели, но в целом эта весьма консервативная подотрасль в большей части преемственность классических норм гражданского права сохранила. Изменены положения, которые были подкорректированы самой практикой.

Несмотря на стабильность институтов наследственного права, в практике судов часты споры о наследстве, в орбиту которых вовлекаются и нотариусы, совершающие нотариальные действия при оформлении завещаний, наследственных прав.

Несмотря на разнообразие ситуаций, в которых предъявляются иски о наследстве, все наследственные споры как показало обобщение судебной практики, можно разделить на следующие виды: Между наследниками по закону: о разделе имущества, о признании наследниками, о признании призванным к наследованию, о выделе доли, о лишении наследственных прав, о продлении срока на принятие наследства и др. Это также споры между наследниками по закону и по завещанию, возникающие при рассмотрении вопроса о недействительности завещания полностью или в части, о выделе обязательной доли. Часты споры между наследниками по завещанию или по разным завещаниям, это споры о реальном разделе наследственного имущества, о признании наследника недостойным, о продлении срока для принятия наследства, о признании позднее составленного завещания недействительным. Кроме того, это споры между наследниками и государством по поводу имущества.

Учитывая, что Гражданский кодекс РФ все-таки внес целый ряд новых положений, представляется необходимым изложить возникающие в практике вопросы применительно к основным понятиям наследственного права.

Особую группу наследников составляют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года. Новеллой ст. 1148 ГК РФ является то обстоятельство, что это лицо должно находиться на иждивении наследодателя на день его смерти. После смерти наследодателя лицо может иметь самостоятельный источник существования, но все равно он будет считаться лицом, находившимся на иждивении умершего. Иждивенцы наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отнесении лиц к категории нетрудоспособных учитываются одновременное присутствие двух факторов, первым из которых является возрастной. Иждивенцем может быть несовершеннолетний до 18 лет. К этой категории относятся и пенсионеры по возрасту, при этом женщины, достигшие 55 лет, а мужчины-60 лет. Если до достижения этого возраста была назначена льготная пенсия по другим основаниям, то к числу иждивенцев это лицо не может быть отнесено. К числу иждивенцев относятся инвалиды детства, инвалиды всех трех групп независимо от возраста, несмотря на то, что инвалид третьей группы может быть трудоспособным.

Кроме того, это лицо должно обязательно находиться на иждивении, т.е. получать полное материальное содержание или постоянную материальную помощь, которая является для них основным источником средств существования в течение года до смерти наследодателя. Этот факт может быть подтвержден решением суда. Если это ребенок, то нотариальная практика иногда ограничивается наличием постановлением органа опеки и попечительства об этом.

Необходимо обратить внимание на то, что в ст. 1148 ГК РФ не предусмотрены основания возникновения иждивения, в законе упомянуты только возраст и нетрудоспособность. В связи с этим интересен вопрос: может ли быть призван к наследованию как иждивенец лицо, которое находилось на иждивении наследодателя на основании договорных отношений, например, пожизненного содержания с иждивением и которое является дальным родственником наследодателя.

Если нет никого из перечисленных родственников, а также в случае их отказа от получения наследства, или в случае, если все они лишены наследства в завещании, к наследованию призывается государство. Имущество в таких случаях считается выморочным. Государство не может отказаться от наследства и должно расплатиться с кредиторами в размере перешедшего к нему имущества. В связи с расширением круга наследников до седьмой степени родства, выморочность ограничена.

Супруги, умершие в один и тот же день, не наследуют после друг друга. Наследство открывается после каждого из них. В случае смерти одного из супругов при наличии общего совместного имущества сначала определяется супружеская доля, а затем наследственная, второй супруг вправе получить свидетельство о праве собственности на свою супружескую долю от общего совместного имущества супругов и до истечения шести месяцев.

Так, С-ва предъявила иск к детям от первого брака своего умершего в 1999 г. супруга С. и Р. о признании права собственности на 4\6 доли 10000 акций РАО "Газпром" и автомашины ВАЗ-21061, указав, что указанное имущество было приобретено ею в период брака со С-вым, поэтому ей как жене принадлежит право на 1\2 долю имущества, а также 1\6 часть как наследнице. Решением Зарайского городского суда от 27.07.2000 иск удовлетворен, за истицей С-вой признано право собственности на 4\6 доли обыкновенных акций и автомашины.

Переживший супруг может отказаться от принятия наследства, но при этом он не лишается права на выделение своей доли.

П-вы, состоявшие в браке с 1936 г., по договору купли-продажи от 13.08.91 г. приобрели квартиру, право собственности на которую было оформлено на П-ва. Последний 16.11.91 г. завещал квартиру Т., а 14.12.93 г. он умер. От имени П-вой отказ от наследственной доли в Люберецкую нотариальную контору 21.04.94 г. хотя и был подписан П-вой, но был написан матерью Т.И., что последняя в суде не отрицала, это же подтверждается заключением эксперта. Т. 22.09.94 г. государственным нотариусом г. Люберцы С. было выдано свидетельство о праве на наследство на всю квартиру, после чего она зарегистрировалась на этой жилой площади. П-ва 17.09.97 г. обратилась в суд о признании завещания, составленного ее мужем недействительным, указав, что он был введен Т. в заблуждение, а 1.10.98 г. составила завещание на имущество в пользу П-к, завещание было подписано рукоприкладчиком, 5.10.98 г. П-ва умерла. П-к обратилась в суд с иском к Т. о признании недействительным завещания от 16.11.91 г. и свидетельства о праве на наследство, выданное ответчице 22.09.94 г. Установив изложенное, суд пришел к выводу о том, что квартира являлась общим совместным имуществом супругов, П-в был вправе распорядиться лишь 1\2 долей квартиры, заявление об отказе в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем супружеском имуществе нотариусом от П-вой не отбиралось, а лишь разъяснена ст. 20 КоБС РСФСР, поэтому решением Люберецкого городского суда от 20.06.00 г. завещание от 16.11.91 г. и свидетельство о праве на наследство от 22.09.94 г. признаны частично недействительными. Суд признал за П-к право собственности на 1\2 долю квартиры.

Комментарий: Нотариус должен разъяснить пережившему супругу требования ст. 34 СК РФ и все-таки получить у супруга заявление об отказе в получении супружеской доли, если он не выражает намерения ее получить. Обязанность нотариуса разъяснять такому лицу то положение, что, отказываясь от своей супружеской доли, он тем самым уменьшает объем наследственного имущества своих наследников, законом не предусмотрена.

Пережившему супругу, обратившемуся в нотариальную контору с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство, должно быть разъяснено содержание ст. 34 СК РФ и ст. 75 Основ, о чем делается отметка в заявлении о принятии наследства. В случае поступления заявления по почте, пережившему супругу направляется письменное разъяснение указанных статей. Нотариусом разъясняется содержание указанных статей, тем самым предоставляется возможность пережившему супругу подать заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю имущества нажитого в браке.

Согласно ст. 34 СК РФ совместная собственность супругов состоит из имущества, нажитого супругами во время брака. К имуществу, нажитому супругами во время брака, т.е. к общему совместному имуществу супругов, относятся доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные вклады, не имеющие специального целевого назначения, суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и др. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным контрактом не установлено иное. В соответствии со ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого в браке. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Имеет ли право другой супруг после смерти супруга требовать выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, при условии, что была приватизирована квартира на одного из супругов, а другой супруг отказался от приватизации? Представляется, что нет, не имеет. Согласно ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов является имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов. Приватизация квартиры - это безвозмездная передача квартиры в собственность. Следовательно, нотариусом это имущество не будет рассматриваться как совместно нажитое супругами.

Если квартира находилась в общей собственности лиц, совместно проживавших без регистрации брака, и один из сособственников умер, то при оформлении наследственных прав к данному имуществу наследодателя нотариус руководствуется п. 2 ст. 254 ГК РФ. На основании этой нормы, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением, составляемом после истечения шести месяцев, т.е. когда известен круг наследников, доли участников признаются равными. В таком случае нотариус, при отсутствии спора между наследниками и оставшимся в живых собственником квартиры, истребует от них заявление, в котором подтверждается, что доли всех собственников квартиры являются равными.

Усыновленные и их потомство не наследует после смерти родителей усыновленного, других его родственников по восходящей линии, братье и сестер. В свою очередь родители усыновленного и другие его родственники по восходящей линии, а также его кровные братья и сестры не наследуют после смерти усыновленного и его потомства.

Если наследодателем в России является иностранец или лицо без гражданства, то оформление наследственных прав его наследников производиться по общим правилам.

Не могут быть наследниками по закону так называемые недостойные наследники.

Так, частнопрактикующий нотариус г. Серпухова С. 8.02.01 вынесла постановление, которым отказала М. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 часть квартиры после смерти сестры Н.К., наступившей 7.01.99, по той причине, что наследником на эту долю квартиры является муж умершей Н. М. обжаловала в суд действия нотариуса, указав, что Н. не может быть наследником, т.к. именно он убил сестру, т.е. свою жену. Решением Серпуховского городского суда от 11.03.2001 г. отказано в удовлетворении жалобы по той причине, что Н. совершил преступление в состоянии невменяемости, что подтверждается определением Серпуховского городского суда от 9.01.01 г. об освобождении Н. от уголовной ответственности и направлении его на принудительное лечение в психиатрическую больницу.

Второе дело: Г. и Б. обратились в суд с иском к В. о признании завещаний, оставленных их родителями Г-ми от 22.03.95 г. в пользу внучки В. на квартиру в г. Балашихе недействительными, сославшись на то, что уже при жизни родители предпринимали попытки отменить завещания, т.к. ответчица не осуществляла за ними обещанный уход. Определением Балашихинского городского суда от 29.05.01 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого за каждым из них признается право собственности на 1\3 часть квартиры. Кроме того, завещания, составленные 22.03.95 г. и удостоверенные нотариусом Балашихинского района Ж., признаны недействительными.

Комментарий: Лица признаются недостойными наследниками только на основании решения суда. К их числу согласно ст. 1117 ГК РФ относятся лица, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, против его наследников, против осуществления последней воли наследодателя способствовали либо пытались способствовать признанию их или других лиц наследниками. При рассмотрении споров о наследовании лиц, которые могут быть признаны не имеющими права наследовать, необходимо иметь в виду, что их противозаконные действия, способствовавшие призванию к наследованию, установленные приговором суда, являются основанием к лишению права наследования лишь при их умышленном характере. В отношении лиц, осужденных за совершение преступления в отношении наследодателя по неосторожности, ранее указанное правило в соответствии со ст. 1117 ГК РФ неприменимо.

Из содержания п. ст. 1117 ГК РФ можно заключить, что недостойные наследники должны действовать в целях призвания их к наследованию. Такое понимание содержания статьи приводило бы к ее неправильному и ограниченному применению. Например, убийцу, совершившего преступление не с корыстной целью, а из ревности или других низменных побуждений, нельзя было бы лишить права наследования.

Лицо может быть отстранено от наследования независимо от того, действовало ли оно в целях получения наследства, либо увеличения доли в наследстве. Важно, чтобы они объективно способствовали призванию к наследованию или увеличению его доли в наследстве.

Действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, закрепленной в завещании, могут выразиться в составлении фиктивного завещания, сокрытия завещания, понуждении к составлению завещания, понуждении кого-либо из наследников по завещанию, отказаться от наследства и т.п..

Возвращаясь к ранее изложенному делу, необходимо отметить, что отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство сестре и устранении от наследования мужа и решение суда в данном случае являются обоснованным, соответствующим требованиям ст. 1117 ГК РФ, т.к. действие, направленное на лишение жизни наследодателя, должно носить умышленный характер и подтверждаться приговором суда. В данном случае муж умершей Николаенко освобожден от уголовной ответственности, поэтому у суда не было оснований полагать, что своими умышленными действиями он способствовал признанию себя наследником.

Не могут наследовать по закону родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав и не были восстановлены в этих правах на момент открытиях наследства, а также родители и совершеннолетние дети, злостно уклонявшиеся от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, если это обстоятельство подтверждено в судебном порядке.

Основания лишения права на получение наследства, предусмотренные ст. 1117 ГК РФ распространяются только на случаи наследования по закону. Недостойные наследники не призываются и к наследованию обязательной доли. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Наследницей к имуществу Б., умершей 1.04.00 г., на основании завещания, составленного в 1992 г., является ее внучка Б. Сестра умершей Н. обратилась в суд к Б. о признании завещания недействительным, указав, что ответчица недостойно себя вела по отношении к умершей, не ухаживала за ней, отбирала у нее деньги и пропивала, за день до смерти Б. жаловалась, что Б. ее избила, ответчица отказалась хоронить наследодателя. Проверив требования истицы, суд пришел к выводу о том, что она не представила доказательств своим утверждениям о том, что своими противоправными действиями, направленными против наследодателя, Б. способствовала призванию ее к наследству, Б. действительно высказывала намерения отменить завещания, но этого не сделала, в то время как могла это сделать с 1992 г. Решением Долгопрудненского городского суда от 19.03.01 г. в иске Н. отказано.

Комментарий: Б. является наследником по завещанию, а не по закону. Оснований для признания завещания недействительным не имелось. Наследодатель может оставить завещание в пользу и недостойного наследника.

Каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его одному или нескольким физическим лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или юридическим лицам. Завещание - это односторонняя сделка, поэтому все требования о сделках распространяются и на завещание. Завещание может быть признано недействительным только решением суда. Письменная форма завещания, а также его нотариальное удостоверение по Гражданскому кодексу РСФСР 1964 г. являлись обязательными. В ст. 1126 Гражданского кодекса РФ предусмотрена простая письменная форма завещания, так называемое закрытое завещание, которое в рукописном варианте в присутствии двух свидетелей в конверте передается нотариусу. В ст. 1129 ГК РФ предусмотрено составление завещания в так называемых "чрезвычайных обстоятельствах". Оно составляется в простой письменной форме и подлежит исполнению только при условии его подтверждения судом, который должен дать оценку обстоятельствам, при которых завещание было составлено.

Завещание - сделка, непосредственно связанная с личностью завещателя. Оно не может быть совершено через представителя, действующего по доверенности или на основании закона (родителей, опекунов и т.п.). Как сугубо личное право составить завещание, оно не может быть ограничено по соглашению с другими лицами.

Право завещать свое имущество по своему усмотрению принадлежит только дееспособным гражданам. Не могут завещать свое имущество лица, полностью лишенные дееспособности и ограничено дееспособные лица. Действительность завещания определяется на момент его составления.

Может ли составить завещание несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет?

Ст. 26 ГК РФ гласит, что несовершеннолетние в возрасте с 14 до 18 лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей, попечителей. Нет нормы, которая позволяла бы несовершеннолетнему составить завещание, поскольку ст. 1118 ГК РФ содержит общую норму о том, что завещание может составить лишь лицо, обладающее дееспособностью в полном объеме. Следовательно, оформить завещание от несовершеннолетнего с 14 до 18 лет не представляется возможным.

Завещание можно отменить, составить новое. Каждое завещание, составленное позднее, отменяет предыдущее. Завещаний может быть несколько и касаться как всего имущества, так и его части. Можно составить завещания отдельно на главную вещь и на принадлежность этой главной вещи. Можно завещать имущество, которое наследодателем будет приобретено и в будущем.

Завещание под условием не допустимо. Например, не может быть удостоверено завещание под условием получения от наследника пожизненного содержания. В тоже время, если, например, наследодатель вправе завещать свою библиотеку специальной литературы при условии, если наследник посвятит себя работе по соответствующей профессии, то такое завещание может быть удостоверено. Речь об условии может идти только в случаях когда завещание удостоверяется, но не при закрытом завещании. Наследодатель не может ограничить в завещании права наследника в отношении наследственного имущества в дальнейшем распоряжаться имуществом, поскольку наследник, получивший наследство, становиться его собственником. Так, недействительным является завещание, по которому наследодатель передает имущество конкретному наследнику с указанием, что после смерти этого наследника имущество должно перейти к другому конкретному лицу.

При удостоверении завещания выясняется подлинная воля завещателя, разъясняется, что часть имущества, оставшаяся не завещанной, переходит к наследникам по закону. К незавещанной части имущества относится имущество, не упомянутое в завещании. Исходя из вышеизложенного видно, что завещание расширительного толкования не имеет. Однако когда завещание составляется на жилой дом, при этом имеется в виду, что жилой дом и служебные строения и сооружения являются единым объектом (ст. 134 ГК РФ). Жилой дом - это главный объект, строения, сооружения - принадлежности, которые следуют судьбе главной вещи (ст. 135 ГК РФ). В связи с этим свидетельство о праве на наследство выдается на жилой дом и хозяйственные постройки и сооружения как на единый объект. Выдать свидетельство о праве на наследство на одно из строений и сооружений, не зарегистрированных как отдельный объект (например, сарай, гараж и т.д.), не представляется возможным.

Частнопрактикующий нотариус Каширы и Каширского района М. своим постановлением от 20.03.02 отказала У. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному государственным нотариусом Каширской ГНК А. 5.01.97, согласно которому ей были завещаны 1\3 доля жилого дома и целый гараж, после умершей 5.08.00 С., указав, что гараж является составной частью комплекса домовладения, выделить его как конкретный обособленный объект невозможно. Решением Каширского городского суда от 6.06.2000 жалоба У. удовлетворена, отказ нотариуса признан незаконным. При этом суд учел признание нотариусом обоснованности требований жалобы У.

Комментарий: В законе не содержится понятия "комплекса" применительно к жилому дому и нет понятия "домовладение". Гараж все-таки составная часть общего, поэтому на него отдельно нельзя выдавать отдельное свидетельство о праве на наследство. Таким образом, отказ нотариуса в данном случае правомерен. Но указание в завещании на конкретные части домостроения должно учитываться при решении вопроса о разделе жилого дома между сособственниками судом или нотариусом при заключении договора о разделе наследственного имущества.

В тоже время, если можно выделить часть земельного участка, на котором расположен гараж, не изменяя категорию и разрешенное использование земельного участка, то на завещанный гараж также можно выдать свидетельство о праве на наследство.

Согласно ст. 1127 ГК РФ к нотариально удостоверенным приравниваются завещания, граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов; завещания граждан, находящихся во время плавания на судах, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, удостоверенные капитанами этих судов; завещания граждан, находящихся в разведочных, арктических или других подобных экспедициях, удостоверенные начальниками этих экспедиций; завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, где нет нотариусов, также завещания работающих в этих частях гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командирами воинских частей; завещания граждан, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы.

На практике завещания удостоверяются и должностными лицами органов местного самоуправления. Однако такие завещания нотариусы подчас не принимают с указанием на то, что по закону правом удостоверять завещания наделены органы государственной власти, к числу которых когда-то относились исполкомы местных органов власти. После принятия Закона "О местном самоуправлении в РСФСР" органы исполнительной власти муниципальных образований к числу государственных органов не относятся. По жалобам заинтересованных лиц такие действия нотариусов судами правомерно признаются необоснованными, т.к. нормативными актами субъектов Российской Федерации, определяющими полномочия органов местного самоуправления, последние наделяются правом удостоверять завещания. Так, Распоряжением Вице-главы Администрации Московской области N 528-РВГ от 8.08.1995 г. "О нотариальных действиях, совершаемых должностными лицами администраций поселков и сельских округов Московской области, на территориях которых отсутствуют нотариусы" должностные лица указанных органов уполномочены совершать такие нотариальные действия, как удостоверение завещаний, принятие мер к охране наследственного имущества.

К сожалению, единый подход на федеральном уровне по указанной проблеме до настоящего времени не выработан, а здесь необходимо законодательное решение.

Так, частнопрактикующий нотариус г. Балашихи и Балашихинского района М. 30.06.00 г. вынес постановление об отказе в выдаче Р. свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей 1.01.00 г. Р. по тем основаниям, что завещание Р. 2.11.99 г. было удостоверено Главой Администрации поселка Салтыковка Балашихинского района. При этом нотариус указал, что согласно ст. 37 Основ законодательства о нотариате право совершения нотариальных действий предоставлено должностным лицам органам исполнительной власти, к числу которых послелковая администрация не относится, т.к. согласно ст. 12 Конституции РФ является органом местного самоуправления. Р. обратилась в суд с иском о признании завещания действительным и о признании за ней права собственности по завещанию. Решением Балашихинского городского суда от 24.04.01 г. требования Р. удовлетворены, при этом суд указал, что завещание было составлено и удостоверено в соответствии с требованиями закона.

Второй пример: Государственный нотариус Люберецкого ГНК С. 9.12.2000 отказал Ж. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному 3.10.94 специалистом первой категории Администрации п. Малаховка Люберецкого района, к имуществу умершего отца Ж.И., указав на то, что органы местного самоуправления не наделены правом удостоверять завещания. Решением Люберецкого городского суда от 14.02.2001 жалоба Ж. на действия нотариуса была признана обоснованной.

Комментарий: Завещания, удостоверенные должностными лицами городских, поселковых, сельских муниципальных органов, должны приниматься нотариусами к исполнению. При вынесении решения суд принимает во внимание, что свое волеизъявление наследодатель выразил публично в присутствии должностного лица органа местного самоуправления, а также то, что завещание имеет письменную форму.

Как ранее указано к нотариально удостоверенным согласно ст. 1127 ГК РФ приравниваются завещания, удостоверенные в больницах: главным врачом, заведующим врачебной частью, а также дежурным врачом. Факт удостоверения завещания должен быть зафиксирован в специальном журнале.

Клинский городской прокурор в интересах администрации Клинского района обратился в суд с заявлением к Ор. о признании завещания, составленного от имени Ов. и удостоверенного в больнице Заместителем Главы Ш. сельской администрации 29.11.96 г. У. в пользу заместителя главного врача этой больницы Ор., недействительным. Разрешая заявленные требования, суд установил, что наследодатель Ов. находилась в Высоковской городской больнице с 29.11.96 г., где 8.12.96 г. умерла. Несмотря на то, что больная умерла в инфекционном отделении, в нарушение приказа Главного управления здравоохранения МО от 5.01.96 г. вскрытие трупа Ов. не производилось. Ор. 29.11.96 г. пригласила в больницу У., в присутствии лечащего врача М. и Ор. было удостоверено завещание от имени Ов. в пользу Ор. на дом в г. Высоковске. От имени завещателя свою подпись поставила М., в завещании не была указана причина, по которым не расписался наследодатель, не была удостоверена подпись М., после составления завещания У. внесла запись в завещание о месте расположения наследственного имущества. Суд указал, что при составлении и удостоверении завещания были нарушены требования Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной Минюстом РФ 19.03.96 г. согласно выводов проведенной посмертно судебно-психиатрической экспертизы Ов. в период нахождения в больнице с 29.11.96 г. обнаруживала психические расстройства, сопровождавшиеся неадекватным поведением, отрывочными зрительными и слуховыми обманами, что лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Решением Клинского городского суда от 17.01.00 г. требование прокурора удовлетворены, завещание признано недействительным.

В случае несоблюдения процедуры удостоверения завещания нотариус не лишен права отказать в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако невыполнение требований о направлении завещаний, приравненных к нотариально удостоверенным, на хранение в нотариальную контору, выдаче второго экземпляра завещания завещателю и т.д., безусловным основанием для признания завещания недействительным не являются и вопрос о признании завещания недействительным в таких случаях должен быть решен в судебном порядке.

Частнопрактикующий нотариус Егорьевского района Е. 23.05.01 г. вынесла постановление, которым отказала С. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по тем основаниям, что завещание имеет неточности в составлении, т.е. в начале изложено распоряжение, нет указания о том, что завещается "все" имущество. Кроме того, завещание было удостоверено заместителем Главы Бережковского сельского округа Бобровой, в то время как на штампе и печати, скрепляющих подпись должностного лица, указано "Бережковская сельская администрация". При совершении действия была разъяснена ст. 535 ГК РФ, а не ГК РСФСР. В завещании нет отметки о том, что оно не изменялось и не отменялось. Решением Егорьевского городского суда от 4.06.01 г. жалоба С. на действия нотариуса была удовлетворена, суд обязал нотариуса совершить нотариальное действие.

Так, Государственный нотариус г. Сходня К. 20.07.00 вынес постановление об отказе Г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Щ., наступившей 14.01.00 г. состоящего из квартиры, по той причине, что завещание, удостоверенное Главным врачем больницы г. Нахабино завещание составлено с нарушением требований закона, а именно: дата указана цифрами, а не прописью, отсутствует запись о том, что копия завещания направляется на хранение в нотариальную контору, второй экземпляр завещания выдан не завещателю, а Г., отсутствует регистрационный номер завещания Решением Химкинского городского суда от 28.08.00 г. жалоба Г. на действия нотариуса признана обоснованной, суд обязал нотариуса выдать Г. свидетельство о праве на наследство по завещанию. При этом суд указал, что завещание составлено ясно и недвусмысленно, допущенные при оформлении нарушения при составлении завещания не содержат оснований, предусмотренных ст.ст. 166-179 ГК РФ для признания сделки недействительной.

Комментарий: Нотариус не вправе был решать вопрос о действительности или не действительности завещания. Признать завещание действительным или недействительным может только суд в порядке искового производства в рамках ст. 1131 ГК РФ. Завещание как односторонняя сделка может быть недействительной в силу закона (ничтожной) и в силу признания ее таковой судом (оспоримой). Так, несоблюдение требований о письменной форме завещания означает, что такое завещание ничтожно, т.к. устная форма завещания законом не предусмотрена.

Нотариус выясняет волю наследодателя в личной беседе без посторонних лиц. Наследник, в пользу которого составляется завещание, может присутствовать при его составлении, если на то будет воля наследодателя. В ст. 1125 ГК РФ предусмотрена возможность присутствия свидетелей при составлении и подписании завещания, которые предупреждаются нотариусом о неразглашении тайны завещания. Вопрос о том, может ли присутствовать при составлении и подписании завещания адвокат наследодателя, является спорным. Нотариус согласно ст. 1123 ГК РФ не имеет право разглашать содержание завещания, а у адвоката такой обязанности не возникает.

Л. 8.10.94 г. подарила свою квартиру Г., договор был нотариально удостоверен государственным нотариусом г. Климовска Д. Л., брат умершей Л. обратился к нотариусу с просьбой ознакомить его с текстом договора и показать подпись сестры в реестре. Нотариус в удовлетворении просьбы отказал, указав, что сведения и документы о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам от имени и по поручению которых совершены эти действия. Решением Климовского городского суда от 28.06.01 г. жалоба Л. на действия нотариуса признана необоснованной.

Комментарий: В соответствии со ст. 5 Основ законодательства о нотариате нотариусу при исполнении служебных обязанностей запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только тем лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия. Справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными или гражданским делами, а также арбитражными судами.

Гражданин, в пользу которого завещается имущество, не в праве подписывать завещание, а также присутствовать при его составлении, за исключением случаев, когда об этом имеется просьба завещателя. О наличии такой просьбы делается отметка на обоих экземплярах завещания, подтвержденная подписями завещателя или лица, подписавшего завещание по его поручению, нотариуса и оттиском печати нотариуса.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ, если завещатель в силу физических недостатков, болезни или по иным причинам, не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано в присутствии нотариуса или другого должностного лица другим гражданином с указанием причин, в силу которых завещатель не мог подписать завещание собственноручно.

Если обратившийся для совершения нотариальных действия глухой, немой, или гражданин неграмотен, то при совершении нотариальных действия присутствует лицо, которое может объясниться с ним и удостоверить своей подписью, что содержание сделки, заявления или иного документа соответствует воле участвующего в ней неграмотного глухого, немого или завещателя. Указанное лицо, как правило, представляет документ, подтверждающий, что оно имеет специальные познания по общению с данной категорией граждан. Личность данного лица устанавливается в соответствии со ст. 42, 43 Основ законодательства о нотариате.

Обязательными реквизитами завещания являются дата и место его составления, а также подпись наследодателя. Требования о том, что подпись наследодателя должна быть расшифрована, относятся к области практики. Законодательного закрепления этому не имеется, поэтому требования о "расшифровке" подписи относятся к расширительному толкованию закона, хотя и имеет большое значение. В случае, если лицо не в состоянии учинить в завещании свою подпись, за него завещание может подписать другое лицо, о чем делается отметка в завещании и это отражается в удостоверительной надписи.

Жд. предъявила иск к М. о признании недействительным завещания, удостоверенного нотариусом г. Калининграда МО Ж. 1.08.96 г., в соответствии с которым ее отец М.Г. завещал все свое имущество жене М.В. О завещании ей стало известно после смерти отца, наступившей 7.07.99 г. при этом истица указала, что подпись в завещании выполнена не ее отцом, в завещании имеется подпись завещателя, но отсутствует написанное им прописью полное имя завещателя, нотариальный архив не сохранился, а нотариус умер. Проведенной по делу экспертизой было установлено, что подпись на завещании была выполнена не завещателем, а другим лицом. Руководствуясь ст. 168 ГК РФ, Королевский городской суд своим решением от 11.03.01 г. признал завещание недействительным

В завещании нотариуса обязательно должен быть указан нотариальный реестровый номер, а в самом реестре должна быть произведена запись. Несоблюдение указанных требований в соответствии со ст. 1124 ГК РФ влечет за собой недействительность завещания.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Однако свобода завещательного распоряжения подвергается ограничениям в пользу особо нуждающихся наследников. Это так называемая обязательная доля. При составлении завещания об этом предупреждается лицо, составляющее завещание.

Однокомнатная квартира в г. Химки являлась общей совместной собственностью супругов Б-вых, Б-ва умерла в 1997 г., а Б-ов, составив завещание 27.06.97 г. в пользу сына Б., умер 3.05.00 г. К. и П. 25.10..00 г. предъявили иск к своему брату Б. о признании завещания частично недействительным и признании за ними права на обязательную долю в связи с их правом на обязательную долю по причине достижения пенсионного возраста. Решением Химкинского городского суда от 19.01.01 г. завещание Б-ва от 27.06.97 г. признано частично недействительным, за К. и П. признано право собственности на 2\9 доли квартиры, а за ответчиком на 5\9 доли.

Комментарий: Завещатель в соответствии со ст. 1119 ГК РФ о свободе завещания вправе определить круг наследников, призываемых к наследованию, и распределить между ними наследственное имущество в любых долях, не считаясь с порядком наследования, установленным законом.

Согласно ст. 1165 ГК РФ, регламентирующей вопросы раздела наследства по соглашению между наследниками, соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. При этом государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство. В случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, регистрация производится на основании соглашения о разделе наследства. Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.

Свобода завещательных распоряжений ограничена установлением в законе определенного круга наследников. Их принято называть обязательными, по закону они вправе получить обязательную долю в наследстве. Согласно ст. 535 ГК РСФСР 1964 г. правом на получение обязательной доли были наделены несовершеннолетние дети наследодателя, в том числе усыновленные, а также нетрудоспособные супруг, родители, усыновители и иждивенцы умершего. Они наследовали независимо от содержания завещания не менее двух третей той доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

В ст. 1149 Гражданского кодекса РФ размер обязательной доли уменьшен до одной второй доли, которая причиталась бы при наследовании по закону, но круг лиц, имеющих право на обязательную долю, сохранен. Представляется, что, несмотря на то, что с 1.03.02 в силу вступила третья часть Гражданского кодекса РФ, регламентирующая вопросы наследования, еще достаточно длительное время будут применяться два способа определения обязательной доли в наследстве. Критерием применения различных размеров обязательных долей будет дата составления завещания. Например, супруги умерли одновременно после 1.03.02, один из них составил завещание до 1.03.02, второй супруг составил завещание после 1.03.02. В данном случае в соответствии со ст. 8 ФЗ N 147 "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Гражданского кодекса, применяются лишь к завещаниям, совершенным после 1.03.02. Поэтому в указанном случае, наследники, имеющие право на обязательную долю, при завещании, составленном одним из супругов до указанной даты, вправе претендовать на обязательную долю в наследстве в размере двух третей от той доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Наследники же, имеющие право на получение наследственной доли, по завещанию второго супруга, составленному им после 1.03.02, имеют право на получение обязательной доли в наследстве лишь в размере половины от той доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

В указанном случае необходимо применять нормы новой третьей части ГК РФ, но доли исчислять по правилам ГК РСФСР 1964 г. Новеллой части третьей ГК РФ является положение о том, что суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или вообще отказать в ее присуждении.

При определении размера обязательной доли необходимо учитывать всех наследников и исходить из стоимости всего наследственного имущества, как в завещанной, так и в незавещанной части, независимо от того, проживал ли кто-либо из наследников совместно с наследодателем или нет. Дети, усыновленные после смерти лиц, имущество которых они имели право наследовать, не утрачивают право ни на долю в наследственном имуществе как наследники по закону, ни на обязательную долю, если имущество было завещано другим лицам, поскольку ко времени открытия наследства правоотношения с наследодателем, являющимся их родителем, не были прекращены. Дети, усыновленные при жизни родителя, утрачивают права на наследование имущества этого родителя и его родственников, поскольку при усыновлении согласно ст. 137 Семейного кодекса РФ личные и имущественные права в отношении указанных лиц прекращаются, за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 137 Семейного кодекса РФ, предусматривающих возможность сохранения правоотношений с одним из родителей в случае смерти другого или с родственниками умершего родителя по их просьбе, если против этого не возражает усыновитель. При определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию, в том числе и лиц, наследующих по праву представления на долю их родителей, которые являлись бы наследниками по закону, но умерли до дня открытия наследства.

Нередко возникают споры по поводу отнесения имущества к числу принадлежащего наследодателю и из которого может быть исчислена наследственная доля.

Так, С. обратился с жалобой на действия нотариуса Талдомского района, указав, что обратился к нотариусу за Свидетельством о праве на наследство по завещанию на дом в п. Вербилки после умершего отца К., нотариус ему разъяснила, что вторая жена наследодателя Х. имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе. Заявитель утверждал, что дом был получен наследодателем 2.02.1989 в порядке наследования после смерти первой жены К. В подтверждение факта принадлежности дома К. заявитель С. представил расписку, составленную 6.06.1996 К-вым.А., о том, что в 1958-1959 гг. он по договоренности с К-вой А. вместе с двумя другими лицами Е. и У. производили работы по строительству ее дома, за что от К-вой А. и семьи С-вых за работу было получено 3000 руб., в расписке указано, что К-ва А. и С-вы проживали одной семьей. Указанная расписка была удостоверена 6.06.1996 работником администрации п. Вербилки. Решением Талдомского городского суда от 13.02.2001 жалоба С. признана необоснованно. Нотариус разъяснил ему положения закона и в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1\3 не отказывал.

Комментарий: Решение суда по существу заявленных требований правильное. К слову можно заметить, что документ, который содержит признаки сделки, должен быть удостоверен как сделка. Подлинность подписи на нем свидетельствоваться не может. Иначе получается, что удостоверяется подпись на договоре, а не сам договор, что невозможно. Однако работник администрации Вербилки совершил аналогичные действия

Обязательная доля представляет собой часть всего наследственного, а не только завещанного имущества. Если завещатель распорядился своим имуществом, соблюдая норму об обязательной доле в наследстве, то нет оснований выделять обязательную долю из завещанной части имущества и тем самым ограничивать в большей степени, чем установлено законом свободу завещания. Поэтому необходимо определить стоимость наследственной массы в целом, стоимость завещанного имущества и проверить возможность выделения обязательной доли из незавещанной части имущества. Правильное исчисление размера обязательной доли связано с необходимостью учета всего наследственного имущества.

Завещание, которое составлено на все наследственное имущество без учета обязательных наследников подлежит исполнению лишь в части, оставшейся после исключения из него обязательных долей.

На основании договора о приватизации квартиры от 28.01.93 г. квартира в п. Привокзальный Волоколамского района была передана в общую совместную собственность Б.А.Е. и Б.В.И. В 2993 г. Б-ва вступила в брак с С., 5.08.96 г. умер Б-ов. После его смерти Б.-С. фактически наследство приняла. Б-ва умерла 14.08.99 г., оставив завещание в пользу Ш. Государственный нотариус Волоколамской ГНК С. 30.05.00 г. отказала С-ву в выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю по той причине, что после смерти Б.А.Е. в нотариальную контору никто не обращался, на момент смерти Б-ов в квартире прописан не был и доля квартиры, которая должна наследоваться после смерти Б-вой, не определена. С. обратился в суд с иском к Ш. об установлении долей в праве собственности на квартиру Б-вых, об установлении факта принятия Б-вой наследства после смерти Б-ва и о признании за ним права собственности на обязательную долю в наследстве жены в размере 2\3 квартиры. Решением Волоколамского городского суда от 3.07.00 г. иск С. был полностью удовлетворен.

Комментарий: Заявление на принятие обязательной доли наследником должно быть подано нотариальному органу по месту открытия наследства в течение 6 месяцев со дня открытия наследства т.е. требование о принятии наследства в установленные законом сроки распространяются и на принятие обязательной доли.

Означает ли факт совместного проживания наследника с наследодателем в любом случае то обстоятельство, что наследник обязательную долю принял.

Однозначного ответа на этот вопрос закон не содержится, а практика по этому поводу еще не сложилась. В связи с этим возможно двоякое осмысливание. Так, если это лицо является наследником по закону, то на него распространяется общее положение о способах принятия наследства. Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом. Проживание в доме означает пользование и владение имуществом. Поэтому получается, что если наследник и не обратился к нотариусу, с заявлением о принятии наследства, то все равно наследник принял и обязательную долю.

Или, если же руководствоваться тем обстоятельством, что наследование по завещанию является основным видом наследования, и наследование обязательной доли является специальным видом наследования, то в первую очередь должно исполняться завещание. Поэтому, в случае, если наследник не высказал своего намерения выделить обязательную долю, то факт его проживания совместно с наследником нельзя рассматривать как принятие им обязательной доли.

В ранее действовавшей ст. 533 ГК РСФСР содержалось понятие "предметы домашней обстановки и обихода" - это особая часть имущества, которая переходила к наследникам по закону, проживающим совместно с наследодателем не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли. Спор между наследниками по вопросу о том, какое имущество следует включить в состав предметов обычной домашней обстановки и обихода, разрешался с учетом конкретных обстоятельств дела, а также местных обычаев. Антикварные предметы, а также представляющие художественную, историческую или иную ценность, не рассматривались в качестве предметов обычной домашней обстановки, независимо от их целевого назначения. Обязательная наследственная доля в наследстве в первую очередь обращалась на предметы домашней обстановки и обихода.

В третьей части ГК РФ имущество из числа предметов домашней обстановки и быта включено в общую наследственную массу и наследуется на общих основаниях. В ст. 1169 ГК РФ имеется указание на то, что наследник, проживавший на день открытия наследства с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Государственным нотариусом г. Сходни К. 28.08.88 г. было удостоверено завещание П., которая завещала весь принадлежащий ей на праве собственности дом своему сыну К. В 1997 г. П. умерла. 20.06.00 г. этим же нотариусом С., дочери наследодателя, было выдано свидетельство о праве на наследство на обязательную долю, состоящую из 2\3 доли от 1\2 доли, которая бы причиталась ей по закону. Инвентаризационная оценка наследственной обязательной доли составляет 2106 руб. К. обратился в суд с иском к своей сестре С. и нотариусу К. о признании выданного ей свидетельства частично недействительным об определении не завещанного имущества первоочередным источником удовлетворения обязательной доли. Суд признал установленным, что не завещанным остались личные вещи наследодателя и предметы домашнего обихода на общую сумму 3970 руб. и которые в порядке наследования переходят к К., который проживал вместе с наследодателем. Решением Химкинского городского суда от 22.05.00 г. К. в иске отказано.

Комментарий: Поскольку стоимость не завещанного имущества больше стоимости имущества, которое перешло по завещанию, то согласно ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. Поэтому с решением суда согласиться трудно.

Наследодатель может в завещании указать "резервного" наследника на случай, если назначенный им наследник умрет до открытия наследства или не примет его. Это называется подназначением наследника.

Завещательный отказ - это обязательство наследнику выделить из наследственного имущества что-либо конкретному лицу. Это лицо получает имущество, не обремененное долгами. У него сингулярное, а не универсальное правопреемство. Отказополучатель вправе требовать свою долю только после того, как будут погашены долги наследодателя. Предметом завещательного отказа может быть и конкретное право, например, право пользоваться домом или его частью, если дом завещан определенному наследнику. Права и обязанности отказополучателя прекращаются его смертью и не могут быть переданы им по наследству, если иное не было предусмотрено наследодателем, оставившим завещательный отказ.

Возложение - это обязанность, возложенная наследодателем на наследника, по совершению действий в общеполезных целях. Здесь нет конкретного третьего лица. Например: обязанность передавать на выставку картин наследодателя не менее одного раза в год. Исполнение возложения от наследника в настоящее время возможно по заявлению прокурора, который вправе предъявить такое требование в суд.

Оформление наследственных прав осуществляет нотариус, а также консульская служба МИД РФ. Наследникам выдается свидетельство о наследовании по истечении шести месяцев.

Е-на завещала свою квартиру Т. и Е-ну. 15.01.00 г. она умерла. Е-н 9.02.00 г. от принятия наследства отказался, о чем сообщил письменно нотариусу. Т. обратилась к частно практикующему нотариусу г. Климовска Б. о выдаче ей свидетельства о праве на наследство ранее шести месяцев. Нотариус 11.02.00 г. в совершении нотариальных действий отказал, указав, что в нотариальной конторе нет данных о том, что нет других наследников. Решением Климовского городского суда от 2.03.00 г. удовлетворена жалоба Т., действия нотариуса признаны неправомерными по той причине, что нотариусу представлены все необходимые документы, подтверждающие отсутствие других наследников, поэтому у нотариуса не было оснований в отказе в совершении нотариальных действий. Решением суда за Т. признано право собственности на двухкомнатную квартиру в порядке наследования по завещанию.

Комментарий: В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано и до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются данные о том, что кроме лиц, заявивших о выдаче свидетельства, других наследников нет. Данная статья не обязывает нотариуса осуществить досрочную выдачу свидетельства, а лишь предоставляет такое право. Вопрос о досрочной выдаче свидетельства нотариус решает самостоятельно, исходя из учета всех обстоятельств.

Возвращаясь к приведенному примеру, необходимо отметить, что в компетенцию суда не входит обязанность устанавливать круг наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Нарушение срока для принятия наследства судом в данном случае ущемляет права наследников на обязательную долю в наследников. Суд признал право собственности за наследником по завещанию на наследственное имущество ранее шестимесячного срока. Однако это право относится к компетенции нотариуса в соответствии со ст. 35 Основ законодательства о нотариате.

Шестимесячный срок для принятия наследства установлен законом с целью выявления всех наследников к имуществу умершего. Поэтому выдаче свидетельства о праве на наследство может повлечь спорную ситуацию.

Так, например, через три месяца после смерти наследодателя, наступившей в 1999, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась жена наследодателя, с которой он заключил брак в 1995 г. с заявлением о принятии наследства и просила выдать ей свидетельство о праве на наследство до истечения шести месяцев, сообщив, что других наследников не имеется. Однако спустя некоторое время к нотариусу обратилась первая жена наследодателя в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, представив свидетельство о расторжении брака с наследодателем от 1998 г. Поскольку брак, заключенный в 1995 г. без расторжения ранее заключенного брака должен быть признан недействительным, выдача свидетельства о праве на наследство ранее шестимесячного срока могла повлечь имущественный спор.

Второе дело: частнопрактикующим нотариусом г. Балашихи Ж. 5.10.2000 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, по тем основаниям, что после умершего 6.09.99 Д. открылось наследство, 20.05.00 было выдано свидетельств о праве на наследство на денежный вклад последней жене Е., которая, сообщив, что других наследников нет, представила свидетельства о заключении брака, о смерти, справку из ДУ о том, что наследодатель и она были прописаны по адресу ее квартиры по ул. Дзержинского 28, кв. 28. Позднее, 25.09.00 к нотариусу обратилась дочь умершего Р. о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу, состоящему из земельного участка с расположенном на нем домом, расположенном в Псковской области. При этом Р. представила решение Дновского районного суда Псковской области от 15.08.00 об установлении факта принятия ею наследственного земельного участка и жилого дома, свидетельство о рождении, о заключении брака и др. документы, в том числе справку из ДУ о том, что наследодатель проживал и был прописан по адресу ул. Дзержинского д. 23, кв. 23 и что вместе с ним проживал и прописан сын умершего Д. Отказывая в выдаче свидетельства о праве на наследство Р., нотариус сослался на несоответствие в документах. Решением Балашихинского городского суда от 23.10.00 жалоба Р. на действие нотариуса признана необоснованной, при этом суд указал, что на часть имущества нотариус уже выдал свидетельство о праве на наследство. В своей жалобе Р. указала, что денежный вклад заберет Е., а дом и земельный участок в Псковской области останется ей с братом.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, подавшего заявление нотариусу. Он может получить свидетельство в любое время. В случае если наследник, не проживавший совместно с наследодателем, в установленный законом срок фактически наследство принял, но к нотариусу не обращался, свое право на наследство он может подтвердить только в судебном порядке. В данном случае возможны два варианта. В случае, если с согласия принявших и оформивших наследство наследников наследство принимает наследник, пропустивший срок для принятия наследства, выданное нотариусом свидетельство ранее указанным лицам может быть нотариусом аннулировано в соответствии со ст. 1155 ГК РФ. В случае, если изменений по кругу наследников не имеется, то нотариус не может самостоятельно аннулировать выданное им свидетельство. Свидетельство в таком случае может быть признано недействительным лишь решением суда.

Завещание - это сделка на случай смерти действительно # при наличии одновременно условий о том, что содержание сделки не должно противоречить закону, завещатель должен обладать дееспособностью, понимать значение своих действий и ими руководить, воля и волеизъявление должны совпадать, требования о форме сделок должны быть соблюдены. Несоблюдение этих условий влечет признание завещание как сделки недействительной, т.е. она не порождает правовые последствия. Недействительные сделки по степени нарушения закона разделяются на ничтожные, т.е. недействительные с момента совершения, и оспоримые, т.е. недействительность сделки может быть признана судом по основаниям, указанным в законе.

Большинство споров в суде вызывают нарушения, допущенные при составлении и удостоверении завещаний. В частности, по причине подложности подписи завещателя. В связи с этим обязанность нотариуса проверять факт удостоверения завещания имеет особую значимость.

Поскольку завещание - односторонняя сделка, которая создает права и обязанности после открытия наследства, завещатель вправе изменить или отменить составленное завещание. Этот факт имеет особое значение после открытия наследства при оформлении наследственных прав.

Оформляя наследственные права по завещанию необходимо исполнить последнюю волю завещателя, а для этого необходимо иметь подтверждение того, что именно это предъявленное завещание и есть последняя воля наследодателя.

Согласно этому правилу при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, нотариус, наряду с проверкой обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате проверяет, не отменено ли завещание.

Следует иметь в виду, что нотариус, оформляющий наследственные права по завещанию, удостоверенном им же, делает отметку на самом завещании и приобщает к наследственному делу. Если завещание удостоверено другим нотариусом, запись, что завещание не отменено и не изменено скрепляется подписью, печатью нотариуса и с проставлением даты предъявления завещания. Это условие необходимо хотя бы потому, что нотариус, оформляющий наследственные права может запросить сведения по предъявленному завещанию, в ответ на которое поступает сообщение с датой, подписью и печатью нотариуса.

Так, К-ва и К-в состояли в браке с 1977 г., от брака имеют дочь. В 1991 г. семья К-вых, состоящая из пяти человек, в порядке обмена поселилась и была зарегистрирована в квартире дома ЖСК в г Сергиево-Посаде, пай был полностью выплачен в 1991 г., членом кооператива был принят К-в, который 7.10.1996 умер. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, К-ва узнала, что нотариусом 2 МГНК Б. 15.04.1994 было удостоверено завещание, зарегистрированное в реестре за N 1-458, которым К-ев завещал квартиру И. Нотариусом г. Сергиево-Посада Л. 28.06.1997 И. было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру. На основании доверенности, выданной И. на имя З. и удостоверенной нотариусом г. Сергиево-Посад 17.10.1997 Р., З. 22.10.1997 продал квартиру семье Б., переехавшей в связи с покупкой квартиры из Казахстана. Договор был удостоверен нотариусом Сергиево-Посадской ГНК М. По передаточному акту от 22.10.1997 квартира передана Б., а 20.11.1997 Б. получил свидетельство о государственной регистрации его права собственности на квартиру. К. обратилась с иском к И. и семье Б. о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи, свидетельства о регистрации недействительными. В судебном заседании И. пояснил, что К. он не знал и никогда не видел. От Н. он узнал о завещании и по его же предложению получил свидетельство о праве на наследство, квартиру продал З., который работал в фирме "Ермак" по продаже квартир. Деньги от Б. он не получал, деньги взял Н. Б. пояснил, что по вопросу приобретения квартиры обращался в фирму "Ермак", за квартиру заплатил З. 14500 долларов США, хотя в договоре указали 16412 руб, другого жилья в МО семья не имеет. З. пояснил, что представлял интересы И. по просьбе Н., которому передал и деньги, из которых 1500 долларов США передал коммерческому директору фирмы "Ермак" Л. Директор фирмы "Ермак" Е. пояснил, что З. на фирме уже не работает, денег на фирму от сделки не поступало. Председатель ЖСК пояснил, что к нему обращался Н. с просьбой выдать справку о том, что в квартире никто не прописан, однако ему в этом было отказано, вскоре он же принес договор купли-продажи квартиры. В п. 9 договора указано, что квартира продается свободной от проживания третьих лиц, имеющих право пользования данной квартирой. Согласно выписки из домовой книги в квартире прописаны четыре человека, т.е. К-ва, ее дочь К-ва, сын К-в, муж дочери Ч. К-в был выписан в 1996 в связи со смертью. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в качестве обвиняемых по ст. 159 УК РФ привлекались И. и Н. Согласно справки 2 МГВК г. Москвы в здании нотариальной конторы произошел пожар. Согласно заключению почерковедческой экспертизы подпись на завещании от имени К. была выполнена не К., подпись нотариуса Б. на завещании была выполнена не ею, оттиск штемпеля нотариуса был нанесен не личным штемпелем нотариуса Б. Установив изложенное, Сергиево-Посадский городской суд 23.03.2000 постановил решение, которым иск К. удовлетворил, признал за истицей право собственности на 3\4 долю, а за ее дочерью право собственности на 1\4 долю в праве на квартиру в порядке наследования, выселил Б. из квартиры, взыскал с И. в пользу Б. сумму стоимости, указанною в договоре, 16412 руб.

Комментарий: В изложенном деле действия нотариусов обращают на себя внимание.

Завещание, подписанное лицом, являвшимся недееспособным на момент его составления, является ничтожным.

Так, У. предъявила иск к своей дочери З. о признании недействительным завещания, оставленного ее родной сестрой К., по которому К. завещала принадлежавший ей дом З., а также о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом на дом ответчице и свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом, выданного Регистрационной палатой. При этом истица указала, что наследодатель решением суда в 1982 г. была признана недееспособной по причине душевного заболевания, и что она являлась опекуном сестры. Учитывая, что как опекун она не могла от имени опекаемой составить на себя завещание, было решено, что К. составит завещание в пользу З., что и было сделано, факт недееспособности наследодателя от нотариуса был скрыт. После оформления наследственных прав З. стала препятствовать истице пользоваться домом, в котором она проживала с сестрой около 20 лет. Решением суда заявленные требования были удовлетворены, несмотря на недобросовестные действия истицы как опекуна. Наследодатель К. не обладала дееспособностью на момент подписания завещания.

Комментарий: Нотариус обязан был проверить дееспособность завещателя, но этого не сделал, в связи с чем удостоверил ничтожное завещание.

Завещания, составленные наследодателем в момент составления завещания и его подписания не понимал значения своих действий и не мог ими руководить, признаются недействительными#. Как правило, это имеет место, когда завещание составлено лицом, достигшим преклонного возраста или лицом, страдавшим недугом, препятствующим ему адекватно воспринимать события. В данном случае завещание может быть признано недействительным при наличии к тому оснований, которые необходимо подтвердить, т.е. в данном случае завещание как сделка является оспоримым. При рассмотрении таких дел назначение судебно-психиатрической экспертизы является обязательным. При этом эксперту помимо медицинской карты предоставляются материалы гражданского дела, т.к. перед тем как назначить экспертизу суд опрашивает стороны, свидетелей, истребует у сторон все имеющиеся доказательства по поводу состояния здоровья наследодателя. Проведение экспертизы поручается как правило специализированному или профильному медицинскому учреждению, имеющему лицензию на проведение экспертных исследований. На разрешение эксперта в обязательном порядке должны быть поставлены вопросы о том, мог ли наследодатель в момент подписания завещания понимать значение своих действий и мог ли ими руководить.

Так, Б. предъявила в суд иск к Ч. о признании недействительным завещания, составленного ее мужем Б. 25.02.98 г., указав, что состояла в браке с 1953 г., и, несмотря на раздельное проживание, их брак расторгнут не был. Однако муж в нарушение закона вступил 27.02.98 г. в новый брак с Ч., которая поселилась в его квартире, Б. составил в ее пользу завещание, а 16.03.98 г. Б. умер. Решением суда от 22.06.98 брак с Ч. был признан недействительным. Как указала истица, Б. в момент составления завещания не понимал значения своих действий и не мог ими руководить, т.к. перенес четыре операции по поводу гангрены. Проведенной по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизой было признано, что Б. страдал тяжелой формой сахарного диабета, гнойной интоксикацией, что повлекло в совокупности выраженные нарушения психической деятельности с неадекватным поведением, дезориентировкой, нарушением полноценного контакта с окружающими. Анализ материалов гражданского дела и медицинской документации позволил сделать вывод о том, что изменения психики у Б. были столь выражены, что лишали его способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания 25.02.98. Решением суда иск Б. был удовлетворен, завещание признано недействительным.

Завещание должно отражать волю наследодателя. Нотариус удостоверяет завещание в соответствии с желанием наследодателя и нотариус не вправе в последствии изменять текст завещания. Эти действия и измененный текст завещания не соответствуют требованиям закона, а поэтому признаются недействительными.

Так, решением суда удовлетворен иск П., предъявленный к своему брату о признании завещания, составленного их умершей матерью, частично недействительным по той причине, что фактически их мать завещала садовый дом и земельный участок только ему, но после смерти матери, не желая обидеть брата, он обратился к нотариусу, составившему завещание, с просьбой вписать в завещание и ответчика, что было сделано и это дало возможность им обоим получить свидетельства о праве на наследство и быть принятыми в члены садоводческого товарищества. Проведенной по делу почерковедческой экспертизой было установлено, что фрагмент "дописанной" части завещания, который был выполнен после всего текста распоряжения словами "а также и моему сыну П.", был допечатан при повторной закладке экземпляров завещания на той же пишущей машинке. Свидетель К. пояснила, что видела подлинник завещания, составленный наследодателем, в котором было указано, что все имущество было завещано только истцу.

Завещание как односторонняя сделка может быть признано недействительным только по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для признания сделок недействительными. В соответствии со ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано недействительным полностью или частично.

Так, Ш. предъявила иск к своему брату Ш. и сестре М. о нечинении препятствий в пользовании домом, полученным ею в порядке наследования по завещанию отца на основании свидетельства о праве на наследство. Ответчики иск не признали и предъявили встречные требования о признании завещания и свидетельства о праве на наследство частично недействительными, указав, что наследственный дом являлся общим совместным имуществом родителей. После смерти матери в 1982 г. они наследство в виде 1\2 доли фактически приняли, но в нотариальную палату не обращались, поэтому отец был не вправе в 1999 г. завещать весь дом истице. Решением суда завещание и свидетельство о праве на наследство признаны частично в 1\4 части недействительными.

В ст. 1132 ГК РФ указано на право нотариуса толковать завещание. Сложность применения этой нормы будет заключаться в том, как нотариус может определить предполагаемую волю наследодателя. Так, в конкретном случае воля наследодателя была выражена следующими словами: "одну часть полдома внуку М., вторую часть второй половины дома племяннице Ю". При этом завещание начиналось словами: "Все мое имущество я завещаю...".

Много споров возникает по поводу принятия наследства наследниками в установленный законом шестимесячный срок. Законом предусмотрена презумпция принятия наследником наследства, если не будет доказано иное.

Доказательствами принятия наследства могут являться любые действия, свидетельствующие о том, что наследник наследство принял. Перечень способов принятия наследства, указанных в ст. 1153 ГК РФ, не является исчерпывающим. Лишь бы имелись доказательства совершения наследником действий по принятию наследства.

Так, садовый дом и земельный участок составляли общее имущество супругов. После смерти жены постановлением главы местной администрации участок и дом был оформлен в собственность пережившему супругу, который продал это имущество сыну и вскоре умер. Решением суда удовлетворен иск второго сына умерших родителей, предъявленный к своему брату, а также сыну брата о признании частично недействительным договора купли-продажи садового дома и земельного участка, по той причине, что к доле его умершей матери наследниками являлись переживший супруг и двое сыновей, т.к. он и ответчик. Истец принял наследство после смерти матери, т.к. в установленный шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей матери в виде 1\6 части гаража, расположенного по месту жительства родителей. Суд указал, что поскольку принятие части наследства является принятием наследства в полном объеме, то оснований согласиться с утверждением ответчиков о том, что истец не пользовался садовым домом и земельным участком, т.к. отец продал его, не имеется. Переживший супруг, т.е. отец сторон был вправе распорядиться только своей долей в имуществе, составляющей 2\3 (1\2+1\6), а 1\6 доля в порядке наследования принадлежала истцу.

В случае пропуска срока для принятия наследства согласно ранее действовавшему законодательству суд по иску наследника продлевал срок для принятия наследства при доказанности его пропуска по уважительным причинам. Необходимо обратить внимание, что в ст. 1155 ГК РФ содержится другое указание по сравнению с ранее действовавшим законодательством и допускается восстановление срока при условии, что наследник обратился в суд в течение шести месяцев с того момента, как отпали причины пропуска им срока.

Так, П. и А. состояли в зарегистрированном браке. В период брака они построили дом. Собственником дома был зарегистрирован П. В 1990 г. П. умер. Наследниками на принадлежавшую ему 1/2 часть дома являлись его жена А., их сын Ю. и дети П. от первого брака С, М., К. и Л. Наследство в установленном законом порядке приняла А., которой в 1991 г. было выдано свидетельство о праве наследования, и она затем зарегистрирована собственником указанного дома. В 1998 г. С., М., К. и Л. обратились в суд с иском к А. о продлении пропущенного ими срока для принятия наследства и признании за ними права собственности на часть дома. В обоснование своего требования истцы ссылались на то, что они проживают в отдаленных от места открытия наследства городах и поэтому не могли в установленный законом срок принять наследственное имущество. Решением суда иск был удовлетворен. Суд продлил истцам срок для принятия наследства, признал свидетельство о праве наследования, выданное А., недействительным и постановил, что истцы, ответчица и дети наследодателя имеют право собственности на оставшуюся после смерти П. 1/2 часть дома в равных долях. Решение суда и последующие судебные постановления об удовлетворении иска мотивированы тем, что, поскольку истцы проживают в разных регионах страны, это препятствовало им в установленный законом срок принять наследство. Кроме того, сделана ссылка на то, что ответчица при оформлении наследства не сообщила нотариусу о наличии других наследников, имеющих право на наследственное имущество. По протесту прокурора состоявшиеся по делу судебные постановления были отменены, а ранее изложенные доводы признаны неубедительными. Установленный для принятия наследства шестимесячный срок со дня открытия наследства в соответствии со ст. 547 ГК РСФСР мог быть продлен судом, в случае признания причины пропуска срока уважительными. Из объяснений сторон в судебном заседании и приобщенной к делу справки РЭУ видно, что С, М. и К. присутствовали на похоронах, а их сестра Л. прислала в день похорон телеграмму. Следовательно, истцам было известно о времени открытия наследства, и они имели возможность своевременно подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства. Суд не дал оценки этим обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения дела. Сам по себе факт проживания истцов в разных регионах страны не мог служить основанием для продления срока на принятие наследства. Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока на принятие наследства истцы не привели. То, что ответчица при оформлении наследства не сообщила о других наследниках, не лишало их права на принятие наследства в установленном законом порядке.

Какой срок может существовать "открытая доля", если наследник не хочет оформлять наследство, но проживал совместно с наследодателем до его смерти?

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ наследники могут просить нотариуса по месту открытия наследства выдать им свидетельство о праве на наследство. Однако получение свидетельства о праве на наследство-право, а не обязанность наследников, принявших наследство. Наличие свидетельства служит лишь доказательством наличия у лица наследственных прав. Отсутствие свидетельства не влечет утрату этого права, если наследство фактически принято наследником. Поэтому, т.н. "открытая доля" может существовать до тех пор, пока наследник либо его наследники в случае смерти первого не решат оформить своих прав, т.е. временные рамки в данном случае законодательно не определены.

Согласно ст. 1165 ГК РФ по соглашению принявших наследство наследников и в соответствии с причитающимися им долями возможно произвести раздел объектов наследственного имущества. При недостижении соглашения между наследниками, принявшими наследство, о его разделе, такой раздел производится в судебном порядке. Разрешая эти споры, суды должны выяснить, какое конкретно имущество подлежит разделу и какова его действительная стоимость на время рассмотрения дела. При разделе наследственного имущества применяются нормы, регулирующие общую долевую собственность. В наследственную массу могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности, доля в имуществе коммерческих организаций, акции на сумму этой доли, владельцем которых являлся наследодатель, а также оставшееся после его смерти другое имущество, которое в силу ст. 213 ГК РФ может являться объектом права собственности гражданина. Выплата денежной компенсации одному из наследников за его долю в наследственном имуществе возможна при согласии на то других наследников и невозможна при отсутствии такового, если возможен раздел наследственного имущества в натуре.

Раздел наследственного имущества производится в соответствии с размерами долей наследников. Это положение закона означает, что наследник вправе требовать при разделе выдела ему имущества, равного по стоимости его наследственной доле, в натуре или выплаты денежной компенсации, соответствующей его доле, если раздел имущества в натуре невозможен. Если наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, то оно может быть разделено по соглашению между ними. Наследник, которому совместно с наследодателем принадлежало право общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, при разделе наследства имеет преимущественное право на получение в счет своей доли вещи, находившейся в общей собственности или его пользовании перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, при этом не имеет значения пользовались они этой вещью или нет. Наследник, который постоянно пользовался неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет преимущественное право при разделе получить в счет своей наследственной доли эту вещь пред наследниками, которые этой вещью не пользовались. Однако принимать эти положения может только суд, но не нотариус.

В случае возникновения несоразмерности по стоимости наследственного имущества, на получение которого имели преимущественное право претендовать один или несколько наследников, с размером наследственных долей этих наследников, то это обстоятельство устраняется или предоставлением другим наследникам компенсации в иной форме, или выплатой им соответствующей денежной суммы.

Выдел наследникам конкретного имущества из числа наследственного производится судом с учетом преимущественных прав наследников на получение того или иного имущества, а также всех обстоятельств по делу. Эти правила применимы как к случаям наследования по закону, а также к случаям наследования по завещанию, в котором наследственная масса распределена между несколькими наследниками в долевом отношении, а также при разделе имущества, завещанного одному наследнику без учета права другого наследника на обязательную долю. В тоже время, если завещанием конкретное имущество завещано конкретным наследникам, то производить раздел иначе, чем распорядился наследодатель, нельзя.

Так, Р. обратилась в суд с иском к К., дочери от первого брака умершего мужа, о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ее мужа И., с которым она состояла в браке с 1986 г. по день его смерти в 1998 г., указав, что половина имущества принадлежит ей на праве собственности как пережившей супруге, и 1\4 часть в порядке наследования по закону. Однако ответчица ее прав на дом не признает, считая его добрачным имуществом умершего отца. При рассмотрении дела суд признал установленным, что спорный дом действительно принадлежал наследодателю на праве собственности до вступления в брак с истицей. Однако в период совместной жизни истица и наследодатель дом капитально отремонтировали, перекрыли крышу, утеплили часть помещений, подвели газ. Согласно выводов строительно-технической экспертизы стоимость капитального ремонта дома составляет 40% от стоимости дома, равного 340000 руб., т.е. 136000 руб., Из этой суммы 68000 руб. составляет долю истицы в доме или 20%. В период брака ими было приобретено следующее имущество: однокомнатная квартира в городе стоимостью 310000 руб., металлические гаражи стоимостью 23000 руб. и 21000 руб., автомашина стоимостью 8500 руб., прицеп стоимостью 2000 руб., шесть акций стоимостью 6000 руб., земельный участок стоимостью 36000 руб., т.е. на общую сумму 406500 руб., из которых истице как супруге принадлежит половина имущества на сумму 203250 руб. Суд указал, что стоимость наследственного имущества составляет 475250 руб. В связи с чем, стороны, являясь наследниками в равных долях, вправе претендовать каждая на получение имущества на сумму 237625 руб. Суд учел, что истица Р. постоянно проживает в спорном доме, расположенном в сельской местности, другого жилья не имеет, а ответчица К. проживает в городе, нуждается в улучшении жилищных условий, пользовалась земельным участком, расположенном недалеко от города. Суд произвел раздел наследственного имущества, по которому весь дом передал истице Р., а также два гаража, машину и прицеп, т.е. всего наследственного имущества на общую сумму 394 500 руб., поскольку по стоимости собственное ей принадлежащее имущество составляет 271250 руб. и она вправе по наследству получить имущества на 237625 руб, стало быть, ей не достает в порядке наследования имущества на 114375 руб. что меньше ее доли в имуществе на 133639 руб. Ответчице суд передал квартиру, земельный участок, шесть акций на общую сумму 352000 руб., в связи с чем, ответчица получила больше причитающегося на ее долю наследственного имущества на 114375 руб. поэтому суд взыскал с К. в пользу Р. денежную компенсацию за превышение переданного наследственного имущества по стоимости в сумме 114375 руб.

Соглашение о разделе наследственного имущества между наследниками может удостоверить и нотариус в соответствии с требованиями ст. 1165 ГК РФ после выдачи свидетельства о праве на наследство, при чем как до, так и после государственной регистрации права собственности на полученное по наследству имущество.

Может ли нотариус оформить договор раздела наследственного имущества, предусмотрев при этом, выплату одному из наследников лишь денежную компенсацию?

Если наследники по соглашению делят имущество не пропорционально долям и не требуют компенсации за изменение долей, то, по мнению нотариусов, они могут составить соглашение о разделе долей.

Однако объекты наследственного имущества имеют различную стоимость, поэтому возможен раздел указанного имущества по соглашению наследников не в соответствии с причитающимися им наследственными долями, т.е. с отступлением от принципа равенства.

Однако не подлежит удостоверению договор о разделе в натуре наследственного имущества, если оно завещано конкретным лицам и каждый из наследников по завещанию становится собственником отдельной вещи. Удостоверяется договор при условии, что существуют объекты, которые можно разделить по числу наследников.

Считается, что наследственное имущество, это имущество, принадлежащее наследодателю, поэтому удостоверение соглашений о разделе единственного объекта наследственного имущества с передачей его в собственность одного наследника и выплатой денежных сумм другим наследникам не допускается, поскольку деньги в наследственную массу не входили. Наследники могут заключить же соглашение с выплатой денежной компенсации.

В Гражданском кодексе РФ предусмотрены правила наследования отдельных видов имущества. В частности, наследования прав, связанных с участием наследодателя в потребительском кооперативе, наследования предприятия, наследования имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства, наследования вещей, ограниченно оборотоспособных, наследования земельных участков, а также невыплаченных сумм, предоставленных наследодателю, а также имущества, предоставленного наследодателю государством или муниципальным образованием на льготных условиях, а также наследование государственных наград, почетных и памятных знаков.

ГК РФ предусмотрел некоторые изменения при наследовании денежных вкладов. Денежные вклады, хранящиеся в банке, в отношении которых сделаны завещательные распоряжения, в соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ" могут иметь различный правовой режим в зависимости от даты составления такого завещательного распоряжения. Если завещательное распоряжение сделано до 1.03.02, то денежный вклад не входит в состав наследственного имущества и может быть получен лицом, указанным в завещательном распоряжении, непосредственно в банке при предъявлении свидетельства о смерти вкладчика. Если завещательное распоряжение сделано после 1.03.02, то права на денежные вклады, в отношении которых сделано завещательное распоряжение, входят в состав наследственного имущества.

Если вклад является общим имуществом супругов, то он делится поровну, одна половина является супружеской долей, если имеется соответствующее заявление пережившего супруга об этом. Вторая половина вклада наследуется по закону или по завещанию.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник, получивший наследство, отвечает перед кредиторами наследодателя в размере стоимости полученного имущества.

В ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с момента открытия наследства кредиторы вправе заявить свои претензии к наследнику в пределах сроков исковой давности, установленного для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На требования о возмещении затрат по уходу за наследодателем в период его болезни, на его похороны, а также расходов по охране наследственного имущества и управлению им распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Установленный срок для предъявления претензий к наследственному имуществу не порождает у кредиторов права досрочного исполнения обязательств.

Права наследодателя на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации. В случае, если наследуется недвижимое имущество, право на которое в соответствии со ст. 131 ГК РФ и ФЗ N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежит государственной регистрации, то наследнику после оформления наследства необходимо произвести регистрацию своего права собственности на недвижимость.

Государственным нотариусом г. Ступино И. 2.02.1979 было выдано Свидетельство о праве на наследство К-ву Б. после смерти К-ва на 1\2 долю жилого дома в д. Татариново общеполезной площадью 36 кв. м. и жилой 22 кв. м. К-ву П. и К-ву П. 14.09.81 было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти К-вой на 1\4 долю каждому этого же дома с указанием что дом имеет общеполезную площадь 64 кв. м. и жилую 50 кв. м. Оба свидетельства были выданы нотариусом на основании справок, выданных Татаринским поссоветом. Наследники обратились с иском к Татаринской сельской администрации, указав, что сведения в справках о площади дома не соответствовали действительности, т.к. согласно техническому паспорту БТИ на дом размер общеполезной и жилой площади дома составляет 47,7 кв. м. Существующие в Свидетельствах неточности в указаниях площади дома препятствуют им произвести регистрацию прав в Регистрационной палате. Решением Ступинского городского суда от 2.10.2000 свидетельства признаны частично недействительными, с указанием на действительный размер площади дома.

Комментарий: В соответствии со ст. 554 ГК РФ недвижимость как о предмет сделки должен иметь описания, которые позволяют должным образом идентифицировать объект, создают невозможность для осуществления регистрации прав.

При оформлении наследственных прав на недвижимое имущество нотариусы исходят из следующего. Недвижимое имущество включается в наследственную массу на основании имеющихся правоустанавливающих документов, если они до 31.01.98 прошли учет по ранее действующему законодательству в соответствии с ст.ст. 239, 257 ГК РСФСР в БТИ, комитете по земельным ресурсам и землеустройству или в местной администрации.

Нотариусом г. Москвы Б. 4.09.00 г. отказано К. в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество Г., умершего 4.09.00 г., по тем основаниям, что в наследственную массу включен садовый дом, право на который не было зарегистрировано в Регистрационной палате. Решением Ногинского городского суда от 19.10.00 г. удовлетворен иск К., предъявленный к Инспекции по налогам и сборам, об установлении факта владения садовым домом Г. на праве собственности и о признании за ней в порядке наследования права собственности на садовый дом. Из материалов дела усматривается, что наследодатель являлся членом садоводческого товарищества с 1989 г., согласно техническому паспорту БТИ, составленному 19.09.89 г, садовый дом значился принадлежащим на праве собственности наследодателю, о чем БТИ была выдана справка К. 2.01.00 г.

Комментарий: Отказ нотариуса неверен т.к. садовый дом был учтен в БТИ до 31.01.98 г. После выдачи свидетельства о наследовании государственная регистрация прав наследника производится в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) соответствующим регистрирующим органом. Если права на недвижимое имущество до 31.01.98 г. не были зарегистрированы наследодателем в ранее указанных органах, а эта недвижимость была приобретена наследодателем по сделке, имущество может быть включено в наследственную массу лишь по решению суда.

Частнопрактикующий нотариус города Серпухова С. 6.06.2001 вынесла постановление, которым отказала Л-вой в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего 25.10.00 Л-ва. При этом нотариус указал, что наследником на наследственное недвижимое имущество в виде дачного дома были представлены копия выписки из похозяйственной книги Бутиковского сельсовета о совершенной 1.01.97 г. и утвержденной 16.10.96 г. записи о принадлежности дома Л-ву на праве собственности и регистрационное удостоверение на строение, выданное 31.05.2001 Заокским МУП БТИ, которые, как указала нотариус, не могут являться правоустанавливающими документами, поскольку права на недвижимое имущество регистрирует регистрационная палата. Решение Серпуховского городского суда от 22.06.01 г. жалоба Л-вой на действия нотариуса признана не обоснованной, при этом суд указал, что право собственности наследодателя надлежащим образом не подтверждается, Л-ва не лишена права обратиться в суд об установлении факта владения Л-вым недвижимостью на праве собственности.

Комментарий: Отказ нотариуса является обоснованным, поскольку нотариус обязан выдать свидетельство о праве на наследство, если право собственности наследодателя подтверждено надлежащим образом. Решение суда является правильным. Л-ва имеет право обратиться в суд об установлении факта владения наследодателем Л-вым недвижимым имуществом на праве собственности.

На основании решения суда об удовлетворении иска нотариус выдает свидетельство о наследовании, права по которому будут зарегистрированы в регистрирующем права на недвижимость органе. В судебном порядке за наследником может быть признано сразу и само право собственности на указанное недвижимое имущество и затем на основании решения суда будет произведена регистрация прав наследника. В этом случае необходимости в получении свидетельства о праве на наследство не имеется.

Так, наследодатель К. приобрела дом, сделка купли-продажи была удостоверена нотариусом 17.03.94. Однако сделка в БТИ до 31.01.98 учет не прошла, а 13.07.97 К. умерла. Регистрация договора и прав по нему в связи со смертью бывшего правообладателя стала невозможной. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом по этой причине было отказано, в связи с чем, Ш. была вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта владения ее матерью имуществом на праве собственности или о признании за ней как наследницей права собственности на дом.

Комментарий: Регистрационная палата и нотариус, были вправе отказать Ш., т. к. регистрация, вернее учет, договора от 17.03.94 по ранее действовавшему законодательству не была произведена. В данном случае Ш. необходимо было получить подтверждение своего права собственности в порядке наследования на дом в судебном порядке, а принятое решение суда могло являться в соответствии со ст. 28 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для регистрации ее права собственности на дом.

Если права на недвижимое имущество у наследодателя возникли после 31.01.98 г., но не были зарегистрированы в ЕГРП, то наследник должен обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, или об установлении факта владения наследодателем недвижимым имуществом на праве собственности, или о признании действительной сделки по приобретению наследодателем имущества, т.к. нотариус в выдаче ему свидетельства о праве собственности вправе отказать, поскольку согласно ст. 165 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество могло считаться возникшим у наследодателя лишь после регистрации им своего права или сделки и права по приобретению недвижимости в регистрирующем органе.

Так, частнопрактикующий нотариус Серпуховского района Г. своим постановлением от 4.12.99 отказала Щ. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж после умершего 26.04.99 Щ.Г. При этом нотариус сослался на ст. 8 ГК РФ, в соответствии с которой, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации. Правоустанавливающий документ на гараж отсутствует, регистрация права на имущество за наследодателем не производилась, несмотря на наличие решения суда от 15.11.99 об установлении факта владения наследодателем гаражом на праве собственности. Решением Серпуховского городского суда от 7.02.2000, оставленным без изменения определением судебной коллегии Московского областного суда от 20.03.2000, жалоба Щ. признана обоснованной, суд обязал нотариуса выдать заявительнице свидетельство о праве на наследство. При этом суд указал, что решение суда от 15.11.99 является документом об имуществе, находившимся в собственности наследодателя, наследница лишена возможности произвести регистрацию права в Регистрационной палате, т.к. регистрация производится только при жизни собственника.

Второе дело: Частнопрактикующий нотариус г. Серпухова С. 20.12.1999 г. отказала В. в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж в ГСК "ЛУЧ-1" после умершего 17.01.99 г. Н. по той причине, что имущество не было зарегистрировано в МОРП. В., обратившись в суд, указала, что решением суда 30.11.99 г., вступившим в силу 14.12.99 г., установлен факт владения наследодателем на праве собственности гаражом. Право на основании решения суда зарегистрировано не было. Решением Серпуховского городского суда от 07.02.00 г. жалоба В. признана обоснованной, суд обязал нотариуса совершить нотариальное действие.

Комментарий: В соответствии со ст. 28 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " права на недвижимое имущество установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Регистратор права на недвижимое имущество не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Поэтому решение суда, признавшее жалобу на действия нотариуса обоснованной и обязавшее нотариуса совершить нотариальное действие - выдать свидетельство о праве на наследство по незарегистрированным документам, является неправильным.

2. Вопросы, относящиеся к отдельным видам договоров по передаче
имущества в собственность

У судов возникает немало вопросов при рассмотрении дел, связанных с оспариванием договоров, которые удостоверяются нотариусами и предметом которых является недвижимое имущество. В основном споры касаются договоров, опосредующих обязательства по передаче имущества в собственность. К их числу относятся договоры купли-продажи, мены, дарения, обмена, ренты. Купля продажи недвижимости осуществляется по правилам ст.ст. 549 - 558 ГК РФ. К остальным договорам положения договора купли-продажи применяются субсидиарно.

Условия договоров, относящихся к предмету договора по отчуждению недвижимости, являются существенными условиями таких договоров. В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче, покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. На практике данную статью трактуют по разному. Так, существует утверждение, что в случае продажи одним из совладельцев доли жилого дома, ему прежде необходимо определить с другими совладельцами порядок пользования данным жилым домом, иначе условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Итак, необходимо ли перед заключением договора купли-продажи доли жилого дома (квартиры, дачи, садового домика и т.д.) заключить договор об определении порядка пользования данным недвижимым имуществом между всеми его совладельцами и вправе ли нотариус отказать в удостоверении договора купли-продажи доли в праве на недвижимое имущество на том основании, что не определен порядок пользования, поэтому не понятно какие конкретно помещения продаются? А если в жилом доме (или квартире, например) всего одна жилая комната и несколько совладельцев и определить порядок пользования практически невозможно? Следует ли считать, что применять данную статью можно лишь к жилым домам, но как тогда быть с универсальностью норм? Ведь в статье 554 ГК РФ говориться об определении недвижимости в составе другого недвижимого имущества. Например, о квартире 35 (или комнате) можно сказать, что она находится в составе другого недвижимого имущества -многоквартирного жилого дома, поэтому при купле-продаже квартиры необходимо указать не только номер квартиры и дома, но и на каком этаже она находится. О доле в праве на недвижимое имущество (жилого дома, квартиры и т.п.) можно сказать, что она находится в составе другого недвижимого имущества - целого жилого дома, квартиры и т.п., нельзя, так как это все то же недвижимое имущество. Предметом отчуждения может являться и доля в праве на недвижимое имущество. Поэтому отказ нотариуса в удостоверении договора о передаче доли в праве на недвижимое имущество на основании того, что не определен порядок пользования, неправомерен.

При удостоверении сделок по отчуждению имущества нотариус должен истребовать документы, необходимые для оформления договоров по отчуждению имущества.

Так, Серпуховский городской суд 21.05.2001 г рассмотрел дело по иску М. к Комитету по управление имуществом и ИМНС г. Серпухова о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. Истица и ее представитель просили признать недействительным договор купли-продажи квартиры в г. Серпухове, заключенный 7.09.1994 года и удостоверенный нотариусом, между Ф., умершей в сентябре 1994 года, и П., умершим 5.10.2000, ссылаясь на то, что Ф. по договору купли-продажи ранее, т.е. 20.07.1994 года, уже продала свою квартиру гр-ке К., у которой она, т.е. истица, в свою очередь купила указанную квартиру 19.10.1994. В связи с тем, что до настоящего времени в отношении одной к той же квартиры имеются два договора, она лишена возможности распорядиться своей квартирой, в которой постоянно проживает с момента ее приобретения и до настоящего времени. Как видно из дела по данным БТИ, спорная квартира зарегистрирована на двух собственников: на истицу по договору купли продажи от 19.10.1994, заключенному между нею и гр. К., и на гр. П-ва - по договору купли-продажи от 7.09.1994 между последним и гр. Ф. Материалами дела установлено, что собственником указанной квартиры до заключения указанных договоров была Ф., которая при жизни по договору дарения от 20.07.1994 подарила указанную выше квартиру гр-ке К., а последняя, в свою очередь, по договору от 19.10.1994 продала эту же квартиру истице по делу, которая с указанного времени прописана и постоянно проживает в спорной квартире. Таким образом, на момент оформления договора купли-продажи той же квартиры П., имевшего место 19.09.1994 Ф. уже не была собственником указанной квартиры и вторично ею распорядиться была не вправе. Эти обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями представителя Фил., которая показала, что 20.07.1994 квартира уже была зарегистрирована на имя К., и с этого момента Ф. более собственником квартиры не являлась и никаких сделок с нею уже производить не могла. Представитель БТИ так же показала, что сам П. после совершенной с ним сделки по спорной квартире, знал о ее недействительности, поскольку приходил к ним за справкой 1.09.1994 года для того, чтобы расторгнуть заключенный с ним договор. В соответствие с требованиями ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям Закона или иных правовых актов, является недействительной. С учетом обстоятельства суд счел, что совершенная 7.09.1994 года от имени Ф. продажа П. той же квартиры, которая уже была в собственности другого лица, является незаконной и такая сделка должна быть признана недействительной. На основании изложенного суд заявленный иск удовлетворил и признал недействительным договор купли-продажи квартиры, зарегистрированный 7.09.1994 года нотариусом Серпуховского нотариального округа Сирма, заключенный между Ф. и П.

Комментарий: При удостоверении сделок с имуществом нотариус проверяет: 1) принадлежность этого имущества на праве собственности; 2) наличие сособственников; 3) наличие обременении, запрещения отчуждения или ареста данного имущества; 4) документы об оценке имущества, являющегося предметом сделки; 5) проверяются документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; 6) при наличии сособственников в случае, когда для совершения сделки требуется их согласие, нотариус проверяет наличие такого согласия; 7) при совершении сделок, указанных в ст. 35 Семейного кодекса РФ, нотариусом проверяется наличие нотариально удостоверенного согласия другого супруга на совершение сделки; 8) при удостоверении сделок с участием несовершеннолетних, недееспособных или не полностью дееспособных нотариус проверяет наличие согласия их законных представителей и органа опеки и попечительства; 9) сделки об отчуждении имущества, перешедшего в порядке дарения или наследования, удостоверяются при условии предоставления документа об уплате налога; 10) согласно п. 1 ст. 558 ГК РФ помимо предмета и цены существенным условием договора продажи ж/дома, квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещение после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Исходя из указанных статей нотариус истребует выписку из домовой книги с указанием всех зарегистрированных граждан на отчуждаемом жилого помещении; 11) в случае отчуждения недвижимого имущества ТСЖ нотариус обязан проверять выполнение требований ст. 13 ФЗ "О товариществах собственников жилья"

Возвращаясь к ранее указанному случаю, необходимо отметить, что при удостоверении сделки нотариусом в нарушение требований закона не были истребованы необходимые документы из БТИ, в результате была удостоверена сделка, которая с момента заключения являлась ничтожной.

Обобщение выявило следующие сложности при исполнении, заключении договоров, которые целесообразнее рассмотреть по их видам.

Договор купли-продажи

В основном предметом судебных споров являются договоры купли-продажи таких недвижимых объектов как дома, квартиры, земельные участки. Содержание договора купли продажи - это совокупность всех его условий. Поскольку исполнение договора купли-продажи, относящегося к возмездным договорам, требует совершения определенных действий, как продавцом, так и покупателем, поэтому возникающие в судах споры чаще всего и связаны с указанием на их невыполнение.

Условие о цене является существенным условием договора купли-продажи недвижимости. Суд должен тщательно проверять доводы сторон о том, что договор купли-продажи не исполнен по той причине, что оплата по нему не произведена.

При этом необходимо принимать во внимание положения договора, удостоверенного нотариусом о проведении расчетов, а так же пояснения самих нотариусов в суде. Продавец при заключении сделки письменно сообщает нотариусу, что расчеты по договору произведены. В Регистрационной палате при регистрации права по такому договора, ставится отметка о том, что претензий материального характера у сторон друг к другу не имеется.

Скоков предъявил иск к Е. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом М. 23.07.97, указав на то, что по существу стороны сделку не исполнили, т.к. по-прежнему проживают в прежних квартирах. После пояснений в судебном заседании нотариуса истец не стал настаивать на своих утверждениях о том, что договор и передаточный акт он не подписывал, и расчеты сторонами не производились. Из договора видно, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, текст договора был оглашен нотариусом вслух и подписан двумя сторонами. Однако решением Ступинского городского суда от 18.12.2000 договор признан недействительным. При этом суд указал, что стороны фактически квартиру не передали, а поэтому сделка является мнимой.

Комментарий: Решение постановлено без учета процедуры заключения и удостоверения сделки нотариусом, а также без наличия достаточных доказательств о мнимом характере сделки. Каждая из сторон вправе была потребовать от другой стороны исполнения обязательства в натуре. В случае обоюдного нежелания исполнить обязательства по договору стороны могли заключить другую сделку, которой могли вернуть все в первоначальное положение. В любом случае у суда не было законом предусмотренных оснований к признанию сделки недействительной, тем более мнимой, так как доказательства о том, что сделка является таковой, стороны суду не представили.

Так, квартира принадлежала на праве общей долевой собственности К.И. - 2\3 доли и К.Т. - 1\3 доли. К-вы 25.09.1998 выдали Гол. нотариально удостоверенную доверенность на право распоряжения квартирой. От имени доверителей Гол. 8.10.1998 заключил с Гур. договор купли-продажи квартиры. К.И. 10.10.98 умерла. В ноябре 1998 г. К.Т. предъявила иск к Гур. о признании договора недействительным, указав, что не знала за что расписывалась, в то время болела, полностью доверялась дочери К.И., что денег по договору не. получала за квартиру. Решением Долгопрудненского городского суда от 13.06.2000 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд указал, что доверенность и договор купли-продажи были удостоверены нотариусом в установленном законом порядке. Доверенность была составлена с выходом нотариуса по месту проживания продавцов К-вых. Согласно п. 5 договора расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора. Договор и право собственности по нему были зарегистрированы в Регистрационной палате, в связи с чем 22.10.1998 Гур. было выдано Свидетельство о государственной регистрации. Договор был исполнен, квартира была передана Гол. по доверенности от К-вых покупателю Гур. 8.10.1998 по передаточному акту. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы К.Т. и К.И. какими-либо психическими расстройствами, исключающими их способность понимать значение своих действий, не страдали. Обе сознательно выдали доверенность на совершение сделки.

Комментарий: При рассмотрении споров о признании сделок недействительными по тем основаниям, что не исполнено условие договора об оплате, судам необходимо тщательно анализировать сам текст договора, в котором указывается когда стороны произвели расчеты.

Р-на и ее муж Р-н предъявили иск к Люберецкому филиалу МОРП о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного Р-ной с К. и удостоверенным нотариусом г. Люберцы и Люберецкого района Г., недействительным, указав, что в соответствии с условием договора о том, что расчет за квартиру стороны произведут в день подачи купчей в Люберецкий филиал МОРП для регистрации сделки и права, 24.07.2000 документы были переданы для регистрации и в этот же день К. умер. Как заявили истцы, денег за квартиру они не получили. Свидетельство о государственной регистрации было выдано на имя К. 7.08.2000. Жена К. против иска не возражала. Решением Люберецкого городского суда от 10.11.2000 договор купли-продажи квартиры признан недействительным. При этом суд согласился с доводами о том, что договор является ничтожным, т.к. не был зарегистрирован до смерти покупателя, а свидетельство является недействительным, т.к. было выдано на имя уже умершего лица.

Комментарий: Решение судом было принято по недостаточно проверенным материалам дела и в случае обращения в суд правопреемников сделка могла быть признана законной. При рассмотрении подобных дел суды подчас исходят из буквального значения ч. 1 ст. 165 ГК РФ о последствиях несоблюдения регистрации сделки, т.е. о ее недействительности, ничтожности. Однако при оценке фактических обстоятельств необходимо исходить из анализа статьи 165 ГК РФ в целом. При ином подходе в разряд недействительных попадают все сделки с недвижимостью, так как между моментом их заключения и регистрацией всегда имеется разрыв во времени. Установленный ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" месячный срок для проведения регистрации касается только регистрационного учреждения, непосредственного отношения к участникам сделки он не имеет. Они вправе обратиться за регистрацией в любое время с учетом требований разумности применительно к требованиям ст. 314 ГК РФ. Поэтому положения ч. 1 ст. 165 ГК РФ о ничтожности сделок по мотиву отсутствия их регистрации и прав по ним следует отличать от других аналогичных по названию сделок, не порождающих правовых последствий, начиная с момента их заключения и заканчивая регистрацией, даже если таковая была проведена. В п. 3 ст. 165 ГК РФ речь идет о ничтожности сделки в смысле ее "недозаключения" или "недозавершения", т.е. только об одном из обязательных элементов, относящихся к форме сделок с недвижимостью - регистрации, который может быть восполнен в судебном порядке. Поэтому если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда на основании ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Часты споры о признании договоров частично недействительными по основанию, что указанная в договоре стоимость не соответствует реально выплаченной.

Так, Клинский городской суд 15.02.2000 года рассмотрел дело по иску Е. к О. о признании частично недействительным договора купли-продажи, и установил, что 22.10.1999 года между Е. и О. был заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей на праве собственности О. Стороны оценили указанную квартиру в 66217 руб. Е. обратился в суд с иском к О. о признании указанного договора частично недействительным в части стоимости квартиры, указав, что фактически за квартиру было уплачено 417000 руб. Ответчица О. представила в суд заявление с признанием иска, указав, что истец фактически уплатил ей за квартиру 417000 руб. Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, так как обе стороны признают, что при оформлении договора купли-продажи за квартиру истцом ответчице было уплачено 417000 руб. Суд решил признать частично недействительным договор купли-продажи квартиры от 22.10.1999 года между О. и Е. в части стоимости квартиры, а также признать, что Е. уплатил О. за квартиру 417000 руб.

Комментарий: Дополнительное соглашение об изменении условия договора о цене мог удостоверить и нотариус. Поскольку возник спор, то изменение в договор внесено решением суда.

Г-ва предъявила иск к П. и Г-ву о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в г. Люберцы от 30.09.97, удостоверенному нотариусом, и зарегистрированном в Люберецком филиала МОРП. При этом истица сослалась на то, что в договоре цена квартиры была указана равной 11381281 руб, что не соответствует действительной сумме оплаты за договор в размере 21500 долларов США, что подтверждается распиской. Решением Люберецкого городского суда от 12.04.2001 в иске Г-вой было отказано. При этом суд указал, что договор сторонами был полностью исполнен, квартира была передана по передаточному акту, произведена регистрация права собственности за покупателем. Иск предъявлен по истечению срока исковой давности.

Интересен вопрос о возможности покупателя в порядке оплаты по договору передать продавцу какую-либо индивидуально-определенную вещь или оказать услугу нематериального характера. Условия о покупке для продавца другого жилья может быть включено в пункт договора о цене отчуждаемой квартиры, т.е. в пункте о цене квартиры указывается, что продавец продает квартиру за такую-то стоимость, при этом часть денег получает непосредственно деньгами, а вторую в виде квартиры или жилого дома по конкретному адресу, приобретенную на его имя. В случае невыполнения данного пункта договора, являющегося существенным при заключении договора купли-продажи, данный договор может быть признан недействительным или расторгнут. Данное условие может быть включено в договор в качестве отдельного условия. В этом случае договор будет считаться заключенным под условием в соответствии со ст. 157 ГК РФ и невыполнение этого условия будет являться основанием для расторжения договора.

Так, 18.04.2001 г. Раменский городской суд рассмотрел дело по иску П-ва к М., третьему лицу Г. ПТОКХ о признании недействительными договора о передаче квартиры в собственность и договора купли-продажи квартиры. Истец П-в обратился в суд с иском, которым просил признать недействительными: договор приватизации квартиры и договор купли-продажи этой квартиры, заключенный между ним и ответчицей П-вой, ныне М-вой. В обоснование иска указал, что в начале 1997 году к нему домой пришел незнакомый человек, как потом выяснилось муж М., и предложил продать квартиру. Поскольку квартира была не приватизирована, то этот человек вместе с комендантом пос. Кузяевского фарфорового завода Ф. оформили за него договор приватизации, а затем под влиянием угроз и обмана принудили оформить в нотариальной конторе договор купли-продажи квартиры. Денег он не получал, покупатель предложил ему новое место жительство в г. Новгороде или Вологде, но переезд осуществлен не был. Сейчас в квартире установлена металлическая дверь, попасть в квартиру он не может и фактически не имеет места жительства. Ответчик М-ев в судебном заседании не отрицала, что договор приватизации оформлен с нарушением закона, но считает, что П-вым это было сделано намеренно. Иска не признала и пояснила, что П-ов сам умолял помочь ему оформить прописку в любой деревне, но потом сам и же и избегал встреч с ними. Третье лицо-Представитель Гжельского ПТОКХ требования поддерживает. Указывает, что П-ов был прописан и проживал в квартире один, теперь он лишен жилья, прописки, он не получил денег за проданную квартиру, не получал в этот период даже пенсии. В квартире сейчас прописаны другие лица, но не проживают в ней, П-ов попасть в квартиру не может. Суд признал установленным, что квартира являлась муниципальной собственностью и нанимателем ее был П-ов, он был прописан в квартире один и проживал один. 20.12.1996 года между П-вым и АООТ Кузяевский фарфоровый завод в лице коменданта Ф-вой был заключен договор о передаче квартиры в собственность. Уголовное дело было возбуждено Раменским городским прокурором 15.02.2000 г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении П. /М./, и по ст. 196 УК РФ в отношении Ф-вой, постановлением от 22.08.2000 г. производство по делу было прекращено в отношении М. в связи с отсутствием состава преступления, в отношении Ф-вой - за истечением срока давности. Материалами уголовного дела, выводами проведенной почерковедческой экспертизой установлено, что заявление и акт приватизации квартиры, договор на передачу квартиры в собственность собственноручно заполнила и подписала, используя свое служебное положение, Ф-ва за и от имени П-ва. Соответствующих поручений на это Ф-ва от П-ва не получала и такие доказательства отсутствуют как в материалах уголовного, так и гражданского дела. Вышеуказанные обстоятельства Ф-ва признала и в суде. Поскольку сделка приватизации квартиры была совершена незаконно, то все последующие сделки, основанные на договоре приватизации, также являются незаконными. 7.02.1997 года П-в в нотариальной конторе заключил с П-вой договор купли-продажи квартиры. Этот договор подписывал сам П-ов. Однако, как указывает истец, договор им подписан под влиянием угроз и обмана, В обоснование своих доводов о, якобы, имевших место угрозах П-вым доказательств представлено не было и этот факт суд находит неподтвержденным. Что касается обмана, то суд полагает, что он имел место быть. Наличие договоренности о предоставлении П-ву вместо квартиры другого места жительства, но за пределами Московской области, в г. Нижнем Новгороде, Вологде, представитель ответчицы не отрицает. Однако, жилье взамен проданной квартиры П-ов так и не получил и остался вообще без жилья. В настоящее время он из квартиры выписан, в ней зарегистрированы согласно выписки из домовой книги 5 человек, т.е. М-ва с мужем и детьми. Суд решил признать недействительными договор от 20.12.1996 года о передаче квартиры в собственность П-ву, а также договор купли-продажи квартиры, заключенный 7.02.1997 года между П-вым и П-вой. Суд вернул стороны в прежнее положение, обязал произвести снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства М-ву с семьей, заключить договор найма с П-вым и восстановить его регистрацию по месту жительства.

Комментарий: Оспоренные сделки признаны судом недействительными обоснованно. Однако, если бы договоры были заключены без нарушения закона, то условие о предоставлении в собственность жилья истцу в другом месте могло быть приемлемым.

В случае распоряжения одним из супругов имуществом, относящимся к общей совместной собственности, должно быть истребовано согласие второго супруга на сделку.

Так, Раменский городской суд 18.10.00 рассмотрел дело по иску Г-вой к Г-ву, Ч-вой, Ч-ву о признании договора в части недействительным, признании права собственности на часть дома и земельного участка. Истица Г-ва обратилась в суд с иском, которым просила признать недействительным договор купли-продажи дома и земельного участка при доме, заключенный между ответчиками 1.04.1999 года, а также признать за ней право собственности на половину дома и участка. В обоснование иска указала, что спорное имущество было приобретено в браке с Г-вым и на его отчуждение она согласия не давала. Ответчик Г-ов признал, что имущество является их совместной собственностью с истицей. Договор купли-продажи был оформлен без ведома и согласия истицы. Пояснил, что поскольку дом и участок были оформлены на его имя, то он полагал, что он вправе распоряжаться своей собственностью. Кроме этого, пояснил, что об оформлении договора он не знал, так как от его имени действовал по доверенности Ч-ев и он его о своих действиях не извещал; денег за проданное имущество от Ч-ва он не получил. Ответчик Ч-ев в судебном заседании пояснил, что семью Г-вых знал и признает, что согласия в установленном порядке от Г-вой для совершения сделки не брали. Признает, что истица вправе претендовать на половину дома и участка по праву общей совместной собственности. Ответчица Ч-ва признала, что приобретенное имущество является брачным имуществом супругов Г-вых. Пояснила, что истица знала об оформлении договора купли-продажи дома и участка, однако доказать это обстоятельство она не может. О том, что Г-ов была против сделки она узнала уже после оформления договора от их общих знакомых. Пояснила, что дом с участком был ей не нужен и договор был оформлен только из-за того, что Г-ов был должен деньги ее супругу Ч-ву, которые не отдал, поэтому взамен возврата денег была оформлена сделка купли-продажи. Суд нашел иск подлежащим удовлетворению. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Г-ва и Г-в зарегистрировали брак 26.02.1994 года, брак расторгнут по решению Раменского городского суда от 7.03.2000 г. 5.04.1994 года в нотариальной конторе был заключен договор купли-продажи, по которому Чер. продал Г-ву целый дом. 31.06.1995 года Г-ву на основании постановления Главы Администрации Быковского с/округа от 22.06.95 г. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок при доме размером 670 кв. м. В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственность ю. В части 2 ст. 34 СК РФ указывается, что независимо от того, на чье имя из супругов было приобретено в период брака имущество, оно является общим. Ответчик Г-в не оспаривает, что дом и участок были приобретены в период брака с Г-вой и признает данное имущество супружеским. Ответчики Ч-вы этого факта также не оспаривают, указывают сами, что семью Г-вых они знали давно. Таким образом, дом с прилегающим к дому земельным участком являются общей совместной собственностью Г-вых. В соответствии со ст. 39 СК РФ при определении долей в общем имуществе супругов доли их признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами Как установлено в судебном заседании, подобный договор между супругами Г-выми не оформлялся Поэтому, Г-ва Н.А. имеет равное с Г-вым право пользования, владения и распоряжения спорным имуществом. В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию. Г-ов 1.11.1998 года выдал Ч-ву доверенность, которой уполномочил его продать земельный участок с находящимся на нем домом и выполнять все необходимые действия, связанные с данным поручением. 1.04.1999 г. Ч-ев, действующий по доверенности за Г-ва, продал К. участок с домом. К. 3.05.1999 года Московской областной регистрационной палатой было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанное имущество. К. и Ч-ев зарегистрировали брак 15.09.1999 г. Истица пояснила, что узнала о совершенной сделки в марте-апреле 2000 г. В 1999 году она слышала о возможной продаже дома с участком, но полагала, что без ее согласия сделку совершить не могут. После того, как ей стало известно, что договор все-таки был оформлен, она стала интересоваться, как могли его оформить без ее ведома и согласия, затем обратилась в суд. Судом было истребовано нотариальное дело о купли-продажи участка с домом, из которого следует, что истица не была поставлена в известность о совершаемой сделке и ее письменного согласия не ис требовали. В нотариальном деле имеются правоустанавливающие документы на дом и участок, справки из местной сельской администрации, квитанция об уплате пошлины, договор с передаточным актом; письменное согласие истицы и какой-либо документ о ее извещении о предстоящей сделки отсутствует. Таким образом, доводы истицы о том, что она не знала о совершаемой мужем сделки по отчуждению общего имущества и о том, что в установленном законом порядке не было истребовано ее письменное согласие та это, нашли свое подтверждение. Кроме того, ответчики Г-ов и Ч-ев данного факта не отрицали. Ответчица Ч-ва говорит о том, что, якобы, устное согласие истицы на оформление договора было получено. В таком случае ответчица должна, подтвердить доказательствами где, когда и при каких обстоятельствах было получено согласие истицы на совершение сделки, и кто это может подтвердить. На основании изложенного, суд нашел требования истицы основанными на законе, а доводы ее иска подтвержденными доказательствами. Доводы ответчицы Ч-вой, как указал суд, о том, что сделка была совершена лишь в связи с долгом Г-ва перед ее мужем Ч-вым, в данном случае отношения к рассматриваемому спору не имеют. При наличии доказательств иск может быть предъявлен к должнику о возврате долга. На основании изложенного, суд решил признать недействительным договор купли-продажи дома и земельного участка площадью 640 кв. м. при доме, заключенный 1.04.1999 года между Ч-вым, действовавшим по доверенности от имени Г-ва, и К., удостоверенный нотариусом Раменской государственной нотариальной конторой А., в части указания о продаже целого домовладения и целого земельного участка. Суд признал право собственности на дом и на земельный участок площадью 640 кв .м при доме за Г-вой и Ч-вой в 1\2 доле.

Комментарий: В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Нередко возникают ситуации, когда раздел имущества между супругами, после расторжения брака, не был произведен. При этом Семейный кодекс РФ не предусматривает сроков, в течение которых супруги обязаны решить вопрос по разделу совместно нажитого имущества. В связи с этим нельзя говорить о течении трехлетнего срока исковой давности со дня государственной регистрации расторжения брака по истечению которого согласие бывшего супруга на сделку не требуется.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения (квартиры, жилого дома и т.д.) сохраняют за собой право проживания и пользования данным жилым помещением вне зависимости от смены собственника и могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Так, С. обратился в суд к Г. об исполнении обязательства в натуре, ссылаясь на то, согласно заключенного 25.08.99 с ответчицей, а также Т. и Г. договора купли-продажи квартиры, который удостоверен нотариусом, ответчица обязалась освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства. Такие же обязательства касались Т. и Г. М. Учитывая, что Г. указанные условия договора не выполняет, истец просил признать ее регистрацию в квартире недействительной. Решение Жуковского городского суда от 25.05.00 заявленные требования были удовлетворены.

Комментарий: Наличие права третьих лиц по проживанию и пользованию отчуждаемым жилым помещением - это очень важное обстоятельство, о котором должен знать покупатель, данного жилого помещения, поскольку данное право является своего рода обременением в праве пользования отчуждаемым жилым помещением и может служить обстоятельством, при котором приобретатель может вообще отказаться от заключения сделки или обратиться в суд о признании сделки недействительной. Поэтому важно, чтобы именно приобретатель жилого помещения знал о правах третьих лиц, указанных в ст. 292 ГК РФ, и чтобы это обстоятельство было обязательно оговорено в договоре отчуждения. Но это вовсе не значит, что члены семьи собственника должны давать или не давать согласия на сделку. В указанной статье также ничего не говориться о том, что члены семьи собственника обязательно должны быть уведомлены о предстоящем переходе права собственности на жилое помещение, в котором они проживают. Таким образом, это не может служить основанием для признания сделки недействительной. Обязательства по освобождению ими жилого помещения и снятия с регистрационного учета непосредственно в договор включить нельзя, так как третьи лица не являются сторонами по договору отчуждения. В то же время члены семьи собственника могут заявить о своих намерениях и дать письменные обязательства о том, что они снимутся с регистрационного учета и освободят жилое помещение. Нотариусу при возможности нужно истребовать от членов семьи заявления о том, что они принимают на себя обязательство, что после заключения договора, они выпишутся из квартиры. Это поможет возможность покупателю в последствии требовать исполнения договора.

Договор дарения

Дарение - это передача имущества без предоставления какого-либо встречного удовлетворения.

Так, И. предъявил иск к Т. о признании недействительным договора дарения земельного участка от 12.01.1994 г. площадью 1200 кв. м, указав, что ответчица обещала купить для него как бы взамен подаренного имущества автомашину, но своих обещаний не выполнила. Решением суда от 13.11.01 г. требования удовлетворены, суд признал сделку недействительной, заключенной под условием, в то время как дарение исключает встречные условий, является безвозмездной.

Комментарий: Признаком договора дарения является односторонний характер обязательства. Одаряемый становится собственником имущества, не принимая на себя каких-либо обязанностей перед дарителем, который в свою очередь уступает право собственности одаряемому, не приобретая и не сохраняя какие-либо права на подаренное имущество. Возвращаясь к ранее приведенному казусу, необходимо отметить, что стороны, заключая договор дарения, на самом деле имели в виду сделку, совершаемую на возмездной основе, которую они хотели прикрыть сделкой дарения. Дарение - это передача имущества без предоставления какого-либо встречного удовлетворения.

Если по договору предполагается встречная передача вещи или права либо предполагается встречное обязательство со стороны одаряемого, то такой договор согласно п. 2 ст. 170 и п. 1 ст. 552 ГК РФ признается притворной сделкой. Для того, чтобы считаться встречным, предоставление не обязательно должно быть предусмотрено тем же самым договором, что и подарок. Оно может быть предметом отдельной сделки и иногда даже с третьим лицом. В данном случае главным является причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого.

При заключении договора дарения жилого помещения включать условие о праве дарителя на сохранение прав проживания нельзя.

Так, У., 1935 г. рождения, инвалид II группы, по удостоверенному 11.12.96 нотариусом г. Долгопрудного К. договору, подарила М. свою квартиру. В качестве условия договор содержал запись о том, что У. сохраняет за собой право проживания и пользования данной квартиры. Обратившись в суд к М. о признании сделки недействительной, У. указала, что ответчица должна была проживать с ней в квартире и осуществлять за ней уход, однако через 4 месяца после заключения с ней договора М. выехала из квартиры в другую область и никаких расходов по квартире не несет. М. требования признала. Решением Долгопруднинского городского суда от 20.03.00 иск удовлетворен по основаниям ст. 178 ГК РФ, суд счел сделку заключенной под влиянием заблуждения

Комментарий: Даритель, отчуждая одаряемому квартиру, оставил за собой право пользования квартирой. Можно ли счесть это условие обстоятельством возмезности# по договору или оно не влияет на природу одностороннего обязательства? Можно ли отнести сохранение право дарителя на пользование к особенностям объекта дарения? Можно ли утверждать, что в данном случае имущество, подаренное одариваемому, обременено соответствующими правами дарителя? Представляется, что необходимо в первую очередь исходить из положения закона о том, что дарение является безусловной сделкой. В связи с этим оговаривать при заключении договора дарения жилого помещения право дарителя на сохранение прав на проживание нельзя.

Так, частнопрактикующий нотариус г. Ногинска К. 28.03.99 удостоверила договор, по которому А. подарил принадлежащий ему дом в г. Ногинске своей дочери от первого брака Х. В договоре указано на то, что сын дарителя А-н и жена сына А-на сохраняют за собой право пользования домом. Обратившись в суд даритель указал, что заключил сделку под влиянием уговоров Х., не знал, что заключает сделку дарения, нотариус прочитал договор в слух, но содержание ст. 167, 209, 223, 288, 292 ГК РФ, указанных в договоре и не понял. Ответчица иск не признала и указала, что дом ей был подарен безо всяких условий. Решением Ногинского городского суда от 17.04.00 договор признан недействительным. Суд указал, что А. имел намерение разделить дом между дочерью и сыном и поэтому счел его обманутым ответчицей при подписании договора.

Комментарий: С решением суда согласится трудно. Судом дана произвольная оценка обстоятельствам и дело рассмотрено исходя из интересов истца. Кроме того, в данном договоре было предусмотрено право сына и невестки дарителя на сохранение права пользования домом в то время как это условие в договоре дарения вообще не допустимо, они вообще стороной по договору не являлись. Однако суд в своем решении на допущенные нарушения при заключении договора дарения внимания не обратил.

Нотариус должен разъяснять сторонам содержание и последствия договора дарения.

Отсутствие указаний на то, что нотариус не разъяснил сторонам положений закона о предмете договора и последствиях его заключения является основанием к признанию таких договоров недействительными. Суды довольно часто удовлетворяют требования заявителей по тем основаниям, что они не понимали последствия заключенного ими договора дарения.

Так, Д-на предъявила иск к Д-ну о признании недействительным заключенного 18.04.00 договора дарения ею своей квартиры ответчику, а также двум внукам, указав, что намеривалась составить завещание, а заключила договор под влиянием заблуждения Из договора дарения, удостоверенного нотариусом г. Фрязино К., видно, что нотариусом разъяснены требования ст.ст. 209, 223, 288 ГК РФ, т.е. о содержании права собственности, о возникновении права собственности по договору, о собственности на жилое помещение. Решением Щелковского городского суда от 25.07.00 иск Д-ной удовлетворен, договор дарения признан недействительным.

Комментарий: Нотариус не указал и не разъяснил дарителю положения статей Гражданского кодекса РФ по договору дарения, им были указаны статьи ГК РФ, которые не определяют условий и порядка заключения данного вида договора. Нотариус должен разъяснять сторонам, что такое договор дарения. В тоже время суды должны учитывать, что если в договоре указаны соответствующие статьи ГК РФ и имеется запись о том, что они разъяснены, то это соответствует действительности, поэтому выводы суда о том, что даритель в таком случае заблуждался относительно последствий договора дарения, являются, как правило, бездоказательными.

Суды должны привлекать нотариусов к участию в деле и выслушивать объяснения нотариусов по удостоверенным ими договорам в случае их оспаривания в суде.

Стороны, обращаясь в суд о признании договора дарения недействительным, приводят подчас невероятные доводы, которые суды принимают без выяснения мнения нотариуса, удостоверившего сделку.

Так, Саб. предъявил иск к Сил. и П. о признании недействительным договора дарения своей квартиры 25.09.95, удостоверенного в Видновской нотариальной конторе по тем основаниям, что он подарил эту квартиру Сил., о чем ему не было известно до ее смерти, наступившей 07.09.00. Как заявил истец, сделка была совершена обманным путем с использованием его состояния как человека, злоупотребляющего алкоголем, в результате злонамеренных действий Сил., специально его спаивавшей и надеявшейся на то, что он погибнет от алкогольного отравления. Факт дарения тщательно скрывался, он узнал о заключенной сделке после того, как наследники Сил. - ответчики по делу стали предъявлять права на квартиру. Решением Видновского городского суда от 22.03.01 иск Саб. удовлетворен.

Комментарий: Представляется, что, если бы суд выяснил у нотариуса обстоятельства заключения договора, то дело могло бы быть рассмотрено исходя не только из интересов истца.

Только тщательная проверка судом всех обстоятельств заключения договора дарения может позволить суду убедиться в обоснованности требований о признании договора недействительным.

Так, Талдомский районный суд 11.07.2001 года рассмотрел гражданское дело по иску С. к А. о признании договора дарения недействительным и выселении. В судебном заседании С., настаивая на своем иске пояснила, что 11.11.1994 года она подарила принадлежащие ей 5/6 доли дома своему сыну С.А., который имел в собственности 1/6 долю дома, 05.06.2000 года С. умер. Истица считала, что совершила ошибку, подарив дом сыну и просила признать договор дарения недействительным, так как сын "приневолил" ее подписать указанный договор. При этом пояснила, что сын уговаривал ее подарить дом ему, обещал бросить пить. Она согласилась, поехала с ним к нотариусу и подписала договор. Другим детям об этом не говорила, хотя имеет еще двоих сыновей и дочь. Сказала позже спустя три месяца Дети не одобрили ее поступка. Наследниками после смерти сына являются она, его дети от первого брака и А. А. проживает с ней в доме постоянно около двух лет. Она не знала, что ее сын зарегистрировал брак с А. за год до смерти. А. живет в ее доме 5-6 лет. Сейчас не хочет, чтобы А. жила с ней, и просит выселить ее из дома, так как она дом не строила и никакого отношения к нему не имеет. А. иск не признала и пояснила, что живет в доме с 1992 года. С С. брак зарегистрировала 29.10.1999 года. Ее муж капитально отремонтировал дом, поэтому хотел, чтобы дом числился за ним. Он предложил матери подарить ему ее долю дома Узнала о договоре дарения в день, когда С. подарила сыну свою долю дома. Муж; матери не угрожал. Она осталась проживать в доме после смерти мужа, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Его две дочери отказались от принятия наследства в ее пользу. Считает, что С. подарила свою долю по своей воле и договор является действительным. С иском о выселении не была согласна Третьи лица нотариус, С.С.А. и Ш.В.А., надлежаще извещенные о дне слушания дела, в суд не явились. Нотариус представил заверенные ксерокопии заявлений А., С.С.А. и Ш.В.А.. Судом установлено, что 11.11.94 года С. подарила своему сыну С.А.А. принадлежащие ей 5/6 долей дома. 23.05.2001 года С. обратилась в суд с иском о признании договора дарения недействительным. При этом С. ссылалась на то, что сын ее "приневолил", однако каких-либо убедительных доказательств того, что сын угрожал ей, привести не смогла Из ее пояснений о том, что она совершила ошибку, а теперь хочет ее исправить, поэтому суд пришел к выводу, что после смерти сына С. не желает, чтобы право собственности на дом переходил посторонним для нее лицам. Об этом свидетельствуют и ее пояснения, что она не знала о регистрации брака между ее сыном и А. Показания свидетелей Сах-вых о том, что брат угрожал матери и заставил ее подписать договор, суд оценил критически, так как они являются заинтересованными в признании договора дарения дома недействительным. Кроме того, из их показаний и показаний С. следует, что братья узнали о договоре дарения позже его совершения, а поэтому не могли знать, при каких условиях он заключался Из показаний свидетелей Г-ной, Г-на, Д., допрошенных по ходатайству истицы, усматривается, что отношения в семье на момент заключения договора и после быт хорошие, отношения испортились после 1997 года. При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для признания договора недействительным вследствие обмана или угроз. Свидетели Д., С., показали в суде, что слышали от истицы о ее желании перевести дом на С.А. задолго до подписания договора. Об этом свидетельствует и представленная ксерокопия решения Запрудненского исполкома N 42 от 02.04.87 года о разрешении С. в связи с ее просьбой подарить 5/6 долей дома сыну С.А. Суд пришел к выводу, что договор дарения был совершен по свободному волеизъявлению сторон, и отсутствуют основания для признания его недействительным. Суд в иске С. отказал.

Комментарий: Нотариус должен разъяснять сторонам возможность обусловить в договоре дарения в соответствии с положениями ст. 578 ГК РФ право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Из материалов ранее изложенного дела следует, что договор дарения был заключен до вступления в силу ГК РФ, поэтому даритель оспорила сам договор, поскольку доказательств несовпадения воли и волеизъявления Сахаровой при заключении договора ею не было представлено, суд вынес решение об отказе в иске.

Отчуждение комнаты в коммунальной квартире производится с соблюдением требований ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки этой комнаты другими лицами, проживающими в квартире.

Прямого указания этому утверждению в законе не содержится, однако практика складывается по аналогии с предусмотренным в ст. 250 ГК РФ правом сособственника как участника общей долевой собственности на преимущественное право покупки продаваемой доли.

Так, Клинский районный суд 17.04.2001 г. рассмотрел в дело по иску А. к Х., Ф. о переводе прав и обязанностей покупателя, о выселении Ф.Н.А. из занимаемого жилого помещения Из материалов дела видно, что А. имеет на праве собственности изолированную жилую комнату N 1 площадью 12,2 кв. м. и 122/466 доли мест общего пользования в двухкомнатной квартире N 11. Х. принадлежала на праве личной собственности изолированная жилая комната N 2 площадью 17,1 кв. м. и 171/293 долей мест общего пользования в этой же двухкомнатной квартир. 27.11.2000 года по договору купли-продажи, Х. продала, а Ф. купила жилую изолированную комнату площадью 17,1 кв. м. расположенную по указанному адресу, за 59847 руб. 11 коп. Истица А. обратилась в суд с иском к ответчикам Х. и Ф. о переводе на истицу прав и обязанностей покупателя, о выселении Ф. из занимаемой жилой комнаты площадью 17,1 кв. м. В обоснование своих исковых требований она указала, что отчуждение жилой комнаты произведено Х. в пользу Ф. без согласия истицы на совершение сделки, при этом Х. не обращалась к ней с предложением, как к участнику общей долевой собственности, о приобретении этой жилой комнаты за сумму, указанную в договоре купли-продажи. Ответчица Х. в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания и подтвердила, что не предупредила истицу о предстоящей сделке. Она готова продать истице указанную жилую комнату на условиях договора купли-продажи от 27.11. 2000 года. Ответчица Ф. в судебном заседании признала исковые требования истицы и подтвердила, что выселится из занимаемого жилого помещения в квартиру в д. 12, кв. 24, в срок до 30.05.2001 года, о чем расписалась в протоколе судебного заседания Суд признал, что в силу ст. 250 ГК РФ иск подлежит удовлетворению, т.к. при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Суд счел, что истица имеет преимущественное право на приобретение жилой комнаты ответчицы Х. как участник общей долевой собственности. Суд решил перевести на А. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 27.11.2000 года комнаты площадью 17,1 кв. м. в квартире расположенной в д. 16, кв. 11, взыскать с А. в пользу Х. стоимость указанной комнаты, предусмотренную договором от 27.11.2000 года, в размере 59847 руб. 11 коп., переселить Ф. из комнаты площадью 17,1 кв. м. в квартире, расположенной в д. 16, кв. 11, в жилую комнату площадью 12,2 кв. м., расположенную в д. 12, кв. 24.

Споры по поводу комнаты в коммунальной квартире.

Постановлением Конституционного суда РФ от 03.11.98 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобами гражданина В.А. Мостипанова была признана не соответствующей Конституции ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в части ограничивающей приватизацию комнат в коммунальных квартирах государственного и муниципального жилищного фонда социального использования. Существовавшее ограничение противоречило принципу равенства граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств, несмотря на то, что предоставляемые государственными и муниципальными жилищными органами жилые помещения в коммунальных квартирах и в отдельных квартирах, несмотря на определенные объективные отличия, по правовым признакам не различаются, поскольку в отношении них действуют единые основания предоставления жилья и они имеют общий правовой режим. Следовательно, как указал Конституционный суд, применительно к этим жилым помещениям отсутствуют и объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах.

В определении Конституционного суда РФ от 7.02.2002 г. по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абзацем пятым статьи 4 Закона РФ "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" указано, что в результате принятия Закона РСФСР от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", установившего, что граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону, и внесения в Жилищный кодекс РСФСР изменений и дополнений, касающихся регулирования права собственности на квартиры, и в связи с этим - замены понятия "жилой дом (часть дома)" на "жилой дом (часть дома), квартира" такие объекты частной собственности, как жилой дом и квартира, были полностью уравнены в правовом титуле/ Принятая в декабре 1993 года Конституция Российской Федерации закрепила равную правовую охрану всех объектов частной собственности, в том числе жилых помещений, и гарантии их наследования.

Федеральным законом от 20.05.02 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" доля собственника приватизированного жилого помещения в коммунальной квартире в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире пропорциональна доле площади принадлежащего ему жилого помещения в коммунальной квартире, если соглашением всех собственников приватизированных жилых помещений в коммунальной квартире не установлено иное. Доля каждого собственника приватизированного жилого помещения в коммунальной квартире в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на жилое помещение в коммунальной квартире, принадлежащее этому собственнику.

До указанного изменения в договоре о приватизации указывалась в качестве объекта комната в коммунальной квартире как таковая, а места общего пользования указывались в долях в соответствии с размерами комнат. Это вызывало на практике многочисленные трудности. К сожалению, имели место и необоснованные отказы нотариусов в совершении нотариальных действий при оформлении наследства или удостоверения сделок на такой вид имущества как комната в коммунальной квартире.

Так, частнопрактикующий нотариус г. Серпухова Г. 17.12.99 г. отказала Б. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 7.06.99 г. Ш., которой на праве собственност принадлежала комната 10.9 кв. м. в коммунальной квартире и 29/100 долей мест общего пользования, ей в МОРП было выдано два свидетельства о государственной регистрации, из них одно на комнату, второе на 29/100 долей мест общего пользования. При этом нотариус указал, что на комнату и на долю мест общего пользования может возникнуть лишь только долевая собственность, а потому при оформлении 11.12.98 г. договора о приватизации квартиры, по мнению нотариуса, было допущено нарушение закона. Решением Серпуховского городского суда от 8.02.00 г. с изменениями, внесенными определением от 27.04.00 г., жалоба Б. на действия нотариуса признана обоснованной, суд обязал нотариуса выдать Б. свидетельство о праве на наследство на комнату и долю в праве на места общего пользования в коммунальной квартире. При этом суд указал, что право наследодателя подтверждается свидетельством о государственной регистрации и нотариус был не вправе это игнорировать.

Второе дело: Б. обратилась в суд с жалобой на действия нотариуса г. Серпухова Ф., которая своим постановлением от 29.08.2000 отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей матери К. на принадлежавшую наследодателю на праве собственности в коммунальной квартире комнату 19,5 кв. м. с 14/100 долями в праве собственности на места общего пользования Право собственности К. подтверждается договором о передаче жилого помещения в собственность от 18.08.99, свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.99, справкой БТИ от 18.02.2000. Нотариус, допрошенный в суде, пояснила, что перечисленные документы о праве собственности К. противоречат законодательству, поскольку приватизация комнат и доли на места общего пользования законом не предусмотрены. Решением Серпуховского городского суда от 25.10.2000 жалоба признана обоснованной, постановление нотариуса признано незаконным, суд обязал нотариуса выдать Б. свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество.

Так, частнопрактикующий нотариус г. Серпухова С. 16.10.00 г. отказала Ш. в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей 29.12.99 О. по той причине, что наследодателю на праве собственности по договору о приватизации от 21.10.99 принадлежала комната 17.9 кв. м. в коммунальной квартире и 28/100 долей в праве собственности на места общего пользования в квартире, а в действующем законодательстве не существует понятия права долевой собственности на места общего пользования, т.к. они являются принадлежностью главной вещи-квартиры. По мнению нотариуса договор о приватизации квартиры противоречит ст.ст. 289, 290 ГК РФ, а также Закону "О приватизации жилищного фонда в РФ", которым предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан жилых помещений, а приватизация мест общего пользования не предусмотрена. Решение Серпуховского городского суда от 23.11.00 г. жалоба Ш. на действия нотариуса признана обоснованной, суд обязал нотариуса совершить нотариальное действие. При этом суд указал, что право собственности умершей на указанное имущество подтверждено документами, ее права были зарегистрированы, поэтому нотариус не в праве был отказывать в выдаче свидетельства о праве на наследство наследнику.

Комментарий: Во всех трех указанных случаях нотариусами допущены нарушения одного и того же закона. Действия нотариусов признавались судами неправомерными, т.к. Закон РСФСР от 4.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в РФ" п. 1 предусматривает приватизацию жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Возникавшие ранее трудности после внесенных изменений в закон должны исчезнуть.

Особенности договоров мены, предметом которых являются квартиры: одна - принадлежащая на праве собственности, вторая на праве пользования по договору социального найма.

Обмен жилых помещений, имеющих различный правовой статус (одна квартира на праве собственности, вторая на основании договора социального найма, или комната в коммунальной квартире, которой наниматель пользуется по договору социального найма, или принадлежащая на праве собственности) был предусмотрен ст. 20 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" 1992 г., обмен не противоречит и нормам ГК РФ. Однако существует вопрос о способах оформления такого обмена. Как показало обобщение практики, нотариусы по-разному оформляют такого рода обмен.

Так, нотариус г. Дмитрова М. 13.01.00 удостоверила договор обмена квартир, по которому П.А. обменяла принадлежащую ей на праве собственности квартиру, на квартиру, принадлежащую на основании договора социального найма нанимателю П.В. Решением Дмитровского суда 5.07.2000 года в удовлетворении жалобы на действия нотариуса о внесении изменения в указанный договор было отказано.

При необходимости произвести мену жилого помещения принадлежащего гражданину на праве частной собственности, на жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, вопрос нотариусами области разрешается двумя способами. Первый: удостоверяется договор мены права найма на право собственности. Второй: рассматривается возможность такого обмена органами муниципалитета и постановлением органа местной власти предписывается отчуждение собственником квартиры в пользу нанимателя жилого муниципального помещения.

Представляется, что ни первый, ни второй способ не соответствуют действующему законодательству и в определенной мере нарушают права граждан. Заключая договор мены права найма на право собственности, следует учитывать следующее. Право найма на жилое помещение возникает при наличии договора социального найма по правилам, предусмотренным нормами ЖК РФ. Согласно ст. 567 ГК РФ каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне одну вещь в обмен на другую. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. К договору мены положения норм о купле-продаже применяются субсидиарно (ст. 571 ГК РФ и ст. 461 ГК РФ). Таким образом, при заключении договора мены права найма на право собственности, право найма выступает в роли товара имеющего определенную цену, в то время как собственником жилого помещения, на которое заключен договор найма, является муниципальное образование. Ст. 67 ЖК РФ, регулирующая вопросы обмена жилых помещений, говорит о праве одного нанимателя обменять жилое помещение с другим нанимателем. При указанной конструкции договора мены права найма на право собственности, кроме несоответствия законодательству, невольно нарушаются права граждан. Так, взамен абсолютного права собственности гражданин получает по ордеру право пользования жилым помещением и в случае реализации им права на приватизацию, вторично приватизировать жилое помещение безвозмездно уже невозможно.

Второй вариант мены помимо отмеченных выше недостатков влечет за собой отчуждение жилого помещения, находящегося в собственности гражданина в пользу нанимателя. Прибегая ко второму варианту гражданин оказывается в положении, когда необходимо заключать либо договор дарения квартиры или доли квартиры, что влечет за собой налоги на имущество принятое в дар, кроме того, договор дарения в данном случае не будет носить характер безвозмездности. О подлинном волеизъявлении сторон при заключении такой сделки говорить не приходится. Малейшее нарушение влечет за собой судебный спор.

Представляется, что более правильная конструкция договора мены в такой ситуации - это договор мены муниципальной собственности на частную собственность. При этом следует иметь в виду, что в любом случае наниматель жилого муниципального помещения выступает в качестве инициатора. В ч. 4 ст. 212 ГК РФ указывается, что права всех собственников защищаются равным образом и в ст. 8 Конституции РФ - права всех собственников признаются равными. При заключении договора мены муниципальной и частной собственности сохраняются прежние права и обязанности, как у собственника, так и у нанимателя, тем более, что право нанимателя на жилое помещение не утрачивает своего первоначального характера.

Так, Реутовский горсуд 7.06.2000 г. рассмотрел дело по иску Кос. к Администрации г. Реутова о признании договора дарения недействительным. Кос. обратилась в суд с иском и просила признать договор дарения своей квартиры Администрации г. Реутова недействительным. В обоснование иска она показала, что имея в собственности однокомнатную квартиру кв. 118, и по наследству получила однокомнатную квартиру кв. 117, решила произвести обмен на двухкомнатную квартиру. По варианту обмена Кач. въезжал в кв. 118 на правах собственника, а его мать Кач. поставила условие обмена только на муниципальное жилье. С этой целью ей пришлось подарить квартиру N 117 Администрации г. Реутова, т.к. представители Администрации обещали помочь с данным обменом Однако когда, было принято Постановление Главы города о разрешении на обмен. Кач. отказался от обмена В настоящее время она нашла другой вариант обмена и просит расторгнуть договор с Администрацией г. Реутова в связи с изменившимися обстоятельствами. Представитель ответчика иск признал, подтвердив доводы истицы. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. В соответствии со ст. 170 ч. 1 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В судебном заседании было установлен#, что 16.12.1999 г. между сторонами был заключен договор дарения целью которого было передачи квартиры Кос. в собственность Администрации г. Реутова для того, чтобы в последующем данная квартира при обмене значилась как муниципальное жилье. Такое условие было поставлено клиентом по обмену Качаловой. Таким образом, заключая договор дарения, Кос. совершила данную сделку лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, т.е. безвозмездно передать свою квартиру в собственность Администрации г. Реутова В действительности квартира передавалась в собственность Администрации, чтобы в последующем был произведен обмен данной квартиры, но не от имени Администрации, а от имени Кос. Однако после того, как Постановлением Главы города было разрешен обмен и спорная квартира приобрела статус муниципальной, Кач. от обмена отказалась. При таких обстоятельствах суд счел, что данная сделка является мнимой, т.е. недействительной и к ней применяются последствия, указанные в ч. 2 ст. 167 ГК РФ, т.е. каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в данном случае стороны возвращаются в первоначальное состояние и спорная квартира возвращается в собственность Кос.

Комментарий: Спор возник по причине неправильного оформления договора обмена жилыми помещениями, т.е. должен был быть заключен договор мены, а не дарения.

Представляется, что изменения, предусмотренные ФЗ РФ от 20.05.02 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерацию" существенно изменит существующую практику мены ранее указанных жилых помещений. Согласно ст. 9.1. Закона граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как известно согласно ст.ст. 160, 161 ГК РФ после введения 31.01.98 г. в действие ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договоры, связанные с отчуждением недвижимого имущества, могут совершаться в простой письменной форме. С принятием ранее указанных норм утратили силу правила об обязательном нотариальном удостоверении сделок с недвижимостью. Обязательная нотариальная форма сохранена для следующих сделок с недвижимостью: договор ипотеки (залога недвижимости) (п. 2 ст. 339 ГК РФ, п. 1 ст. 10 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); договор ренты, пожизненного содержания с иждивением (ст. 584 ГК РФ); договор уступки требования по нотариально удостоверенной сделке (п. 1 ст. 389 ГК РФ); соглашение об изменении и расторжении нотариально удостоверенного договора (п. 1 ст. 452 ГК РФ); предварительный договор, если основной договор в последующем будет заключаться в нотариальной форме (п. 2 ст. 429 ГК РФ); соглашение между залогодателем и залогодержателем об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 55 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; брачный договор, определяющий режим собственности супругов, разграничивающий их права на отдельные виды недвижимого имущества (ст. 41 Семейного кодекса РФ);

В то же время, стороны согласно ст. 163 ГК РФ по собственному желанию могут придать любому договору по недвижимому имуществу нотариальную форму.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Поэтому в тех случаях, когда судом выносятся решения о расторжении договоров, предметом которых является недвижимое имущество, решение должно содержать сведения о том, что договор между сторонами признается расторгнутым с определенного числа, право собственности за конкретным лицом признается прекращенным, а за другим лицом право собственности признается. При расторжении, например, договора пожизненного содержания с иждивением, недостаточно для возврата квартиры в собственность прежнему владельцу просто указать в решении о расторжении договора. Обязательно необходимо указать о возврате квартиры прежнему собственнику в решении и переходе к нему права собственности.

Нередко возникает вопрос о возможности расторжения договоров, полностью исполненных сторонами, по которым осуществлена государственная регистрация перехода права к новому правообладателю. В этих случаях Регистрационная палата не всегда производит регистрацию расторжения договора, ссылаясь на следующие доводы. В части 2 ст. 453 ГК РФ основанием к расторжению договоров, а именно прекращению обязательств между сторонами, предусмотрено неисполнение обязательств. Если обязательства сторонами исполнены, стороны не состоят между собой в договорных отношениях, поэтому невозможно ставить вопрос о расторжении договора. На основании изложенного по мнению МОРП невозможно расторгать полностью исполненные сторонами договоры. В этом случае сторонами недвижимое имущество должно быть отчуждено и право собственности передано, в порядке, предусмотренном ст.ст. 218, 235 ГК РФ, т. е. по сделке. Или же сторонами может быть поставлен вопрос о признании сделки недействительной по каким-либо основаниям, предусмотренным законодательством, если таковые имеются. В таком случае стороны могут быть возвращены судом в первоначальное положение.

В тоже время обращает на себя внимание положение ст. 453 ч. 4 ГК РФ, имеющей диспозитивный характер, о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В связи с этим возникает вопрос о возможности расторжения договора, если стороны предусмотрят такую возможность в договоре.

О возможности внесения изменений и дополнений в договоры.

Так, Д. обратился в суд с заявлением об установлении неправильности записи в договоре купли-продажи жилого дома от 10.01.1966, в котором была допущена ошибка в указании номера дома, т.е. указано 22\34 в то время как необходимо было указать 34\22. Это обстоятельство препятствует ему распорядиться домом. Решением Зарайского городского суда от 4.09.2000 заявленные требования удовлетворены.

Комментарий: Исходя их общих положений о деятельности нотариуса, заключающейся в обеспечении законных прав и интересов граждан и юридических лиц (ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате) путем закрепления во времени определенных фактов, действий, влекущих за собой правовые последствия, нотариус не может вносить исправления в любой нотариальный документ, т.е. вносить сведения, которые появились после выдачи такого документа. Если выдано свидетельство о праве на наследство на основании имеющихся документов с указанием номера дома, который в последствии был изменен, нотариус не может вносить изменения.

Однако на основании письменного соглашения сторон, если они живы, об изменении условий ранее составленного договора нотариус может внести изменения в договор без решения суда об этом. Нотариус удостоверяет соглашение сторон об изменении условий договора. То есть, будет два правоустанавливающих документа, например, договор купли-продажи и дополнительное соглашение. В случае, если стороны умерли, то этот вопрос может решить только суд.

Если в тексте договора, удостоверенном нотариусом, допущена грамматическая или арифметическая ошибка и это находит свое подтверждение, то нотариус может в отдельных случаях внести исправления. Однако необходимо иметь в виду, что это должны быть исключительные случаи. Ст. 45 Основ законодательства РФ о нотариате говорит, что текст нотариально удостоверенной сделки должен быть написан ясно и четко. Нотариально удостоверяемый документ подписывается лицами, исправления оговариваются и подтверждаются подписями этих лиц. Исправления, сделанные в тексте документа, который не подписывается лицами (свидетельство о праве на наследство) оговариваются нотариусом и подтверждаются только его подписью с приложением печати.

Сделка действительна при наличии одновременно условий о том, что содержание сделки не должно противоречить закону, стороны должны обладать дееспособностью, понимать значение своих действий и ими руководить, воля и волеизъявление должны совпадать, должно иметь место соблюдение требований о форме сделок. Несоблюдение этих условий влечет признание сделки недействительной, т.е. она не порождает правовые последствия. Недействительные сделки по степени нарушения закона разделяются на ничтожные, т.е. недействительные с момента совершения, и оспоримые, т.е. сделка может быть признана недействительной судом по основаниям, указанным в законе.

Так, Клинский городской суд 6.04.2000 года рассмотрел дело по иску Клинского городского прокурора в интересах Т. к А. о признании договора дарения квартиры недействительным, при этом Клинский городской прокурор сослался на следующие обстоятельства. Решением Клинского городского суда от 1.06.1990 года Г-н Р., 5.05.1931 года рождения, был признан недееспособным. После вынесения данного решения над Г-ным было назначено опекунство, которое осуществляла его дочь М., которая умерла в 1993 году. Несмотря на наличие в паспорте Г-на с 1990 года специальной отметки о его недееспособности, 4.03.1995 года в нотариальном порядке было осуществлено удостоверение сделки по отчуждению имущества, а именно. 4.03.1995 года Г-н подарил принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру А. Однако, являясь недееспособным, Г-н был лишен возможности понимать смысл и последствия той сделки, в которую его вовлекла ответчица, а потому данный договор дарения является недействительным с момента его совершения Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, свидетелей, суд счел заявление подлежащим удовлетворению в силу ст. 171 ГК РФ. Как следует из имеющейся в материалах дела копии решения суда, Г-н признан недееспособным и в его паспорте имеется отметка признании недееспособным. Из сообщения заведующего КПБ N 13 следует, что Г-н является инвалидом 2 группы бессрочно по психическому заболеванию. Согласно постановлению Администрации Клинского района июня 1999 года установлена опека над недееспособным, опекуном назначен Г-н М. По договору от 4.03.1995 года Г-н Р. подарил квартиру А.А.И. Указанный договор был удостоверен нотариусом г. Клина и зарегистрирован в реестре за N 1-883. Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля брат Г-на Р.К., Г-н Н.К., после решения суда о признании брата недееспособным, в его паспорте в 1990 году сделана об этом отметка. Однако, несмотря на запись в паспорте, в 1995 году был оформлен договор дарения квартиры А., о чем ему стало известно лишь в 1999 году, во время оформления опекунства. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что вышеуказанный договор дарения квартиры является ничтожным, поскольку совершен гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, а потому договор дарения, как ничтожная сделка, не влечет юридических последствий и является недействительным с момента его совершения.

Комментарий: Нотариус удостоверил сделку, которая является ничтожной. Нотариус, согласно ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате, совершивший нотариальное действие, противоречащее законодательству РФ, обязан возместить причиненный вследствие своих неправомерных действий ущерб. Прокурором и Г-ным М. подобные требования не заявлялись, ущерб не определялся.

3. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия

Отказ в совершении нотариальных действий - это нотариальный акт, который совершает нотариус в случае невозможности осуществления нотариального действия.

Случаи, когда нотариус имеет право отказать в совершении нотариального действия, указаны в ст. 48 Основ о нотариате. Отказ возможен в случаях, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению в другом нотариальном органе; с просьбой о совершении нотариального действия обратилось недееспособное лицо либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона. Нотариусы не принимают для совершения нотариальных действий документы и отказывают в совершении нотариальных действий, если документы не соответствуют требованиям законодательства.

Перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Из этого следует, что отказ, выдаваемый нотариусами, должен быть крайне редким случаем. Отказ нотариуса не является решением по существу вопроса по имущественному интересу. Нотариус, принимая решение об отказе в совершении нотариального действия должен иметь обоснованные причины, для того чтобы вынести Постановление об отказе в совершении нотариального действия. В каждом конкретном случае нотариус должен внимательно и всесторонне рассмотреть представленные документы и обстоятельства.

Обобщение показало, что отказы нотариусов могут быть вызваны такими причинами, как недостатки в документах, представляемых нотариусу, заинтересованными лицами.

Так, частнопрактикующий нотариус г. Одинцово М. 08.08.00 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче И. свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершей 7.12.99 г. Х., указав, что в завещании, удостоверенном 14.09.99 г. нотариусом г. Москвы месяц указал сокращенно, адрес не указан полностью, т.е. отсутствует наименование населенного пункта, из принадлежащего имущества завещана часть жилого дома в долях, а какая именно не указано. Из текста самого завещания видно, что число, месяц и год выполнен штампом. При этом месяц указан "сен", адрес наследодателя указан "Московская область, Одинцовский район, ул. Косой Клин, д. 23, И. завещана восточная часть дома 50/100 (пятьдесят сотых) долей дома с земельным участком 0,1025 га, а Л. западная часть дома 50/100 (пятьдесят сотых) долей дома с земельным участком площадью 0,06 га. Решением Одинцовского городского суда от 12.10.00 г. жалоба И. на действия нотариуса признана необоснованной, при этом суд указал, что земельный участок указан в гектарах, а не долях, местонахождение дома и земельного участка не указано.

Комментарий: Текст нотариально удостоверенного документа должен быть написан ясно и четко, не должен иметь приписок, относящиеся к содержанию документа числа и сроки обозначены хотя бы один раз словами, исправления должны быть оговорены.

Иногда у нотариуса нет другого выбора, как отказать в совершении такого нотариального действия как выдача свидетельства о праве на наследство, когда, например, указание об имуществе, изложенное в завещании наследодателя не совпадают с действительным объемом наследственной массы.

Так, частнопрактикующий нотариус г. Одинцово К. 7.12.00 г. отказала Т-ву в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей 8.11.99 Т-вой, которой на праве собственности принадлежало 70/100 долей дома в с. Перхушково. При этом нотариус указала, что в завещании наследодатель указал о том, что Т-ву А. завещаны 57/100 доли дома, а Т-ву С 23/100 доли дома, т.е. наследодатель распорядился 80/100 долями дома. В виду невозможности определения доли каждого из наследников в наследстве, наследство может быть выдано наследникам лишь в равных долях по их обоюдному согласию. Решением Одинцовского городского суда от 17.01.2001 г. действия нотариуса признаны правильными, в удовлетворении жалобы на действия нотариуса Т-ву отказано по той причине, что нотариус был лишен возможности определить по завещанию доли наследников.

По мнению нотариусов, иногда отказ может быть выдан и для того, чтобы суд оценил те основания, по которым нотариусом отказывается в совершении нотариального действия.

Так, Ч., являясь собственницей квартиры в г. Лыткарино, обратилась с жалобой на действия нотариуса г. Лыткарино К, которая своим постановлением от 6.02.2001 отказала ей в удостоверении договора по отчуждению ее квартиры, по тем основаниям, что своим письмом следователь СЧГСУ при ГУВД МО просил приостановить совершение всех сделок по квартире. Решением Лыткаринского городского суда от 6.03.2001 действия нотариуса признаны неправомерными, т.к. основанием для приостановления нотариальных действий может быть только арест на основании постановления следователя, вынесенного в соответствии с требованиями норм УПК РСФСР. Отказ нотариуса противоречит требованиям ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, а также требованиям ст. 209 ГК РФ о праве собственника распоряжаться своим имуществом.

Комментарий: Руководствуясь, возможно, интересами покупателя, нотариус вынес постановление от отказе в совершении нотариального действия, предоставив суду решить возможность заключения сделки. Обстоятельства, изложенные в постановлении, носят оценочный характер, нотариус предоставил возможность суду определить возможность не принимать изложенные причины за отказ. Однако нотариус мог бы, и это было бы более правильным, приостановить совершение нотариальных действий на основании ст.ст. 47, 49 Основ законодательства РФ о нотариате и запросить следователя о предоставлении соответствующего закону документа - постановления об аресте. Если такого постановления не было вынесено, то нотариус должен удостоверить сделку.

Отказ возможен, когда он связан с сомнениями в правильности изложенных сведений в документе, которые нотариус сам устранить не может. Механизмом установления истины обладает только суд.

Так, частнопрактикующий нотариус г. Клина С. отказала Б. и Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество Б., умершей 30.10.2000 г., состоящем из земельного участка 608 кв. м., по той причине, что из представленных документов неясно какова площадь наследуемой доли. Наследники обратились в суд с жалобой на действие нотариуса, но в судебном заседании требования изменили и просили установить факт владения Б. земельным участком площадью 608 кв. м., сославшись на то, что согласно свидетельства о праве собственности на земельный участок от 1.09.93 указан размер земельного участка в размере 608 кв. м. в том числе сельхозугодий 608 кв. м., из них пашни 105 кв. м., многолетних насаждений 378 кв. м. Решением Клинского городского суда от 10.04.01 установлено, что доля земельного участка, принадлежащая Б., равна 608 кв. м.

Комментарий: Отказ нотариуса является обоснованным, так как нотариус выдает свидетельство о праве на наследство на основании бесспорных документов. В связи с этим наследники изменили свои требования и обратились в суд за установлением факта владения наследодателем земельным участком.

Далее, частнопрактикующий нотариус г. Видное С. 16.03.00 г. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче Б., К-ву свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 23.06.99 г. К-вой по тем основаниям, что из представленных документов, т. е. регистрационного удостоверения БТИ от 12.08.1959 г. о принадлежности К-вым 4/7 долей дома и договора дарения доли домовладения от 25.05.1967 г., видно, что наследственный жилой дом без определения долей принадлежал трем К-вым Е., Г., И., в соответствии с договором дарения К-ва Е. подарила К-вой Г. и К-вой И. принадлежавшие ей 4/12 доли дома, из чего следует, что представленные наследниками правоустанавливающие документы не соответствуют справке БТИ, не представляется возможным выяснить откуда пошло деление на доли в доме. Решением Видновского городского суда от 25.05.00 жалоба Б. на действия нотариуса оставлена без удовлетворения из-за противоречий в документах, в результате которых дом в долях превышает "1".

Комментарий: Отказ нотариуса является обоснованным, решение суда, которым жалоба наследников оставлена без удовлетворения, является правильным. Нотариус в соответствии со ст. 71 Основ законодательства о нотариате выдает свидетельство о праве на наследство по бесспорным документам. В данном случае несоответствие в документах должно быть разрешено в судебном порядке по заявлению наследников.

К сожалению, в ряде случаев отказы нотариусами в совершении нотариальных действий были приняты с нарушением закона.

Д-ны обратились в суд с жалобой на действия нотариуса г. Куровское и Орехово-Зуевского района М., которая своим постановлением от 28.10.2000 отказала им в выдаче свидетельства о праве на наследство после их умершего отца Д-на по тем основаниям, что представленная ими справка из похозяйственной книги за 1986 г. о принадлежности наследственного дома их умершим родителям, не является право подтверждающим документом. В судебном заседании Главой сельского округа были представлены подлинные похозяйственные книги за 1986-1987 гг. Кроме того, из материалов дела видно, что наследодатель Д-н 14.07.87 получил свидетельство о праве на наследство после смерти жены и стал собственником всего дома, об этом обстоятельстве нотариус не знал. Решением Орехово-Зуевского городского суда от 22.06.2001 жалоба Д-ных признана обоснованной, суд обязал нотариуса выдать заявителям свидетельство о праве на наследство.

Комментарий: Отказ нотариуса был необоснованным, т.к. он должен был принять справку сельского округа от 17.05.2000 о принадлежности дома наследодателю и его умершей жене, т.е. родителям заявителей, на праве собственности на основании записей в похозяйственной книге за 1986 г. Справка поссовета должна быть обязательно основана на записи в похозяйственной книге, т.е. должно быть указано, что "согласно записи в похозяйственной книге"

Так, Л. обратился с жалобой на действия государственного нотариуса г. Луховицы Ш., которая своим постановлением от 10.03.2000 отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю в наследственном имуществе умершего отца заявителя Л., который распорядился своим имуществом, оставив 19.09.1996 завещание в пользу внука К., т.е. племянника заявителя. При этом нотариус указала, что К. не имеет право на получение обязательной доли, т.к. является инвалидом третьей группы, которая является рабочей. Решением Луховицкого городского суда от 17.08.2000 заявленные требования удовлетворены, суд признал отказ нотариуса Ш. неправомерным и обязал его выдать Л. свидетельство о праве на обязательную долю в наследстве.

Комментарий: Завещатель вправе определить круг наследников, призываемых к наследованию, и распределить между ними наследственное имущество в любых долях, не считаясь с порядком, установленным законом. Однако свобода завещателя ограничена установлением в законе круга наследников, которые, согласно ст. 1149 ГК РФ могут получить обязательную долю в наследстве. При составлении и удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить ст. 1149 ГК РФ, и это должно найти свое отражение в самом завещании. Согласно закону право на обязательную долю имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего. Нетрудоспособными признаются лица, достигшие пенсионного возраста на момент смерти наследодателя и инвалиды I-II-III группы, не зависимо от возраста. Основная задача нотариуса при принятии заявления о вступлении в наследство по завещанию, определить круг наследников по закону и обязательных наследников. Отказ наследнику инвалиду III группы в оформлении обязательной доли является не законным и говорит о незнании нотариусом норм материального права. Вынося постановление об отказе в совершении нотариального действия - оформлении обязательной доли инвалиду III группы), нотариус заранее нарушает закон и такое постановление нотариуса судом должно быть признано не законным и не обоснованным.

На основании договора о приватизации квартиры от 28.01.93 г. квартира в п. Привокзальный Волоколамского района была передана в общую совместную собственность Б-ву А.Е. и Б-вой В.И. В 2993 г. Б-ва вступила в брак с С., 5.08.96 г. умер Б. После его смерти Б.-С. фактически наследство приняла. Б-ва умерла 14.08.99 г., оставив завещание в пользу Ш. Государственным нотариусом Волоколамской ГНК С. 30.05.00 г. отказала С. в выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю по той причине, что после смерти Б-ва А.Е. в нотариальную контору никто не обращался, на момент смерти Б-ов в квартире прописан не был и доля квартиры, которая должна наследоваться после смерти Б-вой не определена. С. обратился в суд с иском к Ш. об установлении долей в праве собственности на квартиру Б-вых, об установлении факта принятия Б-вой наследства после смерти Б-ва и о признании за ним права собственности на обязательную долю в наследстве жены в размере 2\3 квартиры. Решением Волоколамского городского суда от 3.07.00 г. иск С. был полностью удовлетворен.

Комментарий: Сравнивая ранее указанные случаи отказов, по которым суды признавали их незаконными, можно утверждать, что в случае выдачи отказа Савватееву действия нотариуса правомерны, т. к. нотариус все равно не мог бы поступить иначе, в любом случае необходимо было решение суда по определению объема наследственной массы. Решение суда обладает компенсационным (действием) свойством, поскольку суд вправе признавать доказательства, которые не может учесть нотариус. В случаях отказов Лукичеву действия нотариусов являются незаконными, обрекающими граждан на хождение по судам. В таких случаях суду необходимо исходить из того, что нотариус обязан обеспечивать интересы граждан по совершению нотариальных действий и помнить об этом постоянно. Очень важное значение имеет право суда, на что указано в п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.81 г. N 1 в ред. постановления Пленума ВС РФ от 21.12.93 г. N 11, от 25.10.96 N 10) "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении", выносить частные определения в адрес лиц нарушивших законодательство. В случаях явного нарушения закона суду необходимо выносить частные определения и в адрес Московской областной нотариальной палаты.

Существует практика нотариусов, отказывающих в совершении нотариальных действий, например, по отчуждению имущества по причине недостатков в правоустанавливающих документах, на основании которых уже была произведена государственная регистрация права правообладателя.

Так, нотариус города Ступино И. своим постановлением от 22.06.2001 отказал Ф-вой в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего 14 мая 2000 года Ф-ва. При этом нотариус сослался на следующие основания: В качестве правоустанавливающего документа Ф-ва представила нотариусу "Дубликат типового договора о передаче хозяйством работнику в собственность индивидуального жилого дома с надворными постройками в порядке предусмотренном Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 июня 1978 года N 518". По этому договору совхоз "Шугарово" 17.02.1986 передал в собственность наследодателя "05 дома", расположенного в "п. Шугарово." По мнению нотариуса, указанный выше документ содержит ряд недостатков, которые не позволяют рассматривать его в качестве правоустанавливающего: в дубликате договора не отражено кому и на основании какого правоустанавливающего документа принадлежал дом на день заключения типового договора, т. е. на 17.02.1986. Кроме этого, в этом документе нет никаких сведений о регистрации прежнего правоустанавливающего документа на дом. По мнению нотариуса это противоречит требованиям ст. 239 ГК РСФСР 1964 года. Эта норма действовала на дату заключения данного типового договора, В типовом договоре не указан полный адрес продаваемой доли дома, не указана область, район и номер дома, неправильно указана в договоре отчуждаемая доля дома. Размеры общей и жилой площади по типовому договору и по справке от 04.11.2000 г. Ступинского БТИ об оценке дома не совпадают, разница составляет более чем в два раза. Дубликат типового договора оформлен неправильно: экземпляр типового договора хранится в АОЗТ "Шугарово", а дубликат выполнен сотрудником сельской администрации. Нотариальные действия в сельских администрациях имеют право совершать Глава администрации или его заместитель, но не специалист сельской администрации. В удостоверительной надписи дубликата содержатся грубые ошибки: Так, в удостоверительной надписи дубликата типового договора указано, что типовой договор удостоверил директор АОЗТ "Шугарово" Б. По тексту типового договора видно, что он нигде вообще не удостоверялся и на день заключения договора 17.02.1986 никакого АОЗТ "Шугарово" не существовало. Тогда был совхоз "Шугаровский" и его директором был М.А.С., а не Б.С.А. В удостоверителъной надписи дубликата типового договора не указано, где находится экземпляр типового договора, с которого был сделан дубликат. По мнению нотариуса, дубликат вышеуказанного типового договора не соответствует требованиям законодательства. Ф-ва обратилась в суд с жалобой на действия нотариуса. Решением Ступинского городского суда от 6.08.2001 ее требования признаны обоснованными. Суд указал, что 7.12.1999 за наследодателем было зарегистрировано право собственности на 1\2 долю дома, в связи с чем МОРП ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, поэтому у нотариуса не было оснований требовать от наследников какие-либо другие документы, подтверждающие право Ф-ва на половину дома, что это противоречит требованиям ФЗ N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Комментарий: Решение суда является правильным. Однако затронутая проблема нуждается в пояснении.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право на недвижимость считается возникшим с момента его государственной регистрации. Регистрирующий орган на основании правоустанавливающего документа производит регистрацию права и выдает правоподтверждающий документ. Эти действия означают признание государством права, обозначенного в правоустанавливающем документе. Оспорить регистрацию права можно только в судебном порядке. Поэтому лицо, представляя нотариусу правоустанавливающий документ и правоподтверждающий документ, т.е. свидетельство о регистрации права, вправе расчитывать# на то, что нотариус на основании этих документов удостоверит сделку по отчуждению его недвижимого имущества.

Нотариус, проводит обязательную правовую проверку всех условий, сопутствующих сделке. Поэтому, обнаружив недостатки в правоустанавливающем документе, как это имеет место в изложенном примере, и, ссылаясь на наличие указаний в ст.ст. 45, 48, 54 Основ законодательства РФ о нотариате на необходимость проверять представляемые ему правоустанавливающие документы на предмет их соответствия требованиям закона, нотариус отказывает в совершении нотариального действия.

Позиция нотариусов не признавать значимость правоподтверждающего документа, выданного на основании государственной регистрации права, при наличии недостатков в правоустанавливающих документах, возможно, обусловлена разным соотношением ответственности регистрирующего органа и нотариуса за допущенные нарушения при совершении действий.

Так, согласно ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, совершивший нотариальное действие, противоречащее законодательству Российской Федерации, обязан по решению суда возместить причиненный вследствие этого ущерб, если он не может быть возмещен другим способом. В случае совершения нотариусом действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, его деятельность может быть прекращена судом.

Таким образом, факт признания нотариального действия противоречащим закону является основанием для возмещения нотариусом причиненного вследствие своих неправомерных действий ущерба. Учитывая это положение закона, нотариусы предпочитают отказывать в совершении нотариальных действий, дабы избежать угрозы возможной материальной ответственности, которую может повлечь действие, совершенное на основании документа, не соответствующего требованиям закона, несмотря на то, что право на основании этого документа было зарегистрировано Регистрационной палатой. В таких случаях отказ заинтересованными лицами обжалуется в суд, решением суда действия нотариуса могут быть признаны неправомерными, после чего нотариус производит нотариальное действие. Таким образом, для самого нотариуса решение суда об обжаловании действий становится своего рода "страховкой" при совершении нотариальных действий с правоустанавливающими документами, имеющими изъяны.

Обязанность по признанию прав, прошедших государственную регистрацию, существует и у суда, но суд, в случае если заявлены требования об этом, может разрешить вопрос о законности проведенной регистрации в рамках гражданского спора и признать ее недействительной.

Частнопрактикующий нотариус г. Серпухова С. 20.12.1999 г. отказала Б. в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж в ГСК "ЛУЧ-1" после умершего 17.01.99 г. Николаева по той причине, что имущество не было зарегистрировано в МОРП. В., обратившись в суд, указала, что решением суда 30.11.99 г., вступившим в силу 14.12.99 г., установлен факт владения наследодателем на праве собственности гаражом. Право на основании решения суда зарегистрировано не было. Решением Серпуховского городского суда от 07.02.00 г. жалоба Б. признана обоснованной, суд обязал нотариуса совершить нотариальное действие.

Комментарий: Отказ нотариуса является обоснованным, так как в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Регистратор на недвижимое имущество не может отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Поэтому решение суда, признавшее жалобу на действия нотариуса обоснованной и обязавшее нотариуса совершить нотариальное действие - выдать свидетельство о праве на наследство по незарегистрированным документам, является неправильным. Государственная регистрация - это юридический акт признания государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимость. В соответствии ст. 223, 433 ФЗ N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на объект считается возникшим после государственной регистрации.

Причиной обжалования могут являться и иные действия нотариуса.

Так, Л. 8.10.94 г. подарила свою квартиру Г., договор был нотариально удостоверен государственным нотариусом г. Климовска Д.Л., брат умершей Л. обратился к нотариусу с просьбой ознакомить его с текстом договора и показать подпись сестры в реестре. Нотариус в удовлетворении просьбы отказал, указав, что сведения и документы о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени и по поручению которых совершены эти действия. Решением Климовского городского суда от 28.06.01 г. жалоба Л. на действия нотариуса признана необоснованной.

Комментарий: Отказ нотариуса является обоснованным. В соответствии со ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусу при исполнении служебных обязанностей запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий. Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только тем лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия. Справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными или гражданским делами, а также по запросам арбитражных судов.

Следует обратить внимание на то, что суды подчас без достаточных оснований признают отказы нотариусов в совершении нотариального действия незаконным.

З., являясь руководителем Отделения Федерального казначейства по Ленинскому району, обратилась в суд с жалобой на действия нотариуса г. Видное С., которая свои постановлением от 27.02.2001 отказала ей в удостоверении доверенности в порядке передоверия полномочий на М. по доверенности, выданной Руководителем Управления федерального казначейства Минфина РФ по МО К. и удостоверенной нотариусом 10.10.2000, действующим по доверенности от имени Минфина РФ У. от 3.10.2000. Решением Видновского городского суда от 15.03.2001, оставленным без изменения определением судебной коллегии Московского областного суда от 24.04.2001 и признавшим кассационную жалобу С. необоснованной, действия нотариуса признаны неправомерными. При этом суд указал, что обязанность известить представляемого о передоверии предоставленных полномочий может быть осуществлена как перед выдачей в порядке передоверия доверенности, так и после выдачи доверенности, поскольку каких-либо ограничений и прямых указаний о сроке извещения законом не предусмотрено.

Комментарий: Представляется, что решение суда неправильное. В соответствии со ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. И только в тех случаях, когда оно вынуждено силою обстоятельств, это лицо может передать выполнение данных ему полномочий третьему лицу, а также, если доверитель дал ему право передать полномочия третьим лицам. При этом ограничений в количестве передоверий данная статья не предусматривает. Однако эта статья содержит понятие "передоверия", но не содержит понятия "дальнейшего передоверия". Поэтому, если ограничений в передоверии нет, то представитель вправе в соответствии с п. 1 ст. 187 ГК РФ передоверить данные ему полномочия путем выдачи неограниченного числа доверенностей в порядке передоверия третьим лицам, но это не означает, что эти третьи лица в свою очередь могут в порядке дальнейшего передоверия передавать эти полномочия другим лицам. Таким образом нарушается и сводится на нет доверительность отношений и ставиться под сомнение направленность действий, совершаемых лицом в порядке дальнейшего передоверия, в интересах представляемого, т. е. сводятся на нет положения ст. 182 ГК РФ

В случаях отказа в совершении нотариального действия нотариус не позднее чем в десятидневный срок выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Однако существует практика выдачи гражданам вместо письменного отказа писем-разъяснений. Такие письма законом не предусмотрены, однако они позволяют избегнуть обращение гражданина в суд с жалобой, поскольку постановления об отказе нотариусом не было вынесено, а разъяснения обжалованию не подлежат. И лишь в случае, когда гражданин повторно настаивает на совершении нотариального действия нотариус решается на вынесение постановления об отказе.

Постановление об отказе в совершении нотариального действия должно отвечать определенным требованиям. В нем должны быть указаны: дата вынесения постановления, фамилия и инициалы нотариуса, наименование государственной нотариальной конторы; фамилия, имя, отчество гражданина, обратившегося для совершения нотариального действия, место его жительства, а если таким лицом является юридическое лицо - его наименование и адрес; о совершении какого нотариального действия просил обратившийся; мотивы (со ссылкой на законодательство), по которым отказано в совершении нотариального действия; порядок и сроки обжалования. Вынося постановления об отказе в совершении нотариального действия, нотариус должен иметь в виду, что оно должно быть законным и обоснованным, что жалоба на постановление при рассмотрении в суде, рассматривается в порядке особого производства и по существу вопроса чаще всего не решает.

В тех случаях, когда в совершении нотариального действия отказывают должностные лица, наделенные правом совершать отдельные нотариальные действия, они также по просьбе лица, которому было отказано, должны изложить причины отказа в письменной форме. Но вместе с тем действующее законодательство не требует вынесения в этом случае такого процессуального документа, как постановление. Правило о вынесении постановления согласно ст. 48 Основ распространяется только на нотариусов.

Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный (городской) народный суд по месту нахождения нотариуса, занимающегося частной практикой, государственной нотариальной конторы или органа исполнительной власти, иного лица, наделенного правом совершать отдельные нотариальные действия в соответствии с законом.

4. Процессуальные вопросы

Участниками отношений, возникающих при совершении нотариальных действий, являются физические и юридические лица, заинтересованные в совершении нотариальных действий с одной стороны, и нотариусы, осуществляющие эти действия, с другой.

Государственные или частные нотариусы не являются юридическими лицами, но обладают гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью в соответствии со ст.ст. 31, 32 ГПК РСФСР.

При рассмотрении дел, связанных с обжалованием отказа в совершении нотариальных действий, а также иных действий, например, отказа в предоставлении информации т.д, а также при рассмотрении исков о признании недействительными каких-либо нотариальных документов, нотариусы становятся участниками гражданского процесса.

Должностные лица Областной нотариальной палаты, Управления юстиции области, подписывающие в соответствии со своими должностными обязанностями ответы на жалобы граждан и др., могут выступать в спорах в качестве участников процесса, лишь по делам, связанным с обжалованием их действий. Однако при рассмотрении судом споров по искам граждан о признании нотариального действия противоречащим законодательству, т.е. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и т.д. Московская областная нотариальная палата или Управление юстиции не должны привлекаться к участию в деле в качестве ответчика, поскольку не являются субъектами спорных материальных правоотношений. Между тем, суды допускают в этом отношении ошибки.

Так, решением Жуковского городского суда от 17.05.00 г. отказано в иске С. к Управлению юстиции МО о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное К. 16.11.94 г. нотариусом г. Жуковского К., предъявленному по тому основанию, что свидетельство было выдано после матери К., умершей 7.10.93 г., по истечении установленного срока для принятия наследства. При этом суд указал, что факт принятия наследства К. в шестимесячный срок подтверждается предъявлением им нотариусу сберегательной книжки наследодателя, о чем была сделана запись в наследственном деле, а также фактом сбора им в установленный законом срок документов, необходимых для принятия наследства. С. наследницей к имуществу К. не является.

Комментарий: Суд был не вправе привлекать в качестве ответчика Управление юстиции, которое своим письмом от 4.03.99 г. разъяснило, что в соответствии со ст. 33 Основ законодательства РФ о нотариате за совершением нотариальных действий установлен судебный контроль, а в компетенцию Управления юстиции не входит отмена или изменение нотариальных актов.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Жалоба на отказ нотариуса в совершении нотариальных действий рассматривается по правилам Главы 32 ГПК РСФСР в порядке особого производства.

Разграничение особого и искового производства и правильное определение, в порядке какого судопроизводства рассматривается то или иное дело, имеет большое практическое значение, поскольку законодатель по-разному определяет состав участников процесса, подсудность, доказательства и процесс доказывания, размер государственной пошлины, порядок судебного заседания и др.

В порядке искового судопроизводства защищаются конкретные права и охраняемые законом интересы заинтересованных лиц в тех случаях, когда они нарушаются другими лицами, мешающими осуществлению этих прав. В подобных случаях возникает спор о праве гражданском, для разрешения которого и применяется исковая форма защиты права.

Спор о праве, возникший между заинтересованными лицами, который основан на совершенном нотариальном действии, подлежит рассмотрению в суде в порядке искового производства и рассматривается по общим правилам этого вида судопроизводства.

Практика показывает, что истцы не всегда правильно формулируют свои требования, а суды не обращают на это внимание, и в связи с этим, сами допускают ошибки, истцы, указывая нотариуса в качестве ответчика, просят суд понудить нотариуса произвести нотариальное действие.

Как известно, отличительной чертой искового производства является спор о праве, который ведется между сторонами. При этом предполагается, что стороны являются субъектами спорного материального правоотношения, а ответчик - нарушителем прав и законных интересов истца.

Нотариус осуществляет действия, которые признаются государством. Он не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на имущество и сделками с имуществом, поскольку не владеет, не пользуется, и не распоряжается спорным имуществом, а поэтому и не может являться стороной по оспариваемым действиям. Он не является ответчиком по спорам. Поэтому привлечение нотариусов в качестве ответчиков в подобной категории дел является неправильным, поскольку споры имущественного характера возникают между заинтересованными лицами.

Однако предметом обжалования могут быть и отказы нотариусов в совершении нотариального действия, но и по таким делам нотариус ответчиком также не является.

Поэтому в случае указания гражданами в исковых заявлениях нотариуса в качестве ответчика по спору, суду необходимо установить, кто является субъектом спорных материальных правоотношений и произвести замену на надлежащего ответчика, а в случае несогласия истца на замену все равно привлекать к участию в деле надлежащих ответчиков.

Как правило, граждане обращаются в суд с жалобами на действия нотариусов в порядке, установленном Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", в порядке главы 32 ГПК РСФСР. Однако при рассмотрении таких дел как жалоба на отказ в совершении нотариальных действий суду необходимо проверять, не имеет ли место в данном случае спор о праве. В случае, если имеется спор о праве, но лицо обращается с жалобой на действия нотариуса, отказавшего лицу в нотариальном действии, суд должен, применительно к ст. 161 ГПК РСФСР рассмотрение дела отложить и разъяснить заявителю его право обратиться с исковым заявлением о признании права собственности или с заявлением об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности.

По имущественным спорам, возникшим между наследниками или сторонами договора, удостоверенного нотариусом, нотариусы должны привлекаться и участвовать по указанным делам в качестве третьих лиц. В случае обжалования отказа в совершении нотариальных действий нотариус является участником процесса и обязательно должен быть привлечен к участию в деле.

При удовлетворении требований о признании нотариального действия, противоречащему законодательству, или в случае признания отказа в совершении нотариального действия незаконным, повлекшим ущерб у заинтересованных лиц, нотариус в будущем может столкнуться с проблемой предъявления к нему иска о возмещении убытков на основании ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате. Редакция указанной нормы закона не совсем удачна, т.к. в ней вопрос ответственности нотариуса не поставлен в зависимость от вины при совершении нотариального действия, противоречащего законодательству РФ. Содержится лишь указание на то, что нотариусом возмещается причиненный материальный ущерб, если он не может быть возмещен в ином порядке. Представляется, что указанная норма должна применяться в совокупности с нормами Гражданского кодекса РФ об имущественной ответственности. Нотариус, занимающийся частной практикой, согласно ст. 18 Основ обязан заключить договор страхования своей деятельности. Без заключения такого договора страхования выполнять свои обязанности он не вправе. Поэтому суд должен правильно определять процессуальное положение нотариуса, так как от того в каком качестве нотариус будет присутствовать в судебном заседании будут зависеть его процессуальные права.

Так, решением Серпуховского городского суда от 29.01.2001 частично удовлетворен иск Г. к Д. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, выданное 20.04.2000 нотариусом Ж. на 1\2 долю квартиры в г. Серпухове после смерти Г. и свидетельства о государственной регистрации от 25.05.2000, сославшись на то, что квартира не является общим совместным имуществом ответчика и умершей матери, т.к. с 1965 г. членом ЖСК был его отец, который вместе с матерью внесли пай за квартиру. Ответчик же являлся вторым мужем матери и поселился в ее квартиру. Суд привлек и допросил нотариуса г. Серпухова Ж. в качестве свидетеля

Комментарий: Нотариус был привлечен по делу в качестве свидетеля, в то время как он является третьим лицом по делу и вправе обжаловать решение суда.

Часты случаи, когда суд вообще не привлекает нотариуса к участию в деле.

Так, частнопрактикующий нотариус г. Москвы М. 3.08.98 г. удостоверила завещание Мих. в пользу дочери от первого брака Н. 8.09.98 г. Мих. умер. 25.04.99 г. Ми-ва, жена наследодателя и их сын Мих-ов обратились в суд к Н. о признании завещания недействительным, указав, что Мих-ов страдал раком головного мозга, и на момент составления завещания не мог понимать значения своих действий, кроме того, он завещал садовый участок и дом, который являлся общим совместным имуществом истицы и наследодателя, приобретенный в период брака. Согласно выводов проведенной по делу психиатрической экспертизы, несмотря на существовавший ранее указанный диагноз у наследодателя, из-за недостаточности сведений о его психическом состоянии, определить степень изменений психики не представилось возможным. Решением Дмитровского городского суда от 22.12.00 г. завещание от 3.08.98 г. признано частично недействительным, за Мих-вой признано право собственности на 1\2 долю садового участка и дома.

Комментарий: Суд не привлек нотариуса к участию в деле вообще. В то время как он является третьим лицом по делу. Тем самым он был лишен судом возможности обжаловать решение суда. Участие нотариуса в судебном заседании при оспаривании сторонами удостоверенного этим нотариусом договора является обязанностью нотариуса, это один из видов его деятельности.

В судах области гражданских дел по искам к частным нотариусам или к страховым компаниям, страхующим профессиональную деятельность нотариусов, в том числе и по таким основаниям причинения ущерба при совершении нотариального действия как вследствие ненадлежащего качества предоставленных нотариальных услуг и т.д., рассмотрено немного. Представленные на обобщение два дела, по которым в исках было отказано, практику области определить не могут, поэтому анализ допущенных судом неточностей в разрешении заявленных требований не приводится.

Гражданские дела с участием нотариусов подлежат рассмотрению федеральными судами и мировыми судьями. В тех случаях, когда при оспаривании отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство либо при рассмотрении заявления об установлении факта принятия наследства возникает спор о праве гражданском, такие требования подлежат рассмотрению федеральным судом или мировым судьей судом в порядке искового производства. В случае, если требования по сумме не превышают 500 МРОТ, федеральный судья вправе оставить заявленные требования без рассмотрения, предложить стороне обратиться к мировому судье в порядке искового производства. Мировой судья в таком случае рассматривает одновременно как требования об установлении юридического факта, так и о признании права.

При оспаривании заинтересованными лицами только одного завещания, заявленные в суд исковые требования оплачиваются пошлиной по правилам п. 6 ст. 4 ФЗ "О государственной пошлине" как требования имущественного характера, не подлежащие оценке, для граждан в размере десяти процентов от минимального размера оплаты труда. Это объясняется тем, что при составлении завещания имущество не оценивается, наследодатель может, в общем - то завещать имущество, которое ему и не принадлежит, или имущество, которое он считает ему принадлежащим без достаточных к тому оснований. Нотариус или другое лицо, удостоверяющее завещание, не проверяет, принадлежит ли наследодателю имущество, которое он завещает. При предъявлении иска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство эти требования оплачиваются государственной пошлиной по правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине", т.е. размер госпошлины зависит от цены иска. Свидетельство о праве на наследство является документом, устанавливающим право собственности на конкретное, определенное по цене при выдаче свидетельства имущество.

Закон следующим образом определяет территориальную подсудность дел этой категории. Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный (городской) народный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы, нотариуса, занимающегося частной практикой.

Данное правило установлено для того, чтобы обеспечить возможность участия в процессе представителя нотариального органа. В случае совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, уполномоченных на совершение нотариальных действий в пределах их компетенции (удостоверение завещаний, удостоверение доверенности, принятие мер к охране наследственного имущества, свидетельствование верности копий документов и выписок из них, свидетельствование подлинности подписи на документах), жалоба подается в суд по месту нахождения данного органа.

Требования об установлении факта принятия наследства, состоящего из объектов недвижимого имущества, и признании права собственности на него по подсудности подлежат рассмотрению судом по месту открытия наследства или фактического нахождения недвижимости.

Подсудность дел по жалобам на действия должностных лиц, удостоверяющих завещания и доверенности, приравненные к нотариальным, определяется по месту нахождения больницы, санатория, дома для престарелых и инвалидов, госпиталя, экспедиции, воинской части, места лишения свободы, военно-лечебного учреждения, военно-учебного заведения, воинского соединения, учреждения.

В случае обжалования действий нотариуса по отказу в совершении нотариального действия ст. 271 ГПК РСФСР предусматривает десятидневный срок на подачу жалобы в суд. Срок исчисляется со дня, следующего за днем вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия, т.е. начиная с того момента, когда заявителю стало известно о совершении нотариального действия или об отказе в его совершении путем ознакомления с письменным постановлением нотариуса.

В случае пропуска заинтересованным лицом срока на подачу жалобы по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом по общим правилам гражданского судопроизводства, т.е. по правилам ст. 105 ГПК РСФСР.

Определение об отказе в принятии жалобы и решение суда по жалобе могут быть обжалованы в кассационном порядке на общих основаниях в течение 10 дней в вышестоящий суд в случае их незаконности и необоснованности. Кассационная жалоба может быть подана как жалобщиком, так и нотариусом. Кассационный протест может принести и прокурор.

Согласно ст. 34 ГПК РСФСР стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

И. в связи с вступлением в брак с И. в 1987 г. была прописана и поселена им в свою квартиру 17.03.89 г. Несмотря на то, что она приобрела право на жилую площадь, И. 25.11.93 г. приватизировал всю квартиру на себя, о чем ей стало известно лишь после смерти мужа, наступившей 2.02.98 г. Нотариусом 6.08.98 г. было выдано ей свидетельство на обязательную долю в квартире в размере 2\9 доли и на 7\9 выдано свидетельство по завещанию в пользу детей умершего от первого брака Д. и Ц. Определением Серпуховского городского суда от 12.05.00 г. утверждено мировой соглашение, заключенное И., Д. и представителем интересов Ц., по условиям которого свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г. Серпухова С. 6.08.1987 г, признано частично недействительным, установлены доли в праве собственности на квартиру в размере 1\3 за каждой.

Комментарий: Признание мировым соглашением свидетельства недействительным вполне допустимо, т.к. мировое соглашение - это двухсторонний распорядительный акт, как со стороны истца, так и ответчика. Несмотря на то, что завещание является личным распоряжением гражданина своим имуществом на случай смерти и, казалось бы, что действительность завещания не должна зависеть от согласия наследников либо других лиц, тем не менее, согласно ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано недействительным полностью или в части, а стало быть и условие об этом может быть включено сторонами в мировое соглашение.

Так, Вас. предъявила иск к Вит. и Б. о признании завещания, удостоверенного нотариусом К. от 23.08.01 г., которым он завещал приобретенное в браке имущество дом в г. Ступино лечащему врачу Вит. и родственнице Б., работавшей в больнице медсестрой. При этом истица указала, что болезненное состояние ее умершего мужа препятствовала ему на момент составления завещания понимать значение происходящего. Определением Ступинского городского суда от 23.08.01 г. утверждено мировой соглашение сторон, по условиям которого они признали завещание частично недействительным, признали за Вас. право собственности на 2\3 доли дома, а за Б. на 1\3 долю наследственного имущества. Вас. в связи со смертью из числа наследников исключен.

Так, Г-ов и Б. обратились в суд с иском к В. о признании завещаний, оставленных их родителями Г-выми от 22.03.95 г. в пользу внучки В. на квартиру в г. Балашихе недействительными, сославшись на то, что уже при жизни родители предпринимали попытки отменить завещания, т.к. ответчица не осуществляла за ними обещанный уход. Определением Балашихинского городского суда от 29.05.01 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого за каждым из них признается право собственности на 1\3 часть квартиры. Кроме того, завещания, составленные 22.03.95 г. и удостоверенные нотариусом Балашихинского района Ж., признаны недействительными.

Так, нотариально удостоверенным завещанием от 11.12.99 г. С-в завещал принадлежащие ему земельный участок и жилой дом дочери Х., а также двум внукам С-вой и С-ву по 1\3 доле каждому, а гараж только С-ву. Х. обратилась в суд с иском к С-вым о признании завещания частично недействительным, указав, что наследственное имущество является общей совместной собственностью ее отца С-ва и матери С-вой, умершей в 1999 г., наследство после которой она фактически приняла, т.к. пользовалась домом и ее вещами, поэтому отец был вправе распорядиться лишь своей долей. Определением Дмитровского городского суда от 28.02.01 г. утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого ответчики С-вы выплачивают Х. денежную компенсацию за 1\3 часть в наследственном имуществе в размере 71926 руб.

Комментарий: Суд по всем указанным делам утвердил мировые соглашение, что соответствует закону, т.к. мировое соглашение - это сделка, которую заключают стороны и которую суд при наличии условий, указанных в ст. 34 ГПК РСФСР, утверждает, т.е. придает ей юридическую значимость.

Обобщение показало, что суды принимают и рассматривают иски граждан о наследстве и в тех случаях, когда спора вообще нет.

Так, Б. предъявил иск к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Ногинску о признании права собственности на денежные вклады на имя его умершей 6.05.98 жены Б., хранящиеся в отделении Сбербанка п. Купавна, указав, что наследство фактически принял, т.к. совместно проживал с женой в доме. Решением Ногинского городского суда от 31.10.2000 иск удовлетворен.

Комментарий: Факт совместного проживания означает принятие наследства. Суд не истребовал и не проверил чем вызвано обращение истца в суд, т.к. сведений о наличии постановления нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в материалах дела нет. Не запрошено наследственное дело, нет упоминания о том, что истец обращался к нотариусу.

На основании договора о приватизации квартиры от 18.05.93 г. квартира в п. Зеленом Ногинского района принадлежала на праве общей долевой собственности О.Н. и ее дочери О.З. 12.11.95 г. О.Н. умерла, единственной наследницей по закону после ее смерти является дочь О., которая фактически наследство приняла, т.к. продолжала проживать в квартире. Решением Ногинского городского суда от 20.08.01 г. удовлетворен иск О.З., которая обратилась в суд о признании за ней права собственности на наследственную 1\2 долю в квартире

Комментарий: Суд рассмотрел дело, в то время как О. надо было обратиться к нотариусу, в данном случае никакого спора не имеется. Она наследство приняла.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, которые признаются и гарантируются в Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Государство обязано обеспечить каждому право на разбирательство дела судом.

П., являясь сыном Хром. от первого брака, предъявил иск к Хом. о признании недействительным брака, заключенного его матерью и ответчиком 30.01.96 г., а также завещания на свою квартиру, составленного его матерью 16.01.96 г. и удостоверенного частнопрактикующим нотариусом г. Калининграда Е., в пользу ответчика, указав, что Хром., умершая 15.03.96 г., не понимала значения своих действий на момент совершения сделки и регистрации брака, т.к. страдала раковым заболеванием, была немощной и принимала сильно действующие препараты, ответчик являлся для матери лицом посторонним, они никогда вместе не проживали и общего хозяйства не вели, заключение брака и завещание нарушают его права как наследника. Позднее П. требования изменил и просил признать недействительным только завещание, указав, что оно было составлено под влиянием угроз со стороны ответчика, который грозил отказом ухаживать за ней, если она не составит в его пользу завещание на квартиру, кроме того, ответчик вводил наследодателя в заблуждение, обещая передать квартиру сыну истца П. Доводы П. в судебном заседании о том, что мать не понимала значения своих действий, подтверждения не нашли, поэтому решением Королевского городского суда от 7.06.009# г. П. в иске отказано.

Комментарий: В приведенном деле интерес представляет вопрос, обозначенный в первоначальном иске П., а именно: мог ли он обратиться в суд с иском о признании недействительным брака, заключенного его матерью, т.е. наследодателем. В ст. 28 Семейного кодекса РФ определена категория лиц, которым предоставлено право возбуждать вопрос о признании брака недействительным. Наследники к их числу не отнесены. Прокурор вправе предъявлять заявление о признании брака наследодателя недействительным, однако решение вопроса о предъявлении таких требований зависит от усмотрения самого прокурора. В таких ситуациях интересы наследников, лишающихся возможности получить наследство, оказываются нарушенными. Иными словами, интересы таких лиц как наследники не получают признания и судебную защиту на внутригосударственном уровне, они не получают доступа к правосудию.

Представляется, что судам в таких случаях следует руководствоваться ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой в 1950 г., о предоставлении гражданам доступа к механизмам судебной защиты, к правосудию при определении их гражданских прав и обязанностей. Россия не только ратифицировала эту Конвенцию, но и объявила в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные международные принципы и нормы составной частью своей правовой системы. Пленум Верховного Суда РФ N 8 от 31.10.95 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ" указал, что судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, а также международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.