Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 10 февраля 2003 г. N A-69-2061/02-6 Доводы заявителя признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку налоговым органом пропущен срок давности взыскания недоимки, установленный статьями 46, 48 Налогового кодекса РФ

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 10 февраля 2003 г. N A-69-2061/02-6 Доводы заявителя признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку налоговым органом пропущен срок давности взыскания недоимки, установленный статьями 46, 48 Налогового кодекса РФ

Решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 10 февраля 2003 г. N A-69-2061/02-6


Судья Арбитражного суда Республики Тыва Каширина Н.Б.

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого центра "Тувакоопцентр" к Межрайонной инспекции N 1 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Республики Тыва о признании недействительным решения N 193 от 29 ноября 2002 г. и требования N 352 от 27 сентября 2002 г. о взыскании 56472 рублей 55 копеек недоимки по налогу с продаж и 34386 рублей 63 копеек пени при участии в заседании:

Худякова Л.А. - адвокат по ордеру от 10 февраля 2003 г. N 000704 и по доверенности от 10 февраля 2003 г.;

Коломысова Т.Н. - директор ООО КЦ "Тувакоопцентр".

Сарыглар Ч.Ч. - старший государственный налоговый инспектор отдела юридической службы МРИ N 1 МНС РФ по РТ по доверенности от 19 декабря 2002 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий центр "Тувакоопцентр" (далее - ООО КЦ "Тувакоопцентр") обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции N 1 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Республики Тыва (далее - МРИ N 1 МНС РФ по РТ) о признании недействительным решения налогового органа N 193 от 29 ноября 2002 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также о признании недействительным Требования от 27 сентября 2002 г. N 352 о взыскании налога с продаж в сумме 56472 рубля 55 копеек и пени в сумме 34386 рублей 63 копейки.

В судебном заседании заявитель просит признать недействительными указанные документы по тем основаниям, что он не является плательщиком налога с продаж.

В судебном заседании заявитель обратился с ходатайством об уточнении основания заявленных требований в связи с тем, что налоговым органом нарушен срок взыскания налога, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено в соответствие с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган возражает против заявленных требований, считает заявителя плательщиком налога с продаж до третьего квартала 2001 г. Кроме того, налоговый орган, считает, что обязанность по погашению недоимки по налогу с продаж сохраняется за налогоплательщиком в соответствие с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы и возражения сторон, суд установил.

При проведении камеральной проверки налоговыми органами установлена недоимка по налогу с продаж в сумме 56472 рубля 55 копеек, а также начислена пеня в сумме 34386 рублей 63 копейки. Как следует из представленных документов, задолженность по налогу с продаж образовалась по состоянию на 1 июня 2001 г., поскольку с этого периода, предприятие перешло на уплату единого налога на вмененный доход, что подтверждается Свидетельством серии РТ 17 N 000171 от 1 июня 2001 г.

Налогоплательщику было предложено перечислить в бюджет указанную сумму долга и пени в срок до 13.10.2002 г., о чем направлено требование N 352 от 27 09 2002 г. Кроме того, налоговым органом на расчетный счет предприятия выставлены инкассовые поручения: N 1134 от 23 10 02 г. на сумму 28236 рублей 55 копеек, N 1135 от 23 10 02 г. на сумму 34386 рублей 63 копейки; N 1133 от 10 11 02 г. на сумму 28236 рублей.

В связи с тем, что ООО КЦ "Тувакоопцентр" не исполнило требование N 352 от 27 09 2002 г., налоговый орган принял решение N 193 от 29 ноября 2002 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в соответствие со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования доказанными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налога.

Из материалов дела следует, что предприятие в период первого и второго квартала 2001 г. представляло в налоговую инспекцию отчеты об итоговых суммах доходов и исчисленного налога с продаж.

Статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, в течение трех месяцев со дня представления указанных документов. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Таким образом, налоговая инспекция, имела возможность обнаружить недоимку по налогу с продаж в течение трех месяцев со дня представления расчетов налогоплательщиком.

Срок давности взыскания недоимки по налогу в случае несоставления акта камеральной проверки следует исчислять с момента окончания трехмесячного срока, установленного для проведения камеральной проверки, то есть с 1 октября 2001 г.

В соответствие со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, однако в указанные сроки требование об уплате налога не направлялось. Кроме того, налоговый орган не воспользовался своим правом обратиться в суд за взысканием недоимки по налогу и пени в сроки, установленные статьей 46, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истекли сроки, установленные статьями 46, 48 Налогового кодекса для взыскания налогов и пени, доводы заявителя следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, у налогового органа не было оснований для направления налогоплательщику требования N 352 от 27 сентября 2002 г. о взыскании 56472 рублей 55 копеек недоимки по налогу с продаж и пени в сумме 34386 рублей 63 копеек, а также принятия решения 29 ноября 2002 г. N 193 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Руководствуясь статьей 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий центр "Тувакоопцентр" удовлетворить.

Признать недействительным и не соответствующим статьям 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрайонной инспекции N 1 Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Республике Тыва N 193 от 29 ноября 2002 г. и требование от 27 сентября 2002 г. N 352 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий центр "Тувакоопцентр" налога с продаж в сумме 56472 рубля 55 копеек и пени в сумме 34386 рублей 63 копейки.

Отменить меры по обеспечению заявления Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий центр "Тувакоопцентр", установленные определением суда от 16 декабря 2002 г.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в апелляционную инстанцию.


Судья

Каширина Н.Б.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: