Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 марта 2002 г. N А-69-131/02-7 По иску ИМНС по г. Кызылу о взыскании штрафа с индивидуального предпринимателя штрафа за нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением"

Решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 14 марта 2002 г. N А-69-131/02-7

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Кызылу к индивидуальному предпринимателю Мельчакову Игорю Павловичу о взыскании 5000 рублей

При участии в заседании:

от истца: Натпит-оол Д.А. - представителя по доверенности от 07.02.02 г. установил:

Инспекция Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС РФ) по г. Кызылу обратилась в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мельчакову Игорю Павловичу о взыскании штрафа за нарушение ст. 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (Закон РФ о ККМ) в размере 5000 рублей.

Дело рассматривалось в открытом судебном заседании после его отложения определением суда от 07 февраля 2002 г. в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У суда имеется доказательство о надлежащем извещении ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела (справка канцелярии суда от 14 марта 2002 г.).

В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования и пояснил, что по результатам проверки, проведенной 20.11.01 г. работниками ИМНС РФ по г. Кызылу, соблюдения требований Закона РФ о ККМ в автомобиле марки ГАЗ-322132, г/н Е 216 АС 17, принадлежащем предпринимателю Мельчакову И.П., установлено, что при оказании услуг по перевозке денежные расчеты с пассажирами осуществляются без применения контрольно-кассовой машины. За совершенное правонарушение индивидуальный предприниматель Мельчаков И.П. решением руководителя ИМНС РФ по г. Кызылу N 816/1 от 22.11.01 г. привлечен к ответственности по ст. 146-5 КоАП РСФСР с наложением штрафа в 50-кратном размере минимальной месячной оплаты в сумме 5000 руб.. Штраф ответчиком в добровольном порядке не уплачен, в связи с чем истец просит взыскать в судебном порядке.

Ответчик в судебное заседание не представил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, ответчик Мельчаков И.П. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, постановлением Администрации г. Кызыла от 16.12.97 г., о чем подтверждает свидетельство серии КА N 7437, представленного истцом суду.

20 ноября 2001 г. работниками ИМНС РФ по г. Кызылу Монгуш В.Ч. на основании поручения N 401 от 20.11.01 г. проведена проверка соблюдения требования Закона РФ о ККМ в автомобиле марки ГАЗ-322132, г/н Е 216 АС 17, принадлежащем предпринимателю Мельчакову И.П.

По результатам проверки установлен, что денежные расчеты при перевозке пассажиров по маршруту N 15 осуществляются без применения контрольно-кассовой машины, о чем свидетельствует акт проверки от 20 ноября 2001 г.

Решением руководителя ИМНС РФ по г. Кызылу N 816/1 от 22 ноября 2001 г. индивидуальный предприниматель Мельчаков И.П. привлечен к ответственности по ст. 146-5 КоАП РСФСР с наложением штрафа в 50-кратном размере минимальной месячной оплаты в сумме 5000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд считает их обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операции или оказании услуг на территории РФ проводятся всеми предприятиями и индивидуальными предпринимателями с обязательным применением контрольно-кассовой машины. При выявлении нарушения требования Закона РФ о ККМ к предприятиям и индивидуальным предпринимателям, не использовавших контрольно-кассовые машины применяется административная ответственность, предусмотренная cт. 46-5 КоАП РСФСР согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации 14-П от 12.05.98 г.

В соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в качестве доказательства, подтверждающего отнесение транспортного средства, используемого ответчиком, к автобусу, осуществляемому перевозки пассажиров в режиме маршрутного такси, представил следующие документы: постановление председателя администрации г. Кызыла N 844 от 17.05.2000 г. и схему маршрута N 15.

Согласно Постановлению председателя администрации г. Кызыла N 844 от 17.05.00 г. "О решении коллегии по утверждению схем движения городских автобусов и маршрутных такси" маршрут движения N 15 является маршрутом движения маршрутного такси. Указанное обстоятельство подтверждается представленной истцом схемой маршрутного такси N 15.

В связи с чем, суд считает, что ответчик работает в используемом им транспорте в режиме маршрутного такси.

Согласно п. 1 Перечня отдельных категорий организациями, предприятиями, учреждениями и их филиалами и другими обособленными подразделениями (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 г. N 745 (в редакции от 02.12.2000 г. N 917), такси, а также транспорт, работающий в режиме маршрутного такси, не входят перечень организаций, осуществляющих денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, в связи с чем отсутствие контрольно-кассовой машины в используемом ответчиком транспорте влечет за собой ответственность по ст. 1 Закона Российской Федерации о ККМ, как неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Факт нарушения, допущенного предпринимателем Мельчаковым И.П., выразившееся в неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением по причине ее отсутствия, подтверждаются документами, представленными истцом суду и составленными ИМНС РФ по г. Кызылу в соответствии с требованиями административного законодательства: актом проверки от 20.11.2001 г.; актом о проверке наличных денежных средств кассы от 20.11.2001 г. И решением налогового орган N 816/1 от 22 ноября 2001 г. о наложении штрафа в размере 5000 руб.

Таким образом, ИМНС РФ по г. Кызылу обоснованно привлекла к ответственности индивидуального предпринимателя Мельчакова И.П. за нарушение требований Закона РФ о ККМ и правомерно наложила штраф в 50 кратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 5000 рублей согласно Определению Конституционного суда РФ N 29-О от 01.04.1999 г.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 04.08.1999 г. арбитражным судом при рассмотрении споров, связанных с применением штрафных санкций следует руководствоваться содержащимся в кодексе об административных правонарушениях о сроках наложения взыскания (ст. 38) и сроках давности исполнения постановления о наложении административных взысканий (ст. 282).

Учитывая, что истец обратился с иском в сроки, установленные ст. ст. 38 и 282 КоАП РСФСР, то у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 22, 53, 95, 124-128 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд решил:

Иск удовлетворить:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мельчакова Игоря Павловича штраф за неприменение контрольно-кассовой машины в размере 5000 рублей в соответствующие бюджеты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мельчакова Игоря Павловича государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в сумме 250 рублей.

Исполнительные листы выдать налоговому органу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: