Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 31 июля 2003 г. N 1590/5 Исковые требования истца о взыскании налоговых санкций судом удовлетворены, поскольку в ходе проведения выездной проверки соблюдения ответчиком требований налогового законодательства в части своевременности представления сведений о суммах выплаченного физическим лицам дохода и своевременности уплаты подоходного налога выявлены факты нарушения сроков подачи сведений о доходах физических лиц, перечисления подоходного налога

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 31 июля 2003 г. N 1590/5 Исковые требования истца о взыскании налоговых санкций судом удовлетворены, поскольку в ходе проведения выездной проверки соблюдения ответчиком требований налогового законодательства в части своевременности представления сведений о суммах выплаченного физическим лицам дохода и своевременности уплаты подоходного налога выявлены факты нарушения сроков подачи сведений о доходах физических лиц, перечисления подоходного налога

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 31 июля 2003 г. N 1590/5


Судья Арбитражного суда Ивановской области Голиков С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьей Чеботаревой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Инспекции МНС РФ по г. Иваново

к Ивановскому государственному сельскохозяйственному предприятию "Декоративные культуры"

о взыскании 33572руб., 60коп. при участии представителей сторон:

от истца - Чекуновой О.Н., гл. специалиста по дов. от 04.01.03г.


установил:


ИМНС РФ по г. Иваново обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с Ивановского государственного сельскохозяйственного предприятия "Декоративные культуры" налоговых санкций в сумме 33572руб. 60коп.

Определением от 20.06.03г. дело принято к производству и назначено к слушанию на 30.07.03г. Данное определение ответчиком получено, в судебное заседание его представитель не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование исковых требований представитель истца привел следующие доводы:

В ходе проведения выездной проверки соблюдения ответчиком требований налогового законодательства в части своевременности представления сведений о суммах выплаченного физическим лицам дохода и своевременности уплаты подоходного налога выявлены факты нарушения сроков подачи сведений о доходах физических лиц, перечисления подоходного налога. Факты нарушения налогового законодательства зафиксированы в акте проверки N325 от 19.12.02г., на основании которого принято решение от 27.01.03г. N9 о привлечении ответчика к ответственности установленной статьями 123 и 126 Налогового кодекса РФ в виде наложения штрафа в общей сумме 33572руб. 60коп. В установленный срок штраф не уплачен, а поэтому представитель истца просит взыскать его в судебном порядке.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Налоговой инспекцией проведена проверка по вопросу полноты перечисления в бюджет ответчиком налога на доходы физических лиц, своевременности представления сведений о суммах выплаченного физическим лицам дохода а за период с 01.01.99г. по 31.12.01г.

В ходе проведения налоговой проверки выявлены факты не правомерного не полного перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц в результате неправильного применения стандартных вычетов, непредставление справок о суммах выплаченного дохода по формам N3 и N2НДФЛ. В результате этого ответчиком допущено нарушение статьей 9, 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ.

Факты нарушений налогового законодательства отражены в акте проверки N325 от 19.12.02г., на основании которого вынесено решение от 27.01.03г. N9 о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде наложения штрафа

- в сумме 16822руб. 60коп. на основании статьи 123 Налогового кодекса рф

- в сумме 16750руб. на основании статьи 126 Налогового кодекса РФ При взыскании суммы штрафа примененного в соответствии со статьей 126 Налогового кодекса РФ суд отказывает во взыскании санкций за нарушение срока представления сведений за 1999 год. Как следует из акта проверки о факте нарушения налоговой инспекции стало известно 04.04.200г. (пункт 2.4 акта проверки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее. При применении пункта 1 статьи 115 Кодекса необходимо иметь в виду, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Кодексом ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами), поскольку только в этих случаях Кодекс предусматривает составление акта (пункт 1 статьи 100 и пункт 1 статьи 101.1).

При использовании в отношении налогоплательщиков иных форм налогового контроля помимо выездной проверки установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ срок исковой давности должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения. Сведения получены истцом 04.04,2000г., что подтверждается протоколом N806, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса РФ истец в течении 3 месяцев имел право провести камеральную проверку по факту нарушения налогового законодательства, принять решение о привлечении налогового агента к ответственности, в течении 6 месяцев обратится в суд с иском о взыскании штрафа. На момент обращения в суд прошло свыше 3-х лет, срок исковой давности истек. В связи с штраф в сумме 15050руб. взысканию не подлежит.

Учитывая то, что ответчик является государственным сельскохозяйственным предприятием, находится в тяжелом финансовом положении суд, руководствуясь статьями 112 и 114 Налогового кодекса РФ, считает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 1852руб. 26коп. Расходы по госпошлине по делу отнесены на ответчика.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд


решил:


1. Исковые требования истца удовлетворить частично.

2. Расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

3. Взыскать с Ивановского государственного предприятия "Декоративные культуры", зарегистрированного по адресу: г. Иваново, Дальний тупик, д.б, свидетельство о государственной регистрации предприятия N0083 серия 401

а) в доход консолидированного бюджета 1852руб. 26коп. налоговых санкций;

б) в доход федерального бюджета 796руб. 08коп. госпошлины.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции - в арбитражный суд Ивановской области (ст.259 АПК РФ), после вступления решения в законную силу - в течение двух месяцев - в арбитражный суд кассационной инстанции - в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Н. Новгород (ст.276 АПК РФ), в порядке надзора в Высший Арбитражный суд Российской Федерации по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Судья

С.Н.Голиков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: