Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 14 января 2003 г. N 2532/5/98 Действующим законодательством запрещено проведение двух выездных налоговых проверок налогоплательщика по уплате одних и тех же налогов за один и тот же период, следовательно, составленный по итогам такой проверки акт и вынесенное по результатам его рассмотрения решения являются незаконными

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 14 января 2003 г. N 2532/5/98

Арбитражный суд Ивановской области

в лице судьи Кочешковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кочешковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Инспекции МНС РФ по г. Фурманову и Фурмановскому району

к предпринимателю Мустафаеву Закир Шакир оглы

о взыскании 100 731 руб. 57 коп. задолженности по налогу с продаж, пени и налоговых санкций,

при участии в заседании:

от истца: Черноперова Ю.Л. - зам. нач. отдела, предст. по довер. от 14 января 2003 г., Балдиной И.В. - зам. нач. отдела, предст. по довер. от 14 октября 2003 г.,

от ответчика - Ломановой Н.В. - предст. по доверенности от 14 января 2003 г., Дубовой А.Г. - предст. по доверен, от 14 января 2003 г., предпринимателя Мустафаева З.Ш.О. по Свидетельству N 2674, выданному Администрацией Фурмановского района 27 ноября 1997 г.

установил:

Инспекция МНС России по г. Фурманову и Фурмановскому району обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к предпринимателю Мустафаеву Закир Шакир оглы, проживающему: г. Фурманов, ул. 1-я Трудовая, д. 11, о взыскании 100 731 руб. 57 коп. задолженности по налогу с продаж, пени и налоговых санкций по решению ИМНС N 315 от 29 июля 2002 г., составляющих:

- 39 148 руб. 43 коп. - сумма налога с продаж;

- 53 753 руб. 45 коп. - пени за просрочку в уплате налога с продаж,

- 7 829 руб. 69 коп. - налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НКРФ.

Представители истца, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, сославшись на материалы дополнительной проверки от 28 июня 2002 г.

Представители ответчика в судебном заседании не согласились с исковыми требованиям истца и просили оставить исковые требования без удовлетворения ввиду того, что ИМНС РФ по г. Фурманову и к Фурмановскому району была поведена повторная налоговая проверка, что запрещено действующим законодательством.

Заслушав представителей истца и ответчика, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил:

Согласно акту выездной налоговой проверки б/н от 15 июня 2001 г. по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налога с продаж за период с 1 октября 1998 г. по 30 сентября 1999 г., в деятельности предпринимателя Мустафаева З.Ш.О. (свидетельство о государственной регистрации N 2674 от 27 ноября 1997 г., выдано администрацией Фурмановского района) установлено налоговое правонарушение, выразившиеся в неуплате налога с продаж в сумме 90 945 руб. 43 коп. в результате занижения налоговой базы.

По результатам проверки заместителем руководителя ИМНС вынесено решение б/и от 3 июля 2001 г. о привлечении предпринимателя Мустафаева З.Ш.О. к налоговой ответственности за неуплату налога - по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 20% от суммы не полностью уплаченного налога - 18 189 руб. 09 коп. Также за нарушение сроков уплаты налога предпринимателю в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 72 821 руб. 44 коп. Помимо налоговых санкций и пени предпринимателю предложено уплатить в добровольном порядке задолженность по налогу в сумме 90 945 руб. 43 коп.

В связи с признаками в действиях Мустафаева З.Ш.О. состава преступления, по материалам, переданным ИМНС РФ по г. Фурманову и Фурмановскому району, в УФСНП РФ по Ивановской области, последним было возбуждено уголовное дело по статье 198 УК РФ. В связи с возбуждением уголовного дела и протестом Прокуратуры Ивановской области Решение инспекции б/н от 3 июля 2001 г. было отменено.

В ходе расследования уголовного дела специалистами налоговой полиции был установлен факт неуплаты налога с продаж в сумме 31 349 руб. 72 коп. Постановлением от 17 сентября 2001 г. уголовное дело в отношении Мустафаева З.Ш.О. было прекращено вследствие акта амнистии.

30 октября 2001 года ИМНС РФ по г. Фурманову и Фурмановскому району было принято новое решение по акту выездной налоговой проверки от 15 июня 2001 г. о доначислении ответчику налога в сумме 90 945 руб. 43 коп., пени в сумме 72 821 руб. 44 коп., штрафа в размере 20% от суммы не полностью уплаченного налога - 18 189 руб. 09 коп. Данное решение предпринимателем, в порядке ст. ст. 137 - 139 НК РФ, было обжаловано в Управление МНС России по Ивановской области. 6 мая 2002 года Решением Управления МНС России по Ивановской области Решение ИМНС России по г. Фурманову и Фурмановкому району от 30 октября 2001 г. было отменено и назначена дополнительная проверка.

Инспекцией МНС России по г. Фурманову и Фурмановскому району совместно со специалистом УФСПН РФ по Ивановской области проведена дополнительная выездная проверка предпринимателя Мустафаева З.Ш.О. по налогу с продаж за период с 1 октября 1998 г. по 30 сентября 1999 г. По результатам проверки составлен акт дополнительной проверки от 28 июня 2002 г. N 365, установлено налоговое правонарушение, выразившиеся в неуплате налога с продаж в сумме 39 148 руб. 43 коп. в результате занижения налоговой базы.

По результатам проверки руководителем ИМНС вынесено решение N 315 от 29 июля 2002 г. о привлечении предпринимателя Мустафаева З.Ш.О. к налоговой ответственности за неуплату налога - по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 20 % от суммы не полностью уплаченного налога - 7 829 руб. 09 коп. Также за нарушение сроков уплаты налога предпринимателю в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 53 753 руб. 45 коп. Помимо налоговых санкций и пени предпринимателю предложено уплатить в добровольном порядке задолженность по налогу в сумме 39 148 руб. 43 коп.

Указанным решением предпринимателю было предложено уплатить сумму налоговых санкций в добровольном порядке в 10-дневный срок с момента получения Решения. Решение получено налогоплательщиком 29 июля 2002 г., налоговые санкции должны быть уплачены в срок до 9 августа 2002 г.

В соответствии со статьей 169 НК РФ инспекцией было вынесено требование N 16 от 29 июля 2002 г. о добровольной уплате доначисленных сумм налога и пени в срок до 8 августа 2002 г.

В связи с отсутствием добровольной уплаты сумм налога, пени и штрафа, налоговой инспекцией заявлены ко взысканию в рамках ст. ст. 31, 48, 104 НК РФ 104 НК РФ требования в части суммы налога с продаж, пени и налоговых санкций 100 731 руб. 57 коп.

Оценив представленные по делу документы, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении требований ИМНС по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы налогоплательщика на акты налогового органа рассматриваются вышестоящим налоговым органом в срок не позднее одного месяца со дня ее получения. По итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе отменить указанный акт и назначить дополнительную проверку.

Однако из анализа норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая проверка как одна из форм налогового контроля, в том числе дополнительная, может проводиться налоговым органом только в рамках главы 14 Кодекса.

Согласно статье 82 Кодекса налоговая проверка является одной из форм налогового контроля, проводимого налоговыми органами с целью реализации возложенных на них обязанностей в пределах предоставленной компетенции.

Порядок назначения налоговых проверок регламентирован статьей 87 Кодекса. Налоговые органы вправе проводить камеральные выездные налоговые проверки.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 87 Налогового кодекса РФ запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации - налогоплательщика или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку. Повторная выездная налоговая проверка проводится вышестоящим налоговым органом на основании мотивированного постановления этого органа с соблюдением требований настоящей нормы.

Таким образом, действующим законодательством запрещено проведение двух выездных налоговых проверок налогоплательщика по уплате одних и тех же налогов за один и тот же период, следовательно, составленный по итогам такой проверки акт и вынесенное по результатам его рассмотрения решения являются незаконными.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС России по г. Фурманову и Фурмановскому району проведена повторная проверки предпринимателя Мустафаева Закир Шакир оглы по налогу с продаж за период с 1 октября 1998 г. по 30 сентября 1999 г., о чем свидетельствуют акт выездной налоговой проверки б/н от 15 июня 2001 г. и акт дополнительной выездной налоговой проверки N 365 от 28 июня 2002 г., данный факт не оспаривается сторонами по делу. Составленный по результатам повторной проверки акт N 365 от 28 июня 2002 г. является незаконным, следовательно, вынесенное по результатам его рассмотрения Решение N 315 от 29 июля 2002 г. также является незаконным.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа.

Госпошлина по делу составляет 3 614 рублей 63 копейки и в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относится на истца.

Учитывая, что налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины в соответствии с п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" вопрос о взыскании госпошлины не решался.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 216, 257, 273, 292 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования истца оставить без удовлетворения.

2. В соответствии со статьями 257 - 259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ивановской области. В соответствии со статьями 273-276 АПК РФ настоящее решение в течение двух месяцев со дня вступления в силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: