Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 22 апреля 2003 г. N 920/5 Инспекция МНС РФ по г. Кинешма Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход и пени за несвоевременную уплату налога
Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 22 апреля 2003 г. N 920/5
Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Борисовой В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой Н.С.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Инспекции МНС РФ по г. Кинешма Ивановской области
к предпринимателю Мальцевой Елене Юрьевне
о взыскании 4 577 руб. 33 коп. задолженности с учетом пени по единому налогу на вмененный доход,
без участия представителей сторон,
установил:
Инспекция МНС РФ по г. Кинешма Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к предпринимателю Мальцевой Е.Ю. о взыскании 4 577 руб. 33 коп., в том числе: 4 170 руб. 66 коп. - задолженности по единому налогу на вмененный доход, 406 руб. 67 коп. - пени за несвоевременную уплату налога.
Определением суда от 18 марта 2003 г. дело принято к производству. Представители истца и ответчик в судебное заседание не явились. Согласно почтовым уведомлениям N 27698 и N 27697 вышеуказанное определение вручено представителям: ИМНС - 28 марта 2003 г., предпринимателю - 29 марта 2003 г.
Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика, спор в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.
Исследовав исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил:
Имея статус предпринимателя /свидетельство о государственной регистрации ИТД N 8271 от 5 января 2001 г./ и будучи переведенной в соответствии с Законом Ивановской области от 6 февраля 1999 г. N 3-ОЗ на уплату единого налога на вмененный доход, предприниматель Мальцева Е.Ю. представила в налоговую инспекцию расчет по единому налога на вмененный доход на 4 квартал 2002 года, в котором ей самостоятельно заявлялась сумма единого налога (6 256 руб.), подлежащая уплате в бюджет.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона уплата налога должна была производиться ежемесячно путем осуществления авансового платежа в размере 100% суммы единого налога за календарный месяц (2 085 руб.), в срок не позднее чем за 5 дней до начала очередного месяца.
В связи с не поступлением суммы налога в указанные сроки, предпринимателю направлялось требование ИМНС N 5 от 16 января 2003 г. об уплате 6 256 руб. - задолженности по налогу, 406 руб. 67 коп. - пени за несвоевременную уплату налога по состоянию на 16 января 2003 г.
Требование исполнено предпринимателем частично. По оставшейся сумме задолженности по налогу - 4 170 руб. 66 коп. и пени за просрочку в его уплате на дату 16 января 2003 г. - 406 руб. 67 коп. налоговой инспекцией заявлены исковые требования в арбитражный суд в порядке ст.ст. 48, 75 и 104 НК РФ.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению, что уточненные требования истца являются правомерными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона уплата налога должна была производиться ежемесячно путем осуществления авансового платежа в размере 100% суммы единого налога за календарный месяц, в срок не позднее чем за 5 дней до начала очередного месяца.
Поскольку сумма налога не была уплачена предпринимателем своевременно, ей в силу статьи 75 НК РФ за каждый день просрочки в уплате налога по состоянию на 16 января 2003 г. правомерно начислена пеня в размере 406 руб. 67 коп.
Госпошлина по делу составляет 228 руб. 87 коп. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования истца удовлетворить.
2. Расходы по госпошлине в сумме 228 руб. 87 коп. отнести на ответчика.
3. Взыскать с предпринимателя Мальцевой Елены Юрьевны (место жительства - Ивановская область, г. Кинешма, ул. Пирогова, 3, свидетельство о государственной регистрации ИТД N 8271 от 5 января 2001 г.) через ИМНС РФ по г. Кинешма Ивановской области:
- 4 577 руб. 33 коп., в том числе: 4 170 руб. 66 коп. - задолженность по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2002 г., 406 руб. 67 коп. - пени за просрочку в уплате сумм налога по состоянию на 16 января 2003 г. - в доход консолидированного бюджета;
- 228 руб. 87 коп. госпошлины по делу - в доход федерального бюджета.
4. Исполнительный лист на взыскание сумм истцу выдать после вступления решения в законную силу.
5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст.259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст.276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья | В.Н.Борисова |