Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 11 июля 2003 г. N 1046/5 Привлечение организации к ответственности за нарушение срока регистрации в органах ПФР в соответствии с Законом "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", неправомерно, так как предусмотренная его положениями ответственность применима лишь к тем лицам, которые прошли государственную регистрацию после вступления названного Закона в силу

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 11 июля 2003 г. N 1046/5 Привлечение организации к ответственности за нарушение срока регистрации в органах ПФР в соответствии с Законом "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", неправомерно, так как предусмотренная его положениями ответственность применима лишь к тем лицам, которые прошли государственную регистрацию после вступления названного Закона в силу

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 11 июля 2003 г. N 1046/5


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Торговой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Шеберстовой Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ГУ Управление ПФ РФ в Приволжском районе

к Приволжской религиозной организации ХВЕП "Благодать"

о взыскании 10 000 рублей штрафа

при участии в заседании:

от ответчика: Виноградова А.А.,


установил:


В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к религиозной организации ХВЕП "Благодать" о взыскании санкций за нарушение сроков регистрации в сумме 10 000 рублей обратилось ГУ Управление ПФ РФ в Приволжском районе.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании факт допущенного нарушения законодательства не отрицал и объяснил его совершение отсутствием информации о необходимости регистрации в органах Пенсионного фонда. Ответчик просил суд уменьшить штраф, учитывая тяжелое материальное положение, организация занимается религиозной, благотворительной деятельностью и не занимается коммерческой деятельностью.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации N 174 организация была зарегистрирована 26 июня 1998 года. Заявление о регистрации в качестве страхователя в орган ПФ РФ подано ответчиком 16 октября 2002 г.

Решением руководителя Управления ПФ РФ в Приволжском районе N 3 от 13 марта 2003 г. ХВЕП "Благодать" привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ от 15 декабря 2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Решение в добровольном порядке не исполнено.

Оценив представленные по делу документы, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии основания для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 6, 11, 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и в тридцатидневный срок со дня государственной регистрации в качестве предпринимателя обязаны зарегистрироваться в территориальных органах страховщика.

За нарушение страхователем установленного этим законом срока регистрации статьей 27 Закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской федерации" установлена ответственность в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей, за нарушение срока регистрации более чем на 90 дней - 10 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 34 Закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", он вступает в силу со дня его официального опубликования - 20 декабря 2001 г. Данный Закон устанавливает новые обязанности и ответственность и обратной силы не имеет.

Следовательно, предусмотренная его положениями ответственность применима лишь к тем лицам, которые прошли государственную регистрацию для ведения деятельности после вступления названного Закона в силу.

Поскольку ХВЕП "Благодать" была зарегистрирована в качестве организации 26 июня 1998 г., привлечение ее к ответственности за нарушение срока регистрации в органах ПФР в соответствии с Законом "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", неправомерно.

Учитывая то, что органы ПФР в соответствии с п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" освобождены от ее уплаты, суд не рассматривал вопрос об уплате истцом расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


решил:


1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.


Судья

Т.Е.Торгова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: