Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 29 ноября 2002 г. N 2143/5 В результате выездной налоговой проверки установлено неправомерное неперечисление сумм подоходного налога, налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, вследствие чего суд удовлетворил требования истца о взыскании налоговых санкций

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 29 ноября 2002 г. N 2143/5

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Борисовой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной Инспекции МНС РФ N 7 по Ивановской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колос" (СПК "Колос") о взыскании 5 557 руб. 40 коп. налоговых санкций,

при участии представителей сторон:

от истца- зам. нач. отд. Соколова В.К. по довер. N 675 от 10 июня 2002 г.,

от ответчика - руководителя Ермолаева Е.Б. по паспорту,

установил:

Межрайонная инспекция ИМНС РФ N 7 по Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к СПК "Колос" о взыскании 5 557 руб. 40 коп. налоговых санкций по решению ИМНС N 2 от 30 мая 2002 г.

Определением суда от 30 октября 2002 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил на обозрение суда подлинные материалы проверки и копию свидетельства о государственной регистрации СПК, представитель ответчика представил подлинные учредительные документы.

В связи с отсутствием возражений со стороны представителей сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции, арбитражным судом в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ предварительное заседание объявлено завершенным и открыто судебное заседание по первой инстанции.

В судебном заседании при разрешении спора по существу представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на материалы выездной налоговой проверки от 8 мая 2002 г.

Представитель ответчика в своем выступлении в судебном заседании и в отзыве на иск против вменяемых нарушений действующего налогового законодательства не возражал, но просили суд при разрешении спора по существу учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств сложное материальное положение сельхозпредприятия, вынужденность оплаты труда работников продукцией собственного производства, наличие на содержании хозяйства объектов жилищно-коммунального хозяйства, проблемы квалифицированными кадрами в регионе.

Заслушав представителей сторон и изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил:

В результате выездной налоговой проверки /см. акт проверки N 27 от 8 мая 2002 г./, проведенной истцом у ответчика на предмет соблюдения последним действующего налогового законодательства, правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога, налога на доходы физических, единого социального налога в период с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2001 г., установлено неправомерное не перечисление сумм подоходного налога, налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 27 787 руб.

За допущенные нарушения к ответчику решением ИМНС N 2 от 30 мая 2002 г. применены налоговые санкции - за неправомерное не перечисление сумм подоходного налога, налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом - штраф по ст. 123 Налогового кодекса РФ в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и перечислению - 5 557 руб. 40 коп.

Акт проверки и решение ИМНС, полученные представителем ответчика, последним в установленном порядке не оспорены. В добровольном порядке налоговые санкции не уплачены.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.

Согласно ст. 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном для уплаты налога налогоплательщиком.

В силу пункта 5 указанной статьи при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на налогового агента обязанностей последний несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

Факт налогового правонарушения подтвержден надлежаще составленным актом проверки, бухгалтерскими документами предприятия, ответчиком по существу не оспариваются.

В тоже время при взыскании суммы штрафа арбитражный суд считает возможным в порядке пунктов 1 и 4 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ уменьшить размер взыскиваемых налоговых санкций с 5 557 руб. 40 коп. до 300 руб., в силу крайне сложного материального положения сельхозпредприятия, вынужденности оплаты труда работников продукцией собственного производства, наличия на содержании хозяйства объектов жилищно-коммунального хозяйства, проблем с квалифицированными кадрами в регионе.

Госпошлина по делу составляет 277 руб. 87 коп. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 112, 114 Налогового кодекса РФ арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить в сумме 300 руб.

2. Расходы по госпошлине в полной сумме отнести на ответчика.

3. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Колос" (место нахождения: Комсомольский район, д. Михеево, свидетельство о государственной регистрации N 466 Ч от 8 апреля 2002 г.) через Межрайонную инспекцию МНС РФ N 7 по Ивановской области:

- 300 руб. налоговые санкции по решению ИМНС N 2 от 30 мая 2002 г. - в доход консолидированного бюджета,

- 277 руб. 87 коп. госпошлины по делу - в доход федерального бюджета.

4. Исполнительный лист на взыскание сумм истцу выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. В соответствии со статьями 257-259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ивановской области. В соответствии со статьями 273-276 АПК РФ настоящее решение в течение двух месяцев со дня вступления в силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: