Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 29 ноября 2002 г. N 1940/5 Суд удовлетворил требования истца о взыскании налоговых санкций, поскольку ответчик нарушил действующее налоговое законодательство, а именно, налоговый агент неправомерно не перечислил сумму удержанного налога на доходы физических лиц

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 29 ноября 2002 г. N 1940/5

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Борисовой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по г. Иваново к закрытому акционерному обществу "Ивановская фабрика бумажно-технических изделий" (ЗАО "Ивановская фабрика БТИ") о взыскании 13 550 руб. 60 коп. налоговых санкций,

при участии представителей сторон:

от истца - зам. нач. ю/о Спириной С.В. по довер. от 12 ноября 2002 г.,

от ответчика - юриста Балакиревой А.Ю. по довер. от 27 ноября 2002 г.,

установил:

Инспекция ИМНС РФ по г. Иваново обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ЗАО "Ивановская фабрика бумажно-технических изделий" о взыскании 13 550 руб. 60 коп. налоговых санкций по решению ИМНС от 27 мая 2002 г.

Определением суда от 7 октября 2002 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил на обозрение суда подлинные материалы проверки и копию свидетельства о государственной регистрации ЗАО.

В связи с отсутствием возражений со стороны представителей сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции, арбитражным судом в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ предварительное заседание объявлено завершенным и открыто судебное заседание по первой инстанции.

В судебном заседании при разрешении спора по существу представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на материалы камеральной налоговой проверки от 6 мая 2002 г.

Представитель ответчика в своем выступлении в судебном заседании и в отзыве на иск против вменяемого нарушения действующего налогового законодательства не возражал, но просил суд при разрешении спора по существу учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств сложное финансовое положение общества, вызванное тем, что с декабря 2001 г. предприятие перестало осуществлять хозяйственную деятельность, с декабря 2002 г. на предприятии работает один человек, определением Арбитражного суда Ивановской области от 21 октября 2002 г. в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Заслушав представителей сторон и изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил:

В результате камеральной налоговой проверки /см. акт проверки от 6 мая 2002 г./, проведенной истцом у ответчика на предмет соблюдения последним действующего налогового законодательства, правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц по состоянию на 31 декабря 2001 г., установлено неправомерное не перечисление сумм удержанного налога на доходы физических лиц за 2001 г. в сумме 67 753 руб.

За допущенное неправомерное не перечисление сумм удержанного налога на доходы физических лиц к ответчику решением ИМНС от 27 мая 2002 г., применены налоговые санкции по ст. 123 Налогового кодекса РФ в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению - 13 550 руб. 60 коп.

Акт проверки и решение ИМНС, полученные представителем ответчика, последним в установленном порядке не оспорены. В добровольном порядке налоговые санкции не уплачены.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца.

Согласно ст. 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном для уплаты налога налогоплательщиком.

В силу пункта 5 указанной статьи при неисполнение или ненадлежащем исполнении возложенных на налогового агента обязанностей, последний несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

Факт налогового правонарушения подтвержден надлежаще составленным фактом проверки, бухгалтерскими документами предприятия, ответчиком по существу не оспариваются.

В то же время при взыскании суммы штрафа арбитражный суд считает возможным в порядке пунктов 1 и 4 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ уменьшить размер взыскиваемых налоговых санкций с 13 550 руб. 60 коп. до 3 500 руб., в силу крайне сложного материального положения предприятия (с декабря 2001 г. деятельность не осуществляется, на предприятии числится один человек), кроме того, в отношении ответчика определением Арбитражного суда Ивановской области от 21 октября 2002 г. введена процедура наблюдения.

Госпошлина по делу составляет 642 руб. 24 коп. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 112, 114 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить в сумме 3 500 руб.

2. Расходы по госпошлине в полной сумме отнести на ответчика.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "Ивановская фабрика бумажно-технических изделий" (место нахождения: г. Иваново, ул. Подгорная, 12, свидетельство о государственной регистрации N 086 серия 364 от 15 мая 1998 г.) через Инспекцию МНС РФ по г. Иванову:

- 3 500 руб. налоговых санкций по решению ИМНС от 27 мая 2002 г. - в доход консолидированного бюджета,

- 642 руб. 24 коп. госпошлины по делу - в доход федерального бюджета.

4. Исполнительный лист на взыскание сумм истцу выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. В соответствии со статьями 257-259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ивановской области. В соответствии со статьями 273-276 АПК РФ настоящее решение в течение двух месяцев со дня вступления в силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: