(1).jpg)
Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 16 января 2003 г. N 2551/5-113 Поскольку ответчик нарушил требования налогового законодательства, а именно не уплатил налог на добавленную стоимость в связи с занижением налоговой базы, завысил налоговую базу в результате неправильного отражения в регистрах бухгалтерского учета хозяйственных операций, учитывая смягчающие обстоятельства, суд частично удовлетворил требования истца о взыскании налоговых санкций и пени
Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 16 января 2003 г. N 2551/5-113
Судья арбитражного суда Ивановской области Голиков С.Н. при ведении протокола судебного заседания Голиковым С.Н. рассмотрев дело по иску Инспекции МНС РФ по г. Кинешма к ООО "Иалан" о взыскании 5239 руб. 17 коп., при участии:
от истца: Беляева Е.Б., зам. начальника отдела; Сергеевой О В., ст. госналогинспектора по дов. от 14 января 2003 г.
установил:
Истец обратился в арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с ответчика налоговых санкций и пени в общей сумме 5211руб. 92коп. До начала рассмотрения дела представители истца уточнили сумму исковых требований и просили взыскать налоговые санкции и пени в общей сумме 5239руб. 17коп. Уточнение суммы исковых требований вызвано арифметической ошибкой при подсчете сумм. Суть исковых требований состоит в следующем. В ходе проведения выездной налоговой проверки соблюдения ответчиком требований налогового законодательства выявлены факты неполной уплаты налога на добавленную стоимость в ноябре месяце 2000 года, неправильное исчисление налога, а также факты грубого нарушения правил учета объектов налогообложения, не повлекших занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в декабре месяце 2000 года. За выявленные нарушения ответчик привлечен к ответственности в виде наложения штрафа в общей сумме 5211руб. 92коп., начислены пени в сумме 27руб. 26коп. за несвоевременную уплату налога. В добровольном порядке штрафные санкции не уплачены, сумма пени в бесспорном порядке не взыскивалась, а поэтому представители истца просят взыскать их в принудительном порядке.
Определение о времени и месте рассмотрения дела было направлено заказным письмом по юридическому адресу ответчика, возвращено отделением связи из-за невозможности вручения в связи с отсутствием организации по указанному в учредительных документах адресу. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям:
В ходе проведения выездной налоговой проверки соблюдения ответчиком требований налогового законодательства выявлены факты неуплаты налога на добавленную стоимость в ноябре месяце 2000 года в связи с занижением налоговой базы, не полное возмещение сумм налога, завышение налоговой базы в декабре 2000 года в результате неправильного отражения в регистрах бухгалтерского учета хозяйственных операций, что является грубым нарушением правил учета объектов налогообложения.
В результате ответчиком были нарушены статьи 8-13 Закона РФ "О бухгалтерском учете", статьи 3, 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".
Факты нарушения налогового законодательства зафиксированы в акте проверки N 105 от 10 июня 2002 г., на основании которого правомерно принято решение N 730 от 18 июля 2002 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса РФ с наложением штрафов в общей сумме 5211руб. 92коп., начислены пени в сумме 27руб. 26коп.
Ответчик в добровольном порядке налоговые санкции и пени не уплатил, а поэтому в соответствии со статьями 46 и 104 Налогового кодекса РФ, они подлежит взысканию в судебном порядке.
При взыскании суммы штрафа суд в соответствии со статьями 112 и 114 Налогового кодекса РФ снижает сумму штрафа наложенного по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса РФ до 500 руб., учитывая следующие обстоятельства: Нарушение допущено неумышленно, намерения уклонится от уплаты налога у ответчика отсутствовали, так как сумма налога уплачена, нарушения привели к переплате налога в декабре месяце 2000 года, сумма штрафа несоразмерна допущенному нарушению.
Исходя из всего вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражно-процессуального кодекса РФ суд
решил:
1. Исковые требования истца удовлетворить частично.
2. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
3. Взыскать с ООО "Иалан", зарегистрированного по адресу: Ивановская область, г.Кинешма, ул. Фурманова, д. 1
а) в доход консолидированного бюджета 739руб. 18коп., в том числе:
- Штраф по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса РФ в сумме 500руб.
- Штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 211руб. 92коп.
- Пени по НДС в сумме 27руб. 26коп.
б) в доход федерального бюджета 261руб. 96коп. госпошлины.
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции - в арбитражный суд Ивановской области (ст.259 АПК РФ), после вступления решения в законную силу - в течение двух месяцев -в арбитражный суд кассационной инстанции - в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Н. Новгород (ст.276 АПК РФ), в порядке надзора в Высший Арбитражный суд Российской Федерации по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья | С.Н.Голиков |
