Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 23 декабря 2002 г. N 2255/5 За неполную уплату налога с продаж к ответчику применены налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты 20% штрафа от суммы неуплаченного налога

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 23 декабря 2002 г. N 2255/5 За неполную уплату налога с продаж к ответчику применены налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты 20% штрафа от суммы неуплаченного налога

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 23 декабря 2002 г. N 2255/5


Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Борисовой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Инспекции МНС РФ по г. Иванову

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИО-С" (ООО "ТРИО-С")

о взыскании 229 руб. 20 коп. налоговых санкций,

при участии в заседании:

от истца - гл. спец. ю/о Корневой О.А. по довер. N 03-46 от 10 января 2002 г.,


установил:


Инспекция МНС РФ по г. Иванову обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО "ТРИО-С" о взыскании 229 руб. 20 коп. налоговых санкций по решению ИМНС N 250 от 3 июля 2002 г. по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на материалы налоговой проверки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Копии определения суда от 13 ноября 2002 г. о назначении дела к судебному разбирательству, направленные заказной корреспонденцией по двум известным адресам ответчика: юридическому адресу общества - г. Иваново, ул. Парижской Коммуны, д. 62а, фактическому адресу - г. Иваново, ул. Лежневская, 160 - 5; вернулись без вручения с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и отсутствии адресата. В соответствии с п. 2 ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также если копия судебного акта, направленная судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.

Заслушав представителя истца, изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил:

В результате выездной налоговой проверки /см. акт проверки N 454 от 14 июня 2002 г./, проведенной истцом у ответчика на предмет соблюдения последним действующего налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 16 августа 1999 г. по 31 декабря 2001 г., установлена недоплата в бюджет налога с продаж в августе - сентябре 1999 г. в сумме 1 146 руб. в результате неправильного расчета налога (предприятие применяло по оптовой торговле ставку налога в размере 1%, взамен установленной действующим налоговым законодательством - 4%).

За допущенное нарушение (неполную уплату налога) к ответчику решением ИМНС N 250 от 3 июля 2002 г. применены налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты 20% штрафа от суммы неуплаченного налога - 229 руб. 20 коп.

Акт проверки и решение ИМНС ответчиком в установленном порядке не оспорены. В добровольном порядке налоговые санкции не уплачены.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

Законом Ивановской области N 23-ОЗ от 24 июня 1999 г. "О внесении изменений в Закон Ивановской области "О налоге с продаж" ставка налога с продаж по оптовой реализации товаров за наличный расчет установлена в размере 4 процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налогов налогоплательщик несет ответственность в виде взыскания 20% штрафа от сумм неуплаченных налогов.

Все факты налоговых нарушений подтверждены материалами выездной налоговой проверки, ответчиком по существу не оспариваются.

Право налоговых органов на обращение с иском закреплено в ст.ст. 31, 46, 75, 104 Налогового кодекса РФ.

Госпошлина по делу составляет 100 руб. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


решил:


1. Исковые требования истца удовлетворить.

2. Расходы по госпошлине в полной сумме отнести на ответчика.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРИО-С" (юридический адрес: г. Ивановj, ул. Парижской Коммуны, 62а, свидетельство о государственной регистрации N 7370 серия 370 от 16 августа 1999 г.) через Инспекцию МНС РФ по г. Иванову:

229 руб. 20 коп. налоговых санкций по решению ИМНС N 250 от 3 июля 2002 г. - в доход консолидированного бюджета,

100 руб. госпошлины по делу - в доход федерального бюджета.

4. Истцу выдать исполнительный лист на взыскание сумм после вступления решения суда в законную силу.

5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст.276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 AПK РФ).


Судья

В.Н.Борисова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: