Решение Арбитражного суда Магаданской области от 16 января 2002 г. N А37-3403/02 Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению

Решение Арбитражного суда Магаданской области
от 16 января 2002 г. N А37-3403/02

Арбитражный суд Магаданской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Романова Валерия Петровича к Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения N 368 от 30.09.02 г.

установил:

Индивидуальный предприниматель Романов В.П. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Магаданской области N 368 от 30.09.02 г., которым истцу уменьшен НДС за июль 2001 г., подлежащий к возмещению, на сумму 764304 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 164, 165, 169 НК РФ и указал, что истец при приобретении металлолома у сторонних организаций не может проверить достоверность данных (ИНН, адресов), указанных в счетах-фактурах, которые в последующем истец представляет налоговому органу для возмещения НДС.

Кроме того, истец указал, что представленные на проверку налоговому органу счета-фактуры продавцов содержат все необходимые сведения в соответствии со ст. 169 НК РФ, в связи с чем решение налогового органа об уменьшении НДС является незаконным.

В судебном заседании представитель истца представил дополнение к иску, в котором истец указал, что действующим налоговым законодательством не предусмотрена обязанность проверять правильность заполнения реквизитов продавца, а также, по мнению истца, ответчиком нарушена ст. 176 НК РФ, поскольку с заявлением на возврат НДС истец обратился в налоговую инспекцию 22.10.01 г., а обжалуемое решение принято 30.09.02 г.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Магаданской области с иском не согласна по мотивам, изложенным в отзыве на иск, в т.ч. на том основании, что в результате проверки не был подтвержден факт приобретения предпринимателем Романовым В.П. металлолома и факт оплаты за него.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в деле доказательства с учетом норм материального и процессуального права суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2002 г. Межрайонной инспекцией МНС РФ N 1 по Магаданской области совместно с сотрудником Управления федеральной службы налоговой полиции РФ по Магаданской области на основании решения руководителя инспекции от 30.05.02 г. N 208 была проведена выездная налоговая проверка ответчика - предпринимателя Романова В.П. по вопросам соблюдения налогового законодательства (правильности исчисления, своевременности уплаты в бюджет НДС), а также обоснованности применения налоговых вычетов по НДС при налогообложении по налоговой ставке) процентов за 2001 г.

В ходе проверки ответчиком было установлено, что за проверяемый период предприниматель Романов В.П. осуществлял свою предпринимательскую деятельность, как на территории РФ так и за ее пределами в виде сбора, переработки и реализации лома цветных и черных металлов.

В 2002 году истцом была предъявлена в ИМНС РФ N 1 по г. Магадану налоговая декларация по НДС по налоговой ставке "0" процентов 20.08.01 г., в графе 9 раздела 1 которой было указано им сумма НДС, принимаемая к вычету в соответствии со ст. 171 НК РФ в размере 1 873 800 руб.

В ходе проверки ответчиком было установлено, что сумма налоговых вычетов, подлежащая возмещению из бюджета, завышена истцом на 764306 руб. 76 коп.

Данное нарушение выразилось в том, что истцом были предъявлены в качестве основания для возмещения счета-фактуры, составленные с нарушением пп.5,6 ст. 169 НК РФ, а именно в счетах фактурах, указаны организации, которые фактически не существуют, либо их финансовая деятельность не была связана с предпринимательской деятельностью Романова В.П.

Так, по сведениям, полученным в результате запросов от Межрайонных инспекций МНС РФ N 2 и N 3, Инспекции МНС РФ по Сусуманскому району, ООО "Северная", ООО "Практик", ТОО "Сафари", ПСК "Ирбис", ООО "Икар", ООО "Восток", которые согласно счетов-фактур реализовывали истцу металлолом, на налоговом учет в указанных инспекциях не состоят, государственную регистрацию не проходили, указанные в счетах-фактурах идентификационные номера налогоплательщика (ИНН) недействительные.

Кроме того, по данным отдела учета налогоплательщиков Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Магаданской области предприятия, продававшие истцу металлолом - ООО "Надежда-Синтез", ЗАО "Спутник", ЗАО "Эльф", Беринговский МУ/МФ ОАО "Дальэнергомонтаж", ООО "Сафари", на налоговом учете у ответчика не состоят.

Также по сведениям Мэрии г. Магадана указанные в счетах-фактурах адреса ООО "Мидл", ООО "Сафари", СТ "Визувий" не соответствуют адресам, по которым эти предприятия были зарегистрированы в Мэрии г. Магадана.

МОО "Федерация бильярдного спора", которая также согласно счет-фактурам, осуществила продажу металлолома истцу, имеет другой ИНН, чем указано в счетах фактурах.

При этом президентом МОО "Федерация бильярдного спора" Грузденко А.Л. в ходе проверки даны письменные объяснения, из которых следует, что федерация не имела каких-либо финансово-хозяйственных отношений с предпринимателем Романовым В.П.

При проведении встречной налоговой проверки МУП "Ягоднинский мясомолочный комбинат" факта реализации комбинатом металлолома истцу не установлено.

Результаты проверки зафиксированы актом от 11.09.2002 г. N Ж20Д229.

По итогам проверки и рассмотрения возражений истца ответчиком на основании ст. 101 принято решение от 30.09.2002 г. N 368 об уменьшении суммы НДС принимаемой предпринимателем к налоговому вычету в соответствии со ст. 171 НК РФ, при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, в размере 764304 руб. 76 коп.

Несогласившись с решением Межрайонной инспекции МНС РФ по Магаданской области предприниматель Романов В.П. просит признать его недействительным.

Суд находит решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Магаданской области законным в части суммы НДС - 759989 руб. 26 коп., а в части суммы 4315 руб. 50 коп. - решение не обоснованно и подлежит признанию недействительным.

В соответствии с пп.1.п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке "0" процентов при реализации товаров помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Из материалов проверки и пояснения сторон следует, что предприниматель Романов В.П. представил предусмотренные ст. 165 НК РФ документы, в т.ч. таможенную декларацию от 06.07.01 г. ГТД (1) N 27224963, из которых следует, что фактическая реализация товара (лом черного металла) предпринимателем произведена в июле 2001 г. (отметка о вывозе товара на декларации от 18.07.01 г.).

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщику имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты. В данном случае подлежали суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара (металлолома) на территории РФ.

Статьей 176 НК РФ определено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Данная сумма подлежит возмещению путем зачета на основании отдельной налоговой декларации.

Следовательно, право на возмещение из бюджета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) возникает у налогоплательщика при условии их фактической оплаты поставщикам данных товаров и последние должны быть плательщиками налога на добавленную стоимость.

Факт оплаты поставки-продажи металлического лома предприятиям ООО "Северная", ООО "Практик", ТОО "Сафари", ПСК "Ирбис", ООО "Икар", ООО "Восток", ООО "Надежда-Синтез", ЗАО "Спутник", ЗАО "Эльф", Беринговский МУ/МФ ОАО "Дальэнергомонтаж" истец подтверждает только счет-фактурами и квитанциями к приходным кассовым ордерам. Суд полагает, что налоговым органом обоснованно не приняты в качестве доказательств оплаты документы от вышеперечисленных предприятий, поскольку проверить данный факт не представляется возможным из-за фактического отсутствия данных юридических лиц.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы представителей ответчика о том, что предъявленные истцом счета-фактуры перечисленных в решении предприятий не соответствуют требованиям п.п.5, 6 ст. 169 НК РФ.

В силу п.1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл.21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 ст. 169 НК РФ перечислены данные, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счете-фактуре. К таким данным, по мимо прочих, относятся адрес и идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно п.6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Из материалов проверки и представленных в деле счетов-фактур следует, что идентификационные номера предприятий ООО "Мидл", ООО "Сафари", МОО "Федерация Бильярдного спора" неверные, при том, что ООО "Сафари" по данным Мэрии г. Магадана было зарегистрировано в Мэрии, но на налоговом учете не состоит и соответственно не имеет ИНН.

Кроме того, в счетах-фактурах ООО "Мидл", ООО "Сафари", СТ "Везувий" и МОО "Федерация бильярдного спорта" также указаны неверные адресе предприятий, что подтверждается ответами на запросы ответчика Мэрии г. Магадана и Управления Минюста РФ по Магаданской области соответственно от 25.07.02 г. N 1269, от 05.09.02 г. N 1636, от 11.06.02 г. N 03-13/1205.

Счета-фактуры предприятий ООО "Мидл", ООО "Сафари", и МОО "Федерация бильярдного спорта" подписаны не руководителями.

Так в ООО "Сафари" по данным Мэрии г. Магадана руководителем является Салимов Б.С., а счета-фактуры подписал Кузнецов Н.К., в ООО "Мидл" руководителем является Горелова О.В., а подписал счета-фактуры Смирнов В.П., в МОО "Федерация бильярдного спора" руководителем является Грузденко А.Л., а подписал счета-фактуры - Кузнецов В.П.

Доверенности к счетам-фактурам истцом не представлены.

Таким образом, доводы ответчика о том, что представленные истцом счета-фактуры не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 ст. 169 НК РФ суд находит обоснованными.

Кроме того, президент МОО "Федерация бильярдного спорта" в письменных объяснениях от 02.07.02 г. N 2931 пояснил, что Федерация не состояла с предпринимателем Романовым В.П. в каких-либо финансово-хозяйственных отношениях.

Доводы истца о том, что налоговым законодательством не предусмотрено обязанность покупателя проверять достоверность указанных в счетах-фактурах сведений продавца товара суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат п.2 ст. 169 НК РФ и пп.2.2 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденному Минфином РФ 29.07.83 г. N 105, в котором определено, что первичные документы фиксируют факт совершения хозяйственной операции и должны содержать достоверные данные.

Представленные истцом к уменьшению (возмещению) НДС счета-фактуры содержат недостоверные данные, поэтому согласно п.2 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для предъявления к возмещению.

При таких обстоятельствах решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Магаданской области N 368 от 30.09.02 г. в части суммы НДС - 759989 руб. 26 коп. является обоснованным.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушена ст. 176 НК РФ, согласно которой в случае, если налоговым органом в течение 3-х месяцев, со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, не принято решение об отказе, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика в течение 10 дней, суд также находит несостоятельными, поскольку положения указанной нормы не имеют в данном случае существенного значения, поскольку истцом обжалуется решение по результатам выездной налоговой проверки.

В то же время, суд находит оспариваемое решение незаконным в части суммы НДС, принятой Романовым В.П. к налоговому вычету в размере 4315 руб. 76 коп. по счет-фактуре МУП "Ягоднинский мясо-молочный комбинат" от 31.05.01 г. б/N..

Из решения следует, что при проведении встречной проверки МУП "Ягоднинский мясо-молочный комбинат" факта реализации металлолома предпринимателю Романову В.П. не установлено. При этом в обоснование своих доводов ответчик ссылается на письмо МУП "Ягоднинский мясо-молочный комбинат" N 130 от 25.06.02 г. (л.д.50).

Однако при сравнении подписей на счет-фактуре от 31.05.01 г., по которой истцу был передан от комбината металлолом, и письмом комбината N 130 явно следует, что они подписаны одним и тем же лицом - директором Павленко, что свидетельствует о том, что факт продажи металлолома МУП "Ягоднинский мясо-молочный комбинат" предпринимателю Романову В.П. имел место.

В связи с чем нельзя признать обоснованными доводы истца, основанные только на письме комбината N 130 от 25.05.01 г., о том, что в результате встречной проверки факта реализации металлолома не установлено.

При таких обстоятельствах решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Магаданской области следует признать недействительным в части суммы НДС - 4315 руб. 50 коп.

Расходы по госпошлине в сумме 20 руб. подлежат распределению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. На истца подлежит отнесению госпошлина в сумме 5 руб. Ответчик от уплаты госпошлины освобожден на основании п.3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине".

В силу п.2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: