Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Решение Арбитражного суда Белгородской области
от 23 ноября 2004 г. N А08-14736/04-20
(извлечение)
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2005 г. N А08-14736/04-20 настоящее решение оставлено без изменения
ОАО "Б" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИМНС РФ по г. Белгороду о признании недействительным решения налогового органа N 3123-14/4991 дсп от 28.09.04 г.
В судебном заседании заявитель поддержал свое требование.
Налоговый орган просит суд в удовлетворении требований налогоплательщика отказать, т. к. полагает, что оспариваемый ненормативный акт является законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и налогового органа, суд приходит к следующему:
Как видно из материалов дела ИМНС РФ по г. Белгороду произведена выездная налоговая проверка ОАО "Б" по вопросам правильности исчисления и уплаты единого социального налога за период с 01.01.2002 г. по 01.01.2004 г.
По результатам проверки составлен акт от 24.08.04 г. и вынесено решение N 3123-14/4991 дсп от 28.09.04 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Названным решением налогоплательщику доначислено 346783 руб. единого социального налога, 49309 руб. 534 коп. пени за несвоевременную уплату налога и 69357 руб. штрафа за неуплату единого социального налога.
Из акта проверки и решения следует, что налогоплательщик не исчислил и не уплатил единый социальный налог в сумме 346783 руб. По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно при исчислении налога в 2002 и 2003 г.г. не включил в налоговую базу доплату к должностным окладам водителей, состоящих в трудовых отношениях с ОАО "Б". Налоговый орган указывает на то, что согласно п. 3 ст. 255 НК РФ доплата водителям предприятия относится к расходам по оплате труда и должна относиться на уменьшение налогооблагаемой прибыли предприятия.
ОАО "Б" не согласившись с выводами акта проверки и решения, обратилось с настоящим требованием в суд. Заявитель не оспаривает фактических обстоятельств, в т. ч. и размер доплат водителям предприятия, установленных в ходе налоговой проверки.
В силу ст. 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Согласно п. 3 данной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков - организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Выплатами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль организаций, признаются выплаты, включение которых в состав расходов при определении налоговой базы предусмотрено главой 25 НК РФ. При этом источники расходов и порядок отражения таких выплат в бухгалтерском учете не имеют значения.
Таким образом, к выплатам, которые не являются объектом налогообложения единым социальным налогом, относятся выплаты, определенные статьей 270 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях применения главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Статьей 252 НК РФ предусматривается включение в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, обоснованных и документально подтвержденных затрат (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, - убытков), осуществленных (понесенных) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 2 статьи 253 НК РФ определено, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы.
Таким образом, если расходы на оплату труда, не поименованные в статье 270 НК РФ, понесены в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (в том числе и по обслуживающим производствам), то указанные расходы должны признаваться для целей налогообложения прибыли.
В противном случае расходы по оплате труда не учитываются для целей налогообложения прибыли.
Перечень расходов по оплате труда, учитываемых для целей налогообложения прибыли, предусмотрен статьей 255 НК РФ.
В расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
К расходам на оплату труда относятся как указанные в ст. 255 НК РФ расходы, так и другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.
Доводы заявителя о том, что доплаты производимые водителям предприятия не могут быть отнесены к расходам на оплату труда, не могут быть приняты судом.
Из объяснений налогоплательщика следует, что трудовых договоров с водителями надлежащим образом не оформлялось.
Прием водителей на работу оформлялся приказами, в котором указывался оклад работника и оговаривался размер надбавки к окладу, который определялся в процентном отношении к окладу. Несколько экземпляров приказов были представлены ОАО "Б" налоговому органу в ходе проверки и суду в ходе разбирательства дела. Представители заявителя пояснили, что на всех водителей предприятия оформлялись приказы о приеме на работу по той форме, что и представленные приказы.
В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 г. разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным (ст. 67 ТК РФ).
Таким образом, в силу положений ст.ст. 67 и 68 ТК РФ трудовой договор с водителями ОАО "Б" заключался и именно по его условиям предприятие должно уплачивать работнику определенную надбавку к окладу, определенную в приказе о приеме на работу.
В силу ст. 255 НК РФ надбавки к окладу водителей ОАО "Б" относятся к расходам на оплату труда уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде, следовательно, положения п. 3 ст. 236 НК РФ не распространяются на выплаты водителям налогоплательщика. При изложенных обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:
Отказать ОАО "Б" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Белгороду N 3123-14/4991 дсп от 28.09.04 г. в связи с несоответствием заявленного требования положениям ст. 236 НК РФ.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
