Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 мая 2009 г. N А73-13861/2008 Иск о взыскании с ответчика задолженности за выполненные, но неоплаченные работы по договорам подряда, удовлетворен, поскольку истец представил счета-фактуры и акты выполненных работ в рамках предыдущего договора, свидетельствующие о том, что между сторонами по договору расчеты произведены, договор исполнен полностью (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 мая 2009 г. N А73-13861/2008 Иск о взыскании с ответчика задолженности за выполненные, но неоплаченные работы по договорам подряда, удовлетворен, поскольку истец представил счета-фактуры и акты выполненных работ в рамках предыдущего договора, свидетельствующие о том, что между сторонами по договору расчеты произведены, договор исполнен полностью (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 22 мая 2009 г. N А73-13861/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2009 г. N Ф03-4704/2009 настоящее Решение отменено


Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2009 г.


ООО "Компания Дальстроймагистраль" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Новострой" о взыскании задолженности за выполненные, но неоплаченные работы по договорам подряда N 45-07 от 04.05.07 года и N 60-07 от 20.06.07 года в сумме 1 207 226,14 рублей.

Исковые требования обоснованны тем, что ответчик, получив акты выполненных работ, отказался их утверждать, при этом в обоснование своего отказа не привел никаких мотивов. Представитель истца в судебном заседании пояснял, что ответчик не оплачивал своевременно выполненные работы, не утверждал акты выполненных работ, и истец вынужден был приобретать на собственные денежные средства материалы, чтобы выполнять работы по договорам. Однако денежных средств было недостаточно, что послужило основанием для отказа истца от договоров подряда.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, по тем основаниям, что заявленные к оплате работы фактически не выполнены, при том, что ответчик надлежащим образом выполнил обязательства по авансированию строительных работ.

Для завершения работ, которые должен был выполнить истец в рамках заявленных договоров подряда, был привлечен подрядчик ООО "Рем Строй Центр", выполнивший оставшийся объем работ. Кроме того, ответчик считает, что предъявленные к оплате акты выполненных работ содержат те работы, которые ответчиком уже были приняты, и по взысканию их стоимости состоялось решение арбитражного суда от 04.07.08 года по делу А73-1359/2008.

Так же основанием для отклонения ответчиком исковых требований указано последним то обстоятельство, что истец не представил доказательств направления заказчику актов выполненных работ для утверждения, а представленные в материалах акты по форме КС-2 на сумму заявленных требований датированы июнем 2008 года, когда объект был уже сдан в эксплуатацию и работы на нем не выполнялись.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Так, из материалов дела видно, что между сторонами заключены два договора подряда:

- N 45-07 от 04.05.07 года, по условиям которого подрядчик ООО "Компания "ДальСтройМагистраль" обязался выполнить работы по устройству сетей ливневой канализации на объекте ПТК "Новострой" по ул. П. Морозова в г. Хабаровске, а заказчик ООО "Новострой" обязался принять и своевременно оплатить выполненные работы. Стоимость работ определена в сумме 1 371 410,16 рублей. Сторонами утверждены три дополнительных соглашения к данному договору, от 20.06.07 года, от 13.08.07 года, от 21.08.07 года, - по которым подрядчик обязался дополнительно выполнить работы на суммы соответственно 357 929,4 рублей, 321 741,16 рублей и 113 385 рублей, - по устройству очистных поверхностного стока, по устройству кабельной траншеи, устройству ливневой канализации. Всего в рамках данного договора истец обязался выполнить работы на сумму 2 164 464,72 рублей. Сторонами согласованы объемы работ по договору и дополнительным соглашениям путем утверждения заказчиком и подрядчиком локальных смет - как по договору, так и по дополнительным соглашениям.

- N 60-07 от 20.06.07 года, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории на объекте ПТК "Новострой" по ул. П. Морозова в г. Хабаровске, а заказчик ООО "Новострой" обязался принять и своевременно оплатить выполненные работы. Стоимость работ определена в сумме 2 997 533 рублей. Сторонами утверждены четыре дополнительных соглашения к данному договору, от 21.08.07 года, - по которым подрядчик обязался дополнительно выполнить работы на суммы 2 176 792,02 рублей, 125 280,6 рублей, 46 534 рублей, 73 961,22 рублей, - по переносу съезда на строительную площадку, по устройству ввода в здание хоз-фекальной канализации, по устройству въезда на территорию объекта. Всего в рамках данного договора истец обязался выполнить работы на сумму 5 420 100,84 рублей. Сторонами согласованы объемы работ по договору и дополнительным соглашениям путем утверждения заказчиком и подрядчиком локальных смет - как по договору, так и по дополнительным соглашениям.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.08 года по делу А73-1359/2008-86, вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в порядке ст. 69 АПК РФ, удовлетворены исковые требования ООО "Компания "ДальСтройМагистраль" к ООО "Новострой" о взыскании задолженности по договорам подряда N N 45-07 и 60-07.

Так, согласно решению суда, истцом подтверждено актами по форме КС-2 выполнение работ:

- по договору N 45-07 от 04.05.07 года и дополнительным соглашениям: по основному договору - на сумму 860 876,08 рублей, по дополнительному соглашению N 1 от 20.06.07 года - на сумму 357 929,4 рублей, по дополнительному соглашению N 3 от 21.08.07 года - на сумму 113 385 рублей, - всего на сумму 1 332 190,5 рублей. За минусом оплаченных ответчиком 500 000 рублей, судом взыскано по данному договору и дополнительным соглашениям к нему - 832 190,5 рублей.

- по договору N 60-07 от 20.06.07 года и дополнительным соглашениям: по основному договору - на сумму 1 681 451,62 рублей, по дополнительному соглашению N 1 от 21.08.07 года - на сумму 1 059 896,06 рублей, по дополнительному соглашению N 2 от 21.08.07 года - на сумму 125 280,6 рублей, по дополнительному соглашению N 3 от 21.08.007 года - на сумму 46 534 рублей, по дополнительному соглашению N 3 от 21.08.07 года - на сумму 73 961,22 рублей, - всего на сумму 2 987 123,98 рублей. За минусом оплаченных ответчиком 2 000 000 рублей, судом взыскано по данному договору и дополнительным соглашениям к нему - 987 123,98 рублей.

Истец утверждал, что в судебное заседание по вышеуказанному делу, в целях более быстрого рассмотрения спора, были представлены только те акты по форме КС-2, которые ответчик утвердил, с учетом своей корректировки.

Неоплата остальных работ по двум договорам и дополнительным соглашениям к ним, которые ответчик безмотивно не принял, не утвердил акты выполненных работ, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, предметом настоящего спора являются неоплата работ на общую сумму 1 207 226,14 рублей, в том числе:

- по устройству ливневой канализации, выполненных в рамках основного договора от 04.05.07 года N 45-07, - на сумму 134 822,08 рублей (всего выполнено на 995 698,16 за минусом взысканных по решению суда 860 876,08),

- по устройству кабельной траншеи, выполненных по дополнительному соглашению N 2 от 13.08.07 года к договору N 45-07 - на сумму 321 741,16 рублей,

- по благоустройству, выполненных в рамках основного договора N 60-07 от 20.06.07 года, по благоустройству территории, - на сумму 523 861 рублей, (всего выполнено на 2 205 312,62 рублей за минусом взысканных по решению суда 1 681 451,62 рублей).

- по благоустройству, выполненных по дополнительному соглашению N 1 к договору N 60-07 от 20.06.07 года, - на сумму 226 801,9 рублей (всего выполнено на 1 286 697,96 рублей за минусом взысканных по решению суда 1 059 896,06 рублей).

В соответствии со ст. 702, 709 ГК РФ, по договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны выполнить работу, передать ее результат заказчику, а заказчик обязуется оплатить ее по цене, определенной сметой, если она утверждена обеими сторонами.

В силу ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Если мотивы отказа от подписания акта обоснованны, односторонний акт может быть признан судом недействительным.

Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы, истец должен представить доказательства, что им направлены, в порядке ч. 1 ст. 753 ГК РФ, в адрес ответчика акты выполненных работ для утверждения, и что ответчик необоснованно уклонился от подписания этих актов.

Истцом представлены два сопроводительных письма, подлинный текст которых обозревался в судебном заседании:

- от 03.09.07 года, полученное ответчиком в этот же день, о чем свидетельствует входящий штамп ООО "Новострой", что этим письмом препровождаются акты выполненных работ на сумму 321 741,16 рублей, - по устройству кабельной траншеи, на 62 059,74 рублей, - по допработам по благоустройству, на сумму 596 609,18 рублей, - по устройству благоустройства,

- от 10.09.07 года, полученное ответчиком в этот же день, о чем свидетельствует резолюция принявшего работника, и записи в журнале исходящей корреспонденции истца о вручении этого письма ответчику, - что письмом препровождаются акты выполненных работ на сумму 1 379 902,62 рублей, - по устройству благоустройства, и на сумму 997 681,74 рублей, - по дополнительным работам по благоустройству.

Истец в судебном заседании утверждал, что им направлялись ответчику ранее акты по форме КС-2, в двух экземплярах, для утверждения, однако ответчик, не возвращая акты, корректировал их в сторону уменьшения, требуя переоформления их в соответствии со своими замечаниями, причем замечания выражались в устной форме.

Для того чтобы получить оплату в неоспариваемой части, истец, формировал акты по форме КС-2 на неоспариваемую ответчиком сумму, - для утверждения. Таким способом ответчиком утверждены акты по двум договорам на общую сумму 4 319 314,48 рублей, из которых частично произведена оплата (2 500 000 рублей), и остальное взыскано по решению суда (1 819 314,48 рублей).

Истец так же утверждал, что спорные работы на заявленные в настоящем судебном заседании суммы, входили в те акты, которые прикладывались им к сопроводительным письмам от 03.09.07 года и 10.09.07 года.

Ответчик, возражая по доводам истца, утверждал, что к этим письмам были приложены акты выполненных работ, которые были предметом судебного разбирательства по делу А73-1359/2008-86, и уже оплачены ответчиком.

Однако по требованию суда эти акты ответчиком не были представлены, со ссылкой, на то, что в связи с переездом предприятия в новый офис, имеются затруднения по отысканию документов, и, возможно, они могут быть представлены в апелляционную инстанцию. Не представлена ответчиком и какая-либо переписка с истцом, в которой бы выражалась позиция заказчика о причинах корректировки актов выполненных работ по объемам работ.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, в их совокупности, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом соблюдены положения ст. 753 ГК РФ, и ответчику были направлены акты по форме КС-2, в том числе на спорные суммы, рассматриваемые по настоящему делу, - поскольку ответчиком не доказано обратного.

Факт выполнения истцом работ на заявленные суммы по обоим договорам подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По договору N 45-07 от 04.05.07 года и дополнительному соглашению N 2 от 13.08.07 года, на сумму 134 822, 08 рублей (сети ливневой канализации) и 321 741,16 рублей (устройство кабельной траншеи) соответственно:

- локальными сметами к основному договору и дополнительному соглашению, в которых предусмотрен весь объем подлежащих выполнению работ,

- актом освидетельствования скрытых работ от 20.08.07 года, выполненных истцом, утвержденным, в том числе представителем ответчика, по укладке стальных труб диаметра 159 мм в кабельную траншею, с битумной изоляцией,

- актом освидетельствования скрытых работ от 25.08.07 года, выполненных истцом, утвержденных представителем ответчика, по укладке кирпича в кабельную траншею,

- актом освидетельствования скрытых работ от 15.07.07 года, выполненных истцом, утвержденным ответчиком, - по укладке железобетонных труб диаметра 600 мм (ливневой канализации),

- ордером N 3-93 от 25.05.07 года, выданным подрядчику ООО "ДальСтройМагистраль" на производство прокладки ливневой канализации с разрытием траншеи,

- актом приемки работ по восстановлению нарушенных элементов благоустройства в процессе земляных работ от 14.09.07 года, из которого видно, что подрядчиком ООО "ДальСтройМагистраль" после проведения земляных работ по прокладке ливневого коллектора выполнены работы по обратной засыпке траншей с послойным уплотнением,

- предоставлением ответчику письмом от 24.09.07 года всей исполнительной документации по ливневой канализации и очистных сооружений, по канализации,

- актами выполненных работ на сумму 134 822,08 рублей, на сумму 321 741,16 рублей,

- отсутствием указанных спорных работ в актах выполненных работ ООО "РемСтройЦентр", представленных ответчиком,

- отсутствием указанных спорных работ в актах выполненных работ по форме КС-2, имеющихся в материалах дела А73-1359/2008-86,

- разрешением на введение объекта в эксплуатацию от 30.04.08 года, из которого видно, что работы, в соответствии со сметным заданием, выполнены в полном объеме.

По договору N  60-07 от 20.06.07 года и дополнительному соглашению N  1 от 21.08.07 года, на сумму 523 861 рублей (благоустройство территории) и 226 801,9 рублей (дополнительное благоустройство территории) соответственно:

- локальными сметами к основному договору и дополнительному соглашению N 1, в которых предусмотрен весь объем подлежащих выполнению работ,

- актом освидетельствования скрытых работ от 15.08.07 года, выполненных истцом, утвержденных представителем ответчика, по выполнению щебеночного основания фракции 40-70, высотой 30 см,

- ордером N 3-166 от 01.08.07 года, выданным управлением административно-технического контроля администрации г. Хабаровска истцу для производства земляных работ, - устройству въезда на стройплощадку, благоустройства,

- актом приемки работ по восстановлению нарушенных элементов благоустройства в процессе земляных работ от 14.09.07 года, из которого видно, что подрядчиком ООО "ДальСтройМагистраль" выполнены работы по укладке плотного асфальтобетонного покрытия, пористого асфальтобетонного покрытия, с щебневым основанием, - при устройстве въезда на строительную площадку,

- актами выполненных работ на сумму 523 861 рублей и на сумму 226 801,9 рублей,

- отсутствием указанных спорных работ в актах выполненных работ ООО "РемСтройЦентр", представленных ответчиком,

- отсутствием указанных работ в актах выполненных работ по форме КС-2, имеющихся в материалах дела А73-1359/2008-86,

- актом о введении объекта в эксплуатацию от 30.04.08 года, из которого видно, что работы, в соответствии со сметным заданием, выполнены в полном объеме.

- утверждением Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска всей исполнительной документации 12.09.07 года, - по благоустройству территории, устройству ливневой канализации.

С учетом изложенного, исковые требования, как заявленные обоснованно и подтвержденные документально, в силу ст. 309 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 1 207 226,14 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком неоднократно заявлялись ходатайства о фальсификации истцом доказательств - товарных накладных, приложенных истцом в обоснование приобретения строительных материалов для выполнения обусловленных договором работ, - поскольку часть товарных накладных, по мнению ответчика, свидетельствуют о приобретении материалов для других строительных объектов истца, не связанных с выполнением работ по спорным договорам, и актов выполненных работ на суммы 134 822,08 рублей, 321 741,16 рублей, 523 861 рублей и 226 801,9 рублей, - поскольку они содержат информацию о выполнении указанных в них работах в июне 2008 года, тогда как строительство объекта закончено в апреле 2008 года.

Проверяя, в порядке ст. 161 АПК РФ, заявление ответчика о фальсификации доказательств, с предупреждением ответчика об уголовно-правовой ответственности за подачу такого заявления, суд, с согласия истца, исключил из доказательств все товарно-транспортные накладные на приобретение строительных материалов.

Как следует из содержания подрядных договоров NN 45-07 и 60-07, работы подрядчик должен был выполнить из своих материалов, с последующим включением их стоимости в акты выполненных работ.

Учитывая, что материалами дела полностью доказан факт выполнения истцом заявленных к оплате работ с учетом стоимости использованных истцом материалов, товарно-транспортные накладные не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Далее, действительно, акты выполненных работ, стоимость которых заявлена к оплате в рамках настоящего дела, имеют дату июня 2008 года.

Как пояснял истец, указанные акты сформированы в 2008 году, исходя из тех объемов, которые ответчик не принял в 2007 году, - при этом в них указаны работы, которые фактически выполнены в 2007 году и факт их производства в этот период, подтвержден рядом иных доказательств. Кроме того, данный объем входил в состав актов выполненных работ, отправленных ответчику в сентябре 2007 года. Акты направлялись в двух экземплярах, и ни один из них не возвращен истцу с отметкой о причинах непринятия работ.

Указание на 2008 год обусловлено только тем, что предъявление в 2008 году актов за 2007 год, по мнению истца, могло повлиять на налоговую отчетность, на отношения, связанные с исчислением и уплатой соответствующих налогов.

Давая оценку доводам сторон в части фальсификации спорных актов, суд приходит к выводу об отсутствии таковой при формировании актов, с указанием в них отчетного период 2008 года, по причинам, изложенным выше в мотивировочной части решения. Материалами дела подтверждено, что именно в 2007 году истцом выполнены спорные работы, и в том объеме, какой указан в этих актах.

Не состоятелен довод ответчика, что заявленные к оплате работы выполнены самим ответчиком и ООО "РемСтройЦентр".

Судом самым тщательным образом исследованы локальные сметы к договорам и дополнительным соглашениям, акты выполненных работ, имеющихся в материалах дела А73-1359/2008-86, акты, представленные в материалы настоящего дела и акты выполненных работ ООО "РемСтройЦентр", и установлено, что спорные работы фактически выполнены истцом и не вошли в иные акты выполненных работ.

Суд не принимает во внимание в качестве доказательства выполнения ответчиком заявленных истцом работ, акт по форме КС-2, за август 2008 года, содержащий объем спорных работ на сумму 480 013,5 рублей.

Данный документ составлен в одностороннем порядке, его содержание противоречит вышеперечисленным доказательствам, которые свидетельствуют о выполнении работ истцом.

Не состоятельны доводы ответчика, что спорные работы выполнены в рамках предыдущего - за 2006 год договора с истцом, на устройство водопровода.

Истец представил счета-фактуры и акты выполненных работ в рамках предыдущего договора - от 31.08.06 года, свидетельствующие о том, что между сторонами по данному договору расчеты произведены, договор исполнен полностью в 2006 году.

Ответчик доказательств обратного суду не представил.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новострой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания ДальСтройМагистраль" 1 207 226,14 рублей и расходы по госпошлине 17 536,13 рублей, а всего - 1 224 762,27 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: