Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 9 декабря 2008 г. N А 73-11211/2008
(извлечение)
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного от 27 апреля 2009 г. N Ф03-1563/2009 настоящее Решение отменено
Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2008 г.
ФГУП "Д" обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Р" (далее - ОАО "Р") в лице дирекции социальной сферы дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "Р" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору - 187 492 руб., а также пени в размере 100 000 руб.
В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивают, дав пояснение по иску.
Согласно отзыва ответчика и пояснений его представителя в судебном заседании, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами в 2008 г. соглашения о договорной цене и о выполнении работ на указанный год не достигнуто.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Правоотношения сторон возникли из договора от 10.01.2007 г., согласно которого ответчик, как заказчик, поручает, а истец - исполнитель принимает на себя выполнение работ по ведению мониторинга минеральных термальных подземных вод на Тумнинском месторождении.
Договор вступает в силу с 01.01.2007 г. и действует до 31.12.2008 г. (п. 4.1).
Стоимость работ на 2007 г. стороны установили Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение N 2) и сметно-финансовым расчетом (Приложение N 3) в размере 705 415 руб. (п. 2).
Работы за 2007 г. истцом выполнены, ответчиком оплачен, спора за этот период между сторонами нет.
Согласно того же п. 2 договора следует, что договорная цена на последующие годы будет определяться дополнительным соглашением к договору.
В 2008 году истец продолжил исполнять обязательства по договору, о чем свидетельствует Программа работ на 2008 г., согласованная с вышестоящей организацией, сводный расчет и переписка сторон. Истцом при этом были направлены ответчику Дополнительное соглашение к договору и Протокол соглашения о договорной цене на 2008 год, которые ответчиком подписаны не были, а письмом от 25.03.2008 г. ответчик отказался от услуг истца, указывая на высокую предложенную стоимость работ.
Согласно п. 3.3 договора, в случае его досрочного расторжения по инициативе Заказчика, последний обязан уведомить об этом Исполнителя не менее чем за месяц до срока расторжения Договора и полностью возместить Исполнителю затраты на работы, выполненные к моменту их прекращения.
Воспользовавшись положениями договора, а также общих положений исполнения обязательств, предусмотренных ст. ст. 309, 310 ГК РФ, истец исходя из достигнутой ранее цены по договору, обратился обоснованно с настоящим иском, который подлежит удовлетворению.
Что касается требования о взыскании пени, арбитражный суд считает возможным уменьшить ее до 10 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Судебные расходы возложить на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Взыскать с ОАО "Р" в пользу ФГУП "Д" 197 492 руб., составляющих задолженность в размере 187 492 руб. и пени в размере 10 000 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 7 250 руб.
Возвратить ФГУП "Д" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 6 450 руб., перечисленную по платежному поручению N 2830 от 15.09.2008 г.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, через арбитражный суд Хабаровского края в порядке, установленном АПК РФ.
