Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 апреля 2008 г. N А73-13928/2007-23 Иск о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворен в части суммы расходов налогоплательщика, документально им подтвержденных и являющихся законным основанием для применения налоговых вычетов (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 апреля 2008 г. N А73-13928/2007-23 Иск о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворен в части суммы расходов налогоплательщика, документально им подтвержденных и являющихся законным основанием для применения налоговых вычетов (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 15 апреля 2008 г. N А73-13928/2007-23
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-2/3095 настоящее решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение


ИП П. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к ИФНС России по Комсомольскому району Хабаровского края о признании недействительным пункта 3 решения ИФНС России по Комсомольскому району Хабаровского края б/н от 09.11.2007 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 162 132 руб.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание суда не явился.

Заявитель не согласен с вынесенным решением в связи с тем, что налоговый орган выявив несоответствие сведений не сообщил об этом налогоплательщику, не направил требований о внесении исправлений, акт налоговой проверки не составлен и не направлен, о месте и времени рассмотрения материалов проверки предприниматель П. также не извещен, решение принято с пропуском установленных сроков.

Заявитель также не согласен с утверждением налогового органа о том, что ООО "С" не могло осуществлять для предпринимателя услуги по договору из-за численности работающих в количестве - 1 человек. Услуги выполнило ООО "К", регистрация его в г. Москве также не является основанием для отказа в возмещении налога.

Кроме того, по счет-фактурам N 1689 от 05.08.2006 года, N 2121 от 31.08.2006 года произведен закуп проволоки, катанки, а не вывоз лесопродукции.

Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе в связи с тем, что ООО "С", с которым заключен договор на погрузку лесоматериалов на верхнем и нижнем складе, вывозку лесопродукции, не имеет на балансе своих транспортных средств, численность работающих составляет - 1 человек. Данные услуги оказывало ООО "К", находящееся в г. Москве, основными видами деятельности которого являются оптовая и розничная торговля, транспортные средства за ООО "К" не закреплены. ООО "С" снялось с налогового учета в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска. О месте и времени рассмотрения акта проверки предприниматель П. был извещен, решение направлено по месту жительства предпринимателя.

Суд, заслушав представителя налогового органа, исследовав представленные документы, установил: индивидуальный предприниматель П. 20.06.2007 года представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года, заявив к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 656 241 руб.

ИФНС России по Комсомольскому району Хабаровского края, рассмотрев представленные документы, отказала предпринимателю П. в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 162 132 руб.

30.04.2006 года между предпринимателем П. и ООО "С" заключен договор о предоставлении услуг, по условиям которого ООО "С" обязывалось оказывать предпринимателю услуги по погрузке лесоматериалов на верхнем и нижнем складах предпринимателя, вывозке лесопродукции с верхнего до нижнего склада предпринимателя, а последний - оплачивать услуги общества.

При этом ООО "С" в свою очередь заключен договор от 01.03.2006 года N 17/1 с ООО "К" (г. Москва) на оказание услуг по поиску клиентов и заключение с ними договоров на оказание услуг, в том числе по погрузке и вывозу лесопродукции.

ООО "С" в письме налоговому органу поясняет, что в связи с отсутствием на балансе общества транспортных средств, услуги по погрузке осуществлялись силами ООО "К".

Мероприятиями налогового контроля установить фактическое местонахождение ООО "К" не представилось возможным. Налоговые декларации ООО "К" по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2006 года и 1 квартал 2007 года, представленные Межрайонной ИФНС России N 15 по г. Москве - "нулевые", то есть реализация товаров (работ, услуг) отсутствует.

ООО "С" на оплату услуг по погрузке леса выставлены: счет-фактура N 3299 от 29.12.2006 года на сумму 354 000 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 54 000 руб. 00 коп.; счет-фактура N 3151 от 01.12.2006 года на сумму 492 854 руб. 49 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 75 181 руб. 19 коп.; счет-фактура N 2946 от 31.10.2006 года на сумму 1 554 953 руб. 80 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 237 196 руб. 34 коп.

Как разъяснено п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод, что услуги предпринимателю П. по погрузке лесопродукции ни ООО "С", ни ООО "К" не оказывались, в связи с отсутствием для этого необходимой рабочей силы и транспортных средств, что в силу п. 5 названного Постановления Пленума ВАС РФ свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В статьях 171, 172 НК РФ приведены условия и перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в том числе при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для предъявления сумм налога к вычетам является счет-фактура, составленная и предъявленная продавцом товара (работ, услуг) в соответствии с положениями ст. 169 НК РФ при приобретении налогоплательщиком товара, и документы, подтверждающие фактическую уплату суммы налога.

Таким образом, для признания обоснованности применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение одновременно следующих условий: товар принят к учету, товар оплачен, на приобретение товара составлена счет-фактура, которая соответствует предъявляемым к ней требованиям, товар приобретен для осуществления признаваемых объектом налогооблогжения операций либо для перепродажи.

ООО "С" выставило счет-фактуры N 1689 от 05.08.2006 года на оплату катанки в сумме 291 460 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 44 460 руб. 00 коп; счет-фактуру N 2121 от 31.08.2006 года на сумму 224 200 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 34 200 руб. 00 коп.

Указанные счет-фактуры соответствуют требованиям налогового кодекса, зарегистрированы в книге покупок и оплачены предпринимателем.

Факт отсутствия предприятия на момент проведения проверки не является основанием для не принятия налоговых вычетов, в связи с чем решение налогового органа в указанной части следует признать недействительным.

Довод заявителя о не извещении его о рассмотрении акта проверки и не получении решения, акта проверки отклоняется, так как в дело налоговым органом представлены документы, подтверждающие направление извещения, акта и решения налогового органа предпринимателю П.

С учетом изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению в части.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявленное индивидуальным предпринимателем П. требование удовлетворить в части.

Признать недействительным решение ИФНС России по Комсомольскому району Хабаровского края от 09.11.2007 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 43 239 руб. 06 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: