Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 января 2007 г. N А73-3687/2006-16 Суд подтвердил обоснованность решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку в спорной счет-фактуре неверно указан адрес покупателя, исправления не заверены подписями сторон по сделке, что является основанием для отказа в применении налогового вычета по спорной счет-фактуре (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 января 2007 г. N А73-3687/2006-16 Суд подтвердил обоснованность решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку в спорной счет-фактуре неверно указан адрес покупателя, исправления не заверены подписями сторон по сделке, что является основанием для отказа в применении налогового вычета по спорной счет-фактуре (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 17 января 2007 г. N А73-3687/2006-16
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/1678 настоящее решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции


ЗАО "А" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска от 17.02.2006 г. N 12-24/2675 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 468692 руб. за октябрь 2005 г.

Заявленные требования обоснованы тем, что нарушено производство по делу о налоговом правонарушении.

Инспекция требования не признала, в отзыве указала, что обществом для подтверждения налоговых вычетов за октябрь 2005 г. по требованию налогового органа представлена не заверенная факсимильная копия акта выполненных работ, в которой не четко просматривалась дата; в счете-фактуре от 05.07.2005 г. N 119 неверно указан юридический адрес покупателя.

Суд установил:

ЗАО "А" представило в Инспекцию ФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 г.

Камеральной проверкой установлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 468692 руб. по счету-фактуре ООО "РЮ" от 05.07.2005 г. N 119 за услуги работы бульдозерной техники согласно акту выполненных работ. Расхождения сложились в результате представления по требованию налогового органа не заверенной факсимильной копии акта выполненных работ, в которой налоговым органом усмотрена дата от 05.07.2006 г.

Решением инспекции от 17.02.2006 г. N 12-24/2675 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" ЗАО "А" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 468692 руб. из заявленного 720793 руб. в октябре 2005 г.

Не согласившись с решением инспекции, ЗАО "А" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 21, 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должны быть указаны обязательные реквизиты, в том числе наименование и адрес налогоплательщика и покупателя.

Таким образом, право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость и налоговые вычеты возникает у налогоплательщика в случае соблюдения им указанных требований закона.

Как следует из материалов дела, ЗАО "А" (руководитель Ж.), представив в Инспекцию ФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 г., заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 468692 руб. по счету-фактуре ООО "РЮ" (руководитель Ж.) от 05.07.2005 г. N 119 за услуги работы бульдозерной техники согласно акту выполненных работ.

Вместе с тем, согласно указанной счете-фактуре адрес грузополучателя, покупателя ЗАО "А" указан PC (Я), Усть-Майский улус, п. Ю, ул. Л., 12. Однако, данный адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ принадлежит соучредителю заявителя ООО "РЮ". Адрес (место нахождения) юридического лица ЗАО "А" значится г. Хабаровск, ул. А., 46.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 "в" статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации; государственная регистрация осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд считает оспариваемое решение инспекции от 17.02.2006 г. N 12-24/2675, в соответствии с которым ЗАО "А" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 468692 руб. за октябрь 2005 г., соответствующим вышеуказанным нормам Налогового кодекса РФ и не находит оснований для признания его недействительным.

Представленные заявителем в суд копии счета-фактуры ООО "РЮ" от 05.07.2005 г. N 119 не могут быть приняты судом, поскольку в одной из копий указан адрес покупателя г. Хабаровск, ул. А., 46, при этом исправление не подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений; в другой копии указан адрес покупателя г. Хабаровск, ул. А., 46, при этом исправление произведено без указания даты внесения исправлений; в третьей копии указан адрес покупателя г. Хабаровск, ул. А., 46 с датой исправления от 10.01.2007 г. В подлинной счете-фактуре ООО "РЮ" от 05.07.2005 г. N 119 дата внесения исправления отсутствует.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет; первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат обязательные реквизиты, указанные в настоящей статье; первичные учетные документы, изготовленные с нарушением указанных требований, к учету приниматься не должны; в первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Составленная с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, и содержащая недостоверные сведения об адресе покупателя товаров (работ, услуг), спорная счет-фактура неправомерно принята заявителем к учету; вывод заявителя о формальном характере отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость судом отклоняется, поскольку указание в счете-фактуре сведений об адресе покупателя установлено вышеуказанными законами.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд признает получение налогоплательщиком налоговой выгоды необоснованной.

Кроме того, решением Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска от 17.04.2006 г. N 12-24/7280 обществу также отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по спорной счете-фактуре в сумме 468692 руб. за декабрь 2005 г. по тому основанию, что неверно указан адрес покупателя.

Нарушений налоговым органом производства по делу, влияющих на обязанность налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска от 17.02.2006 г. N 12-24/2675 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 468692 руб. за октябрь 2005 г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края не позднее месячного срока со дня его принятия.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: