(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 декабря 2000 г. N А-73-8358/2000-7 Доначисление налога на прибыль, налога на пользователей автомобильных дорог, пени и штрафов за их неуплату неправомерно, поскольку не доказана вина истца в данном правонарушении
Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 27 декабря 2000 г. N А-73-8358/2000-7
Арбитражный суд при участии в заседании: от истца: Боженко Л.Н., дов. пост. от 24.11.2000 N 356, гл. бухг. Жукова И.А, дов. пост. от 11.10.2000 N 331, адв. Волкова С.Н., дов. пост. от N 320 от 20.08.1999, от ответчика: ю/к Глотов О.Ф., дов. пост. от 11.01.2000 N 10-08/60, гл. налог. инспектор Поплавко Е.Г., дов. пост. от 11.01.2000 N 10-100, гл. госналог. инсп. Кабанова Е.Б., дов. пост. от 04.01.2000 N 11-13, рассмотрел в заседании суда дело по иску ДВИМС г. Хабаровска к Инспекции ИМНС по Кировскому району г. Хабаровска о признании не подлежащим исполнению Решения N 180 от 20.06.2000.
Дальневосточный научно-исследовательский Институт минерального сырья ДВИМС обратился к ИМНС по Кировскому району г. Хабаровска с иском о признании не подлежащим исполнению Решения N 180 от 30.06.2000.
В порядке ст. 37 АПК РФ истец уточнил предмет спора и просит признать частично недействительным Решения N 180 (п.п. 3.2.1. а, б, в) в части налога на прибыль - 24137 руб. 50 коп., в суммах 7568 руб. 90 коп. и 4886 руб. 10 коп. налога на пользователей автомобильных дорог, а также пени и штрафов по п. 1 ст. 122 на суммы этих налогов.
Также истец уточнил исковые требования и по данному иску не оспаривает порядок начисления пеней, не касающихся сумм налогов по п.п. 3.2.1. а, б, в, т.е. позиций, которые изложены на стр. 3 Искового заявления (абзацы 4, 5).
Заявленные требования истец поддержал в полном объеме и пояснил:
Инспекцией доначислен налог на пользователей автомобильных дорог - 12455 руб., пеня и соответственно штраф на суммы, полученные от возмещения расходов по сданному в аренду помещения, являющегося государственной собственностью, расположенного по ул. Герасимова, 31. С этим заявитель не согласен, так как руководствовался Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденное Постановлением Правительства РФ и 552 от 5 августа 1992 г. и в 1997 году относил возмещаемые ему затрату по содержанию сданного в аренду государственного недвижимого имущества к внереализационным доходам и расходам и, не включал полученный внереализационный доход в налогооблагаемую базу налога на пользователей автодорог, руководствуясь п.п. 14 и 15 Положения о состава затрат. Сдача имущества в аренду в 1997 году не являлась одним из основных видов деятельности предприятия, поэтому отражение выручки по неосновному виду деятельности относилось к внереализационным доходам. Основным видом деятельности в соответствии со статистической справкой и аккредитационным свидетельством для предприятия является научная деятельность.
Нарушений в части уплаты налога на прибыль истец, полагает, не допускал, Инспекция же в акте проверки и решении указала, что имело место занижение налогооблагаемой базы за счет излишнего отнесения в Дт счета 80 сумм НДС, подлежащего возмещению из бюджета (в части доходов, полученных по договору на возмещение коммунальных услуг).
Заявитель же указал, что в бухгалтерском учете поступление доходов от сдачи имущества в аренду отражается на счете 80 "Прибыли и убытки", минуя счета реализации. Суммы НДС в 1997 году списывались в дебет счета 26 "Общехозяйственные расходы" и дебет счета 80 "Прибыли и убытки" в доле арендаторов. Руководствуясь Законом "О налоге на добавленную стоимость" N 1992-1 от 6 декабря 1991 года истец в 1997 году относил все расходы, связанные с получением внереализационных доходов и дебет счета 80 в соответствии с подп. "а" пп. 2 ст. 7 Закона, в, том числе, налог на добавленную стоимость по коммунальным расходам, поскольку в соответствии с Законом суммы НДС должны относиться за счет соответствующего источника финансирования. Поскольку таковым является оплата по возмещению расходов по площадям, сданным в аренду, то суммы НДС, уплаченные по таким расходам, должны также учитываться по дебету счета 80.
В п. 20 Инструкции ГНС N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (приложение 12) указано, что НДС, уплаченный поставщикам по расходам, отражаемым на счете 80, на расчеты с бюджетом не принимается, а относится на соответствующие источники финансирования. Налог в сумме 20588 руб., по мнению истца, начислен неосновательно.
Также заявитель не согласен с доначислением налога на прибыль в сумме 3549 руб. 50 коп. за счет уменьшения налогооблагаемой базы на сумму убытков в размере 11832 руб. по содержанию общежития, находящегося на балансе института.
Представители инспекции иск не признали, указав, что со стороны ДВИМС допущены нарушения налогового законодательства, что повлекло доначисление налога на прибыль и налога на пользователей автомобильных дорог.
Так, заключая, кроме договора на аренду помещения, и договор на совместную эксплуатацию нежилых помещений между ДВИМС и арендатором, истец получал и арендную плату, и возмещение коммунальных услуг на основании калькуляции, т.е. ДВИМС осуществлял деятельность по оказанию (перепродаже) коммунальных услуг, что является предпринимательской деятельностью, а доход - это выручка от реализации услуг, с которого должен уплачиваться налог на пользователей автомобильных дорог.
Кроме того, за оказанные услуги коммунальные службы города предъявляли ДВИМС счета-фактуры с выделением в них НДС отдельной строкой в соответствии со ст. 18 Инструкции N 39 "О налоге на добавленную стоимость", НДС на приобретаемые сырье, материалы, топливо, а также работы (услуги), выполняемые сторонними организациями, используемые для производственных целей на издержки производства и обращения не относится. Следовательно, истец должен был НДС по счетам коммунальных служб за услуги (за 1997 год сумма НДС составила 44722 руб., за 1998 год - 14100) предъявлять к возмещению из бюджета, а не относить на финансовый результат деятельности (в Дт сч. 80 "Прибыли и убытки"), тем самым уменьшая налогооблагаемую прибыль.
По этим основаниям по результатам проверки доначислен налог на прибыль в сумме 20588 руб. в результате занижения предприятием налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за счет излишнего отнесения в Дт сч. 80 "Прибыли и убытки" сумм НДС, подлежащего возмещению из бюджета (в части доходов, полученных по договору на возмещение коммунальных услуг).
По результатам проверки за 1999 год доначислен налог на прибыль в результате того, что ДВИМС неправомерно уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль на сумму убытков в размере 11832 руб. по содержанию общежития, находящегося на балансе организации.
Выслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
После принятия с 1 января 1999 года I части Налогового кодекса, Положения о бухгалтерском учете предприятия ПБУ 9/99 "Доходы предприятия" и с 1 января 2000 года новой Инструкции по уплате налогов в дорожные фонды возмещение коммунальных услуг определяется как обычная деятельность предприятия, которая должна проводиться через 46 счет "Реализация продукции" и, соответственно, облагаться налогом на пользователей автодорог (только выручка, проводимая через 46 счет облагается налогом на пользователей автодорог).
Доначисление налога в данном деле произошло за 1997 год, когда организация самостоятельно определяла, как отражать в бухгалтерском учете доходы от аренды. Положением о составе затрат (п. 14) определялось отнесение доходов от аренды на 80 счет, как внереализационный доход. Значения не имеет, состояла ли арендная плата из 2-х частей, либо это была просто арендная плата, если недвижимость была собственностью организации. Имела ли эта вторая часть арендной платы (а именно возмещение коммунальных услуг) долг рентабельности, прибыльности, накладных расходов неважно, так как все равно было доходом от аренды, который в соответствии с нормативными документами определяется как внереализационный доход и относится на 80 счет в соответствии с нормативными документами. С внереализационных доходов налог на пользователей автодорог платиться не должен.
Основания для доначисления налога на прибыль в сумме 20588 руб. "за счет излишнего отнесения в дебет счета 80 сумм НДС" отсутствуют.
Оплаченные расходы по коммунальным затратам вместе с НДС ДВИМС относил на 80 счет в соответствии с подпунктом "а" п. 2 ст. 7 Закона "Об НДС" об отнесении расходов по внереализационным доходам за счет соответствующего источника, каким является арендная плата. П. 20 Инструкции ГНС указывает, что НДС, уплаченный поставщикам по расходам, отражаемым по сч. 80 к возмещению из бюджета не принимается, а относится на соответствующие источники Финансирования.
Указание Инспекции, что НДС в полном объеме возмещается из бюджета и не должен относиться в дебет счета 80, со ссылкой на нарушение Плана счетов бухгалтерского учета, утвержденного Приказом Минфина РФ от 01.11.1991 N 56 и п. 3.1 Инструкции о порядке заполнения форм годовой отчетности, утвержденной Приказом Минфина РФ N 97 от 12.11.1996 - неосновательно, поскольку Приказ N 97 в этой редакции на момент определения налогового правонарушения не действовал и не определял порядок отнесения НДС в дебет счета или его возмещения из бюджета.
Убытки по общежитию, по мнению инспекции должны быть отнесены на счет 88 "нераспределенная прибыль" (непокрытый убыток"), т.е. за счет собственных средств организации. Это утверждение неправильно.
ДВИМС имеет на балансе общежитие, которое использует с целью получения дохода, сдавая комнаты на основании заключенных договоров гражданам, не работающим в институте. Выручка относится к доходам в соответствии с п. 14 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и отражается в приложении к бухгалтерскому балансу N 2 "Отчет о прибылях и убытках" по строке 090 "Прочие операционные доходы". Расходы по общежитию учитываются по строке 100 формы 2 "Прочие операционные расходы" и участвуют в формировании финансового результата деятельности института.
Отражение затрат по общежитию производилось на счета 23, который также является счетом учета затрат и это не противоречит Плану счетов. Детально отношения по отражению оплаты коммунальных услуг регулируются только для отрасли коммунального хозяйства, к которой ДВИМС не относится. Поскольку все сомнения, согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ, толкуются в пользу налогоплательщика, в действиях истца нарушений не усматривается, налог на прибыль в сумме 3549 руб. 50 коп. начислен неосновательно.
Руководствуясь статьями 124, 125, 127, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Исковые требования ДВИМС удовлетворить.
Признать частично недействительным Решение N 180 от 30.06.2000 Инспекции ИМНС по Кировского району, в частности:
п. 3.2.1 а в сумме 24137 руб. 50 коп. налога на прибыль;
п. 3.2.1. б, в - в суммах 7658 руб. 90 коп. и 4886 руб. 10 коп., налога на пользователей автомобильных дорог;
а также пени и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ на суммы этих налогов.
Возвратить истцу из бюджета госпошлину в сумме 1875 руб. 22 коп, уплаченной пл. поручением N 422 от 14.09.2000.
