Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 25 января 2001 г. N АИ-1/919 Отказ в возмещении НДС из бюджета правомерен, поскольку поставщик истца не представил в налоговый орган расчет по НДС, налог не поступил в бюджет, при этом истец, не проверив надежность поставщика при приобретении товара, несет риск в виде отказа ему в возмещении НДС (извлечение) (отменено)

Постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 25 января 2001 г. N АИ-1/919 Отказ в возмещении НДС из бюджета правомерен, поскольку поставщик истца не представил в налоговый орган расчет по НДС, налог не поступил в бюджет, при этом истец, не проверив надежность поставщика при приобретении товара, несет риск в виде отказа ему в возмещении НДС (извлечение) (отменено)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края
от 25 января 2001 г. N АИ-1/919

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2001 г. N Ф03-А73/01-2/291 настоящее постановление отменено


Арбитражный суд установил: Общество с ограниченной ответственностью "К" обратилось в Арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району гор. Хабаровска о признании недействительным решения N 04-3649 от 27.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2000 г. по делу N А-737044/2000-6 исковые требования удовлетворены.

Правильность решения проверяется в порядке ст. 153 АПК РФ по заявлению ответчика, считающего решение суда подлежащим отмене по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам и материалами дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме и пояснили, что у суда не имелось оснований к удовлетворению требований истца, поскольку НДС подлежал возмещению из бюджета при условии уплаты его в бюджет поставщиком - ООО "Г", которое фактически НДС в бюджет не уплатил, т.к. общество с реквизитами, указанными в счет-фактурах, в Едином Государственном реестре налогоплательщиков не значится.

Представители истца с доводами налогового органа не согласились и пояснили, что Общество обоснованно применяет льготу по НДС, установленную п.п. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", п. 12 "е" раздела V Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты НДС", поскольку является экспортером товаров, приобретенных у российских поставщиков.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району гор. Хабаровска в марте - апреле 2000 г. проведена выездная налоговая проверка ООО "К" правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на перепродажу автотранспортных средств, налога с продаж за период с 26.04.99 по 01.01.2000 г.

Проверкой установлено, что ООО "К" излишне предъявлен к возмещению из бюджета НДС по экспорту в сумме 2616006 руб. за IV квартал 1999 года. Данная сумма налога была списана в дебет счета 68 "Расчеты с бюджетом" по товарам и услугам, приобретенным у ООО "Г", являющимся поставщиком товара, которое не числится в Едином Государственном Реестре налогоплательщиков. ИНН ООО "Г" 7723012537 по данным Управления Министерства РФ по налогам и сборам по гор. Москве вообще не существует, его ИНН, указанный в счетах-фактурах, не подтвержден сведениями ЕГРН.

Расчеты с ООО "Г" производились простыми векселями и через третьих лиц, зачетом взаимных требований.

Учитывая, что камеральной проверкой за IV квартал 1999 года частично уже был доначислен НДС в сумме 547823 руб. по расчетам с ООО "Г", по результатам выездной налоговой проверки был доначислен НДС в сумме 2068183 руб. за IV квартал 1999 г. (2616006 - 547823 руб.).

По результатам проверки руководителем налогового органа принято решение N 04-3649 от 27.04.2000 и истцу предложено перечислить в бюджет 2247353 руб., из которых 2068183 руб. - недоимка по НДС, 179170 руб. - пени за несвоевременную уплату НДС.

Суд удовлетворил требования истца, ссылаясь на то, что во всех документах, свидетельствующих об оплате истцом поставленного ему металла, НДС выделен, как того требует постановление Правительства РФ N 914 от 02.02.98 г.

Суд в решении указал также на то, что в последствии с выпиской из Московского регистрационного реестра по состоянию на 28.07.2000 ООО "Г" зарегистрировано за N В2 327275, дата регистрации 06.03.95, следовательно оно является плательщиком НДС, в связи с чем доводы налогового органа о том, что возмещению подлежит только НДС фактически поступивший в бюджет, признаны судом не основанными на нормах права.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о наличии в городе Москве множества одноименных организаций "Г" с разной организационно-правовой формой, в том числе и в форме общества с ограниченной ответственностью.

В качестве доказательства наличия ООО "Г", с которым истцом заключен договор поставки нефтепродуктов N АИ-93-12/99 от 24.12.99, а также договор на поставку продукции N 4-чугун истец представил выписку из Московского регистрационного реестра от 02.08.2000 N МРП/0-25583, а также копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО "Г.", реквизиты которого в свидетельстве и счетах-фактурах идентичны, выданное 17.09.98 Госналогинспекцией по Люберецкому району Московской области.

Однако, Инспекция МНС РФ по городу Люберцы Московской области письмом от 09.06.2000 за N 4086/7 сообщила, что сведения, указанные в копии свидетельства, вымышленные, не соответствуют структуре номера документа, который присваивается в Люберецком филиале Московской области регистрационной палаты, а также то, что ООО "Г" на налоговом учете не состоит.

Выписка из Московского регистрационного реестра от 02.08.2000 свидетельствует о регистрации ООО "Г", но с иными реквизитами, чем те, что указаны в договоре поставки и в счетах-фактурах.

Поскольку организация с перечисленными в вышеуказанных документах, реквизитами, не состоит на налоговом учете, следовательно, она в налоговый орган расчет по налогу на добавленную стоимость не представляла, что однозначно свидетельствует о не поступлении в бюджет НДС.

Истец, осуществляя хозяйственную деятельность, не проверяя надежность поставщика при приобретении товара (продукции), несет риск неблагоприятных последствий в виде отказа ему в возмещении НДС, если поставщик не уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость.

При изложенных выше обстоятельствах следует признать обоснованным отказ налогового органа в возмещении истцу НДС из бюджета, поскольку НДС фактически в бюджет не поступал.

С учетом вышеизложенного, доводы истца в части обоснованного применения обществом льготы по НДС, установленной п.п. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", п. 12 "а" Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 г., не принимаются во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2000 г. по делу N А-737044/2000-6 отменить.

В иске истцу отказать.

Взыскать с ООО "К" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия, но может быть обжаловано в месячный срок в кассационную инстанцию окружного суда.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: