Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Арбитражного суда Смоленской области
от 29 апреля 2004 г. N А-62-2773/03
(извлечение)
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2004 г. N А-62-2773/03 настоящее постановление отменено
Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Смоленской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "Ю" налоговых санкций в сумме 7194 руб., начисленных по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС по Решению МИ МНС РФ N 1 по Смоленской области N 116 от 10.06.03 г.
До принятия судом 1 инстанции решения по делу ООО "Ю" предъявлено встречное заявление о признании недействительным Решения N 116 от 10.06.03 г.
Решением арбитражного суда 1 инстанции от 12.03.04 г. по делу N А-62-2773/03 в удовлетворении требований МИ МНС РФ N 1 по Смоленской области к ООО "Ю" отказано, встречные требования удовлетворены и Решение N 116 от 10.06.03 г. признано недействительным полностью, как противоречащее ст. 169, 171, 172 НК РФ.
МИ МНС РФ N 1 по Смоленской области обжалует решение арбитражного суда 1 инстанции, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения по следующим мотивам:
Из материалов дела усматривается, что возникший между сторонами спор сводится к вопросу о правомерности применения ООО "Ю" налогового вычета НДС за апрель, май, декабрь 2002 г., уплаченного им ООО "К" при покупке материальных ресурсов.
Из материалов дела следует, что ООО "Ю" согласно представленным в инспекцию уточненным налоговым декларациям за апрель, май, декабрь 2002 г. предъявило к возмещению из бюджета НДС в общей сумме 45000 руб., уплаченного за материальные ресурсы - бывший в употреблении нефтепогружной кабель в количестве 33,61 т, приобретенных у ООО "К@ по договору поставки от 10.12.01 г., счету-фактуре N 37 от 24.01.02 г. Указанный товар был частично оплачен налогоплательщиком в размере 270000 руб. по платежным поручениям N 3 от 08.04.02 г. на сумму 100000 руб., N 25 от 24.12.02 г. на сумму 100000 руб., N 8 от 18.05.02 г. на сумму 70000 руб.
Судом апелляционной инстанции установлено, что единственным основанием принятия налоговым органом оспариваемого Решения N 116 от 10.06.03 г. является то обстоятельство, что организация-поставщик - ООО "К" по сообщению Управления МНС РФ по Свердловской области в базе государственного реестра не значится (л.д.10). Налоговый орган, руководствуясь данным основанием со ссылками на п. 2 ст. 172 НК РФ, считает, что поставщиком товара НДС по указанной операции не уплачен, поэтому налоговый вычет в сумме 45000 руб. предъявлен налогоплательщиком необоснованно.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную согласно ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
В статье 169 НК РФ определено, что основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению являются счета-фактуры.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда 1 инстанции о наличии оснований для применения налогового вычета, т.к. представленный налогоплательщиком счет-фактура N 37 от 24.01.02 г. оформлен с соблюдением всех требований, предусмотренных п. 5 ст. 169 НК РФ. Кроме того, Конституционный Суд РФ в постановлении от 14.07.03 г. N 12-П указал на недопустимость формального подхода к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиками своих прав на возмещение НДС, в т.ч. в случае имеющихся недостатков в составлении и оформлении необходимых для этого документов. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности документов заявителя, налоговым органом суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда 1 инстанции и об отсуствии у налоговой инспекции объективных доказательств недобросовестности действий налогоплательщика по возмещению НДС по причине того, что факт уплаты поставщиком товара - ООО "К" НДС в бюджет не подтвержден.
В соответствии с действующим налоговым законодательством добросовестность налогоплательщика презюмируется. Право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного им поставщику материальных ресурсов, не связано с фактическим внесением сумм налога в бюджет данным поставщиком, который является самостоятельным налогоплательщиком. Законом также не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать факт уплаты продавцом НДС в бюджет при предъявлении сумм НДС к возмещению, так как он не может отвечать за недобросовестное исполнение продавцом имущества обязанностей по перечислению НДС в бюджет, который является самостоятельным налогоплательщиком.
Доказательств того, что налогоплательщиком не исполнены какие-либо обязанности, предусмотренные налоговым законодательством, суду не представлено. В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.
На основании изложенного, решение суда 1 инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 102, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2004 г. по делу N А-62-2773/03 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Центрального округа, г. Брянск.
