Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля 2002 г. N АО5-5310/02-272/12 О признании недействительным решения Инспекции МНС РФ о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в невключении в налогооблагаемую базу выручки, подлежащей налогообложению
Решение Арбитражного суда Архангельской области
от 9 июля 2002 г. N АО5-5310/02-272/12
Арбитражный суд Архангельской области
в составе: председательствующего Калашниковой В.А.
судей Ивашевской Л.И., Сметанина К.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Соломбальское"
к Инспекции МНС РФ по г. Архангельску
о признании недействительным решения от 29.12.2001 N 01/1-22-19/1157
при участии в заседании представителей:
от истца - Шергиной И.В., Антоновой В.П.
от ответчика - Орловой Т.В., Храмовой Т.М.
установил: МУ РЭП "Соломбальское" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекция# МНС РФ по г. Архангельску от 29.12.2001 N 01/1-2219/1157 о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд, рассмотрев представленные материалы, заслушав представителей истца и ответчика, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства МУРЭП "Соломбальское" за период с 01.10.1998 по 31.12.2000, о чем составлен акт от 11 декабря 2001 года N 01/1-22-19/1418. По результатам проверки вынесено решение от 29 декабря 2001 года N 01/1-22-19/111576 о привлечении МУРЭП "Соломбальское" к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней.
В ходе проверки установлено, чю МУРЭП "Соломбальское" не включало в выручку от реализации работ, услуг суммы, полученные за оказание услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования в жилых зданиях, выгребных ям, лифтов, за вывоз твердых материалов, считая, что эти суммы являются целевым финансированием и не могут входить в налогооблагаемую базу. Данные средства учитываются, как внереализационные доходы.
Налоговая инспекция полагает, что эти суммы являются выручкой истца, в связи с чем доначислила налог на пользователей автомобильных дорог, налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и налог на добавленную стоимость.
В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах Российской Федерации" объектом налогообложения для исчисления налога на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.
Согласно Положению о налоге на содержание жилищного фонда и объекте социально-культурной сферы, утвержденному постановлением мэра города Архангельска от 22.07.94 N 312, объект обложения налогом на содержание жилищного фонда объектов социально-культурной сферы исчисляется таким же образом.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" объектами обложения налогом на добавленную стоимость являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождается квартирная плата.
Из материалов дела усматривается. что МУРЭП "Соломбальское" является муниципальным унитарным предприятием, основным видом деятельности которого является производство работ и услуг по содержанию и эксплуатации жилого фонда, а так же содержание, обслуживание и ремонт инженерной инфраструктуры жилого фонда и объектов коммунального хозяйства.
МУРЭП "Соломбальское" осуществляет свою деятельность в рамках договора-заказа с муниципальным учреждением городского хозяйства округа "Соломбала" на содержание и обслуживание муниципального жилищного фонда от 01.11.97. В соответствии с пунктом 2.2.1 названного договора учреждение городского хозяйства обязано обеспечить финансирование МУРЭП "Соломбальское" на содержание и обслуживание жилищного фонда в пределах выделения средств городским бюджетом с учетом объема выполненных работ и их качества. Согласно пункту 3.1 этого же договора финансирование осуществляется авансовыми платежами по мере поступления средств из бюджета города и других источников городского хозяйства.
Из акта проверки и решения налоговой инспекции видно, что МУРЭП "Соломбальское" получало средства от муниципального учреждения "Информационно расчетный центр", которое исчисляет и собирает жилищно-коммунальные платежи от населения и ведет расчеты с заказчиком.
Из представленных в материалах дела документов видно, что учреждения городского хозяйства является балансодержателем и выступает как заказчик выполнения определенных видов работ и услуг.
Суд пришел к выводу, что полученные МУРЭП "Соломбальское" по договору с учреждением городского хозяйства денежные средства финансированием, тем более бюджетным# . Каких-либо данных о том, что полученные ответчиком денежные средства это бюджетное финансирование, в материалах дела не имеется.
То обстоятельство, что в учреждении городского хозяйства эти средства формировались за счет бюджетного финансирования и квартирной платы, не влияет ни на правовую природу заключенного договора, ни на налоговые отношения, участником которых является истец. Кроме того, в налоговом законодательстве отсутствует такое понятие, как "финансирование" предприятия.
По данному делу важным является то обстоятельство, что организационно-правовая форма истца - муниципальное предприятие, а не учреждение, поэтому к нему и неприменимо понятие "финансирование".
Из изложенного следует вывод, что бюджетное финансирование имеет только учреждение городского хозяйства, а не МУРЭП "Соломбальское". Учреждение городского хозяйства выступает заказчиком, а МУРЭП "Соломбальское" - подрядчиком работ по содержанию и ремонту мест общего пользования в жилых зданиях, выгребных ям, лифтов, по вывозу твердых материалов.
Следовательно, МУРЭП "Соломбальское" исполняет порученную ему работу и получает за это выручку, которая подлежит налогообложению как выручка от реализации продукции (работ, услуг).
В данном случае неприменима и льгота, предусмотренная подпунктом "1" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость",так как то обстоятельство, что средства, выплачиваемые учреждением городского хозяйства, формировались за счет квартирной платы, исчисляемой МУ "ИРЦ", не влияет на правовую природу заключенных договоров.
Таким образом, налоговая инспекция правомерно доначислила МУРЭП "Соломбальское" налоги и привлекла его к ответственности за их неуплату.
Суд, руководствуясь статьями 132, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Председательствующий | В.А. Калашникова |
Л.И. Ивашевская