Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2002 г. N АО5-9253/02-53/26 О признании недействительным решения Инспекции МНС РФ об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца

Решение Арбитражного суда Архангельской области
от 24 сентября 2002 г. N АО5-9253/02-53/26

Арбитражный суд Архангельской области

в составе:

председательствующего Ипаева С.Г.

судей

при ведении протокола судебного заседания вел судья

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Котласский ЦБК"

к Межрайонной ИМНС России N 2 по Архангельской области

о признании недействительным решения ИМНС России N 2 по Архангельской области N 0207/444 от 20.05.2002 г.

при участии

от истца Разноглядов А.Г. (доверенность от 14.05.2002 г. N 029/63)

от ответчика заявление без участия представителя

установил: заявлено требование о признании недействительным решения ИМНС России N 02-07/444 от 20.05.2002 г. об отказе возмещения налога на добавленную стоимость.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, представителя в судебное заседание не направил. Дело рассматривалось в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям изложенными в отзыве.

Спор рассмотрен с учетом следующих обстоятельств дела. ИМНС России N 2 по Архангельской области проведена камеральная проверка декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % и представленных документов, подтверждающих экспорт товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, и фактическую уплату НДС поставщикам материальных ресурсов.

По результатам проверки составлен акт от 18.05.2002 г., на основании которого принято решение N 02-07/444 от 20.05.2002 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2002 года в сумме 40 255 руб.

Суд, исследовав доказательства по делу и заслушав представителя заявителя, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует: ОАО "Котласский ЦБК" в порядке ч. 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%. С приложением к декларации контракта налогоплательщика с иностранными лицами на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии банковских документов, копии грузовых таможенных деклараций, копии транспортных накладных, товарораспорядительных накладных, книгу покупок, счета-фактуры полученные, документы, подтверждающие факт оплаты полученных счетов-фактур в январе 2002 года.

По результатам налоговой проверки представленных документов, ОАО "Котласский ЦБК" было отказано в возмещении НДС в сумме 40225 руб. Причиной отказа послужило то, что в счетах-фактурах: N 159 от 27.11.01, N 160 от 04.12.01 г., N 161 от 06.12.01 г., N 153 от 17.12.01 г., N 164 от 19.12.01 г., N 165 от 24.12.01 г., N 166 от 24.12.01 г., N 167 от 24.12.01 г., N 168 от 27.12.01 г. выставленных поставщиком материальных ресурсов ООО "Сибирьпромресурс" в адрес покупателя ОАО "Котласский ЦБК" отсутствует один из обязательных реквизитов, а именно адрес грузоотправителя, а также счет-фактура N 161 заверена печатью другой организации. Кроме того, дополнительным основанием для отказа ОАО "Котласский ЦБК" возмещения НДС в сумме 40255 руб., послужило то, что ООО "Сибирьпромресурс" не находится по зарегистрированному адресу и с момента регистрации представляет нулевую отчетность.

Дополнительным основанием для отказа, как указано в отзыве налоговой инспекции послужило то, что в ходе встречной проверки ООО "Сибирьпромресурс", было установлено, что у поставщика отсутствуют вторые экземпляры счетов-фактур, первый экземпляр которых выставлялся покупателю ООО "Котласский ЦБК", названные счета не отражены в книге продаж поставщика. Таким образом, налоговая инспекция делает вывод, что ООО "Котласский ЦБК" не уплатило сумму НДС по этим счетам, т.к. у поставщика эти суммы (счета-фактуры) не проходят по бухгалтерским документам.

На основании п. 3 ч. 5, ч. 2 ст. 169 Налогового кодекса, ООО "Котласский ЦБК" отказано в возмещении НДС в сумме 40225 руб.

Согласно ч. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьей, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны. наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Таким образом, счет-фактура в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 169 НК РФ должен содержать:

наименование грузоотправителя

адрес грузоотправителя

наименование грузополучателя

адрес грузополучателя

Таким образом, только при отсутствии в счете-фактуре вышеназванных четырех обязательных реквизитов, счет-фактура считается выставленным с нарушением порядка установленного п. 3 ч. 5 ст. 169 НК РФ.

В акте налоговой проверки отражено, что в счетах-фактурах выставленных ООО "Сибирьпромресурс" в адрес ООО "Котласский ЦБК" отсутствовал только адрес грузоотправителя.

Отсутствие в счете-фактуре только одного реквизита, а именно адреса грузоотправитель не может служить основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.

Доводы налоговой инспекции об отказе возмещения НДС уплаченного поставщику по тем основаниям, что ООО "Сибирьпромресурс" не находится по зарегистрированному адресу и с момента регистрации представляет нулевую отчетность, не основан на нормах законодательства о налогах и сборах. Право налогоплательщика на возмещение "входного НДС" по экспортным операциям, не ставится в зависимость от того, что уплатил поставщик материальных ресурсов налог на добавленную стоимость или нет. Также право покупателя на возмещение НДС не зависит от того, как в бухгалтерском учете отражены поставки у поставщика.

Вывод налоговой инспекции, изложенный в отзыве о том, что ООО "Котласский ЦБК" не уплатило суммы НДС по указанным счетам-фактурам, поскольку у поставщика эти счета-фактуры не проходят по бухгалтерскому учеты, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заявитель представил суду, копии платежных поручений подтверждающих оплату ООО "Котласский ЦБК" поставленной продукции ООО "Сибирьпромресурс" с указанием сумм налога на добавленную стоимость.

К материалам дела приложено письмо ОАО "Котласский ЦБК" от 10.06.2002 г. в адрес налоговой инспекции, с просьбой пересмотреть вопрос о возмещении НДС в сумме 40222 руб., в связи с тем, что ОАО "Котласский ЦБК" обращалось в адрес ООО "Сибирьпромресурс" с просьбой о переоформлении ранее выставленных счетов-фактур, а также исправлении счета-фактуры N 161 от 16.12.2001 г., которая была заверена ООО "Сибирьтехника". являющейся филиалом ООО "Сибирьпромресурс".

Заявитель представил суду переоформленные счета-фактуры в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса.

На основании вышеизложенного, суд считает, требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИМНС России N 2 по Архангельской области N 02-07/444 от 20.05.2002 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, как несоответствующего законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

Обязать Межрайонную ИМНС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возвратить заявителю 1000 рублей уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Архангельской области.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: