Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2001 г. N АО5-10982/01-582/18 О взыскании штрафных санкций за неправомерное неперечисление сумм подоходного налога и штрафа за непредставление сведений в установленный срок

Решение Арбитражного суда Архангельской области
от 19 декабря 2001 г. N АО5-10982/01-582/18

Арбитражный суд Архангельской области в составе

председательствующего Чалбышевой И.В. судей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИМНС РФ по г. Онеге к ООО "Шастинский леспромхоз" о взыскании 80959 руб. 60 коп. при участии в заседании представителей от истца - по заявлению без участия представителя от ответчика - не явился

установил: Заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в сумме 80 959 рублей 60 копеек на основании статей 126 п. 1, 123, 120 п. 2, 129.1 п. 1 Налогового кодекса российской# Федерации.

Ответчик отзыва не представил, в суд не явился.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствии.

Спор рассмотрен с учетом следующих обстоятельств.

Инспекцией МНС РФ по г. Онеге (далее истец) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Шастинский леспромхоз" (далее -ответчик) по вопросу правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога с физических лиц. По результатам проверки составлен акт от 28.06.01, на основании, которого принято решение N 06-06/6139 от 27.07.01 о привлечении ответчика к ответственности в виде штрафа в размере 80 959 руб. 60 коп. на основании статьи 123, пункта 1 статьи 126, пункта 2 статьи 120, пункта 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, ответчиком в нарушении статьи 2 Закона "О подоходном налоге с физических лиц" (далее Закон) неправомерно не удержан подоходный налог с сумм выплаченных компенсаций за неиспользованный отпуск при увольнении работников в 1999 году, сумма налога составила 1 431 рубль, не удержан подоходный налог в сумме 301 рубль с сумм, направляемых на обучение Иванченко в высшем учебном заведении

Привлечение ответчика к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса по указанному эпизоду законно и обоснованно.

Ответчиком в нарушении статьи 20 Закона, статей 24, 226 Налогового кодекса неправомерно неперечислен удержанный подоходный налог в 2000, 2001 год в сумме 267 816 рублей. За неперечисление удержанного подоходного налога, ответчик правомерно привлечен к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса.

В соответствии со статьей 20 Закон "О подоходном налоге с физических лиц" предприятия обязаны представлять в налоговый орган сведения о выплаченных ими физическим лицам доходов За непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц по основному месту работы в количестве 211 документов за 1999 год, ответчик правомерно привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса.

Грубое нарушение налогоплательщиком правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, влечет ответственность, предусмотренную статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации. Под грубыми нарушениями правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Отсутствие у ответчика налоговых карточек по учету доходов и подоходного налога за 1999, 2000 год, истец квалифицировал как, отсутствие регистров бухгалтерского учета и привлек ответчика к ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса.

В соответствии со статьей 10 Закона "О бухгалтерском учете", пункта 19 Положения "По ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах. Формы регистров бухгалтерского учета разрабатываются и рекомендуются Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговые карточки по учету доходов и подоходного налога (налога на доходы физических лиц) разработаны Министерством по налогам и сборам Российской Федерации.

Кроме того, согласно письму МНС РФ от 28.09.2001 N ШС-6-14/734 - налоговые карточки являются первичным документом налогового учета.

Следовательно, налоговые карточки не являются регистрами бухгалтерского учета, и привлечение ответчика к ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса неправомерно.

В соответствии с пунктом 12 Положения все хозяйственные операции проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы налогового учета (налоговые карточки), не являются первичными документами принимаемые к бухгалтерскому учету, а следовательно отсутствие первичных налоговых документов не может расцениваться, как отсутствие первичных документов бухгалтерского учета.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 23 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны в течение одного месяца письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчик не сообщил налоговому органу сведения о невозможности удержать подоходный налог и о сумме задолженности за 1999 год по 9 налогоплательщикам, за данное нарушение привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса.

Статьей 129 1 НК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное не сообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, только при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ. Ответственность по статье 126 наступает за непредставление налоговому органу сведений необходимых для осуществления налогового контроля. Поскольку сведения о невозможности удержать подоходный налог у физических лиц и о сумме задолженности, необходимы для осуществления налогового контроля по уплате этими лицами подоходного налога, то и ответственность за данное правонарушение должна применяться к налогоплательщикам (налоговым агентам) на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса.

Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса принимает руководитель (заместитель руководителя) налогового органа. Суд дает правовую оценку этому решению, проверяя правильность применения налоговым органом норм права, суд не может самостоятельно произвести переквалификацию.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании штрафа с ответчика по пункту 1 статьи 129.1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания штрафов в сумме 346 руб. 40 коп. и в сумме 53 563 руб. 20 коп. за неправомерное неперечисление сумм подоходного налога, 11 050 руб. штрафа за непредставление сведений в установленный срок.

По результатам рассмотрения спора уплата госпошлины относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 95, 124-128, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шастинский леспромхоз" 64 959 руб. 60 коп. штрафа в доход бюджета с распределением по соответствующим уровням, а также 2 430 рублей 14 копеек госпошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части иска отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: