Решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 декабря 2001 г. N АO5-10715/01-563/22 О взыскании с ОАО штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога. Удовлетворяя требования налоговой инспекции, суд исходит из того, что ответчик в соответствии со статьей 52 НК РФ, обязан был самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот и уплачивать налог в сроки, установленные в законе

Решение Арбитражного суда Архангельской области
от 5 декабря 2001 г. N АO5-10715/01-563/22

Арбитражный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Хромцова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Архангельску

к открытому акционерному обществу "Архангельский морской торговый порт" о взыскании 17 864 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца - Коковин В.В.

от ответчика- Бровков В.Н., Евлашов А.В.

Сущность спора: истец заявил требование о взыскании с ответчика 17864 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за неуплату земельного налога.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил:

10.07.2001 г. ответчик представил в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Архангельску (далее налоговая инспекция) сводную налоговую декларацию по земельному налогу за 2001 год, в разделе 1 которой отразил перечень налогооблагаемых объектов, а во втором разделе эти же объекты на которые распространяется льгота, предусмотренная пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 г. N 1738-1 "О плате за землю" (далее Закон РФ "О плате за землю").

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт проверки N 15-22/9-2014 от 24.09.2001 г.. полученный ответчиком 26.09.2001 г. Налоговой инспекцией сделан вывод о неправомерном применении ответчиком льготы, предусмотренной упомянутой нормой Закона РФ "О плате за землю" в части земельных участков, сданных в аренду коммерческим организациям и установлена неуплата земельного налога в размере 89 232 руб. 25 коп.

Решением N 15-22/9-1518к от 11.10.2001 г. ОАО "Архморторгпорт" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 17 846 руб. штрафа.

Требование N 15-22/9-10402т от 11.10.2001 г. об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 19.10.2011. ответчиком не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция и обратилась с иском в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель, налоговой инспекции заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать, с ответчика 8 152 руб. штрафа, исчисленного от суммы доначисленного земельного налога в размере 40 760 руб.

Из пояснении представителя налоговой инспекции следует, что при расчете подлежащего к уплате в бюджет земельного налога в ходе камеральной проверки, налоговым инспектором, проводившим проверку была допущена арифметическая ошибка.

Уменьшение размера исковых требований судом принимается, поскольку это не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Спор рассмотрен с учетом следующих обстоятельств.

В силу статьи 15 Закона РФ "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком. Статья 16 этого закона устанавливает что юридические лица самостоятельно исчисляют налог и ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.

Установлено, что у ответчика в постоянном пользовании на основании договора о землепользовании N 1/279 от 15.10.96 г. находится земельный участок в Ломоносовском территориальном округе по улице Набережная Северной Двины, 26 в 1 зоне градостроительной ценности, площадью 0.9009 га.

Согласно справке ответчика (N 21/154 от 24.09.2001 г.). представленной в налоговую инспекцию, общая площадь Морскою вокзала, находящегося на упомянутом земельном участке составляет 4 114,3 кв. м. из которой 2.098,85 кв. м. площадь, сдаваемая ответчиком в аренду.

Действительно, в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождены предприятия, государственные учреждения и организации морского и речного транспортa.

Вместе с тем данной нормой установлено, что с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что площадь морскою вокзала в размере 2.098,85 кв. м. сдается последним в аренду коммерческим организациям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в зтих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено кодексом.

Согласно статье 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для использования в соответствии с ее назначением.

Следовательно, одновременно с передачей ответчиком в аренду третьим лицам части здания этим лицам передается в аренду и соответствующая часть, земельного участка, то есть на эту часть земельного участка не распространяется льгота.

При рассмотрении спора судом принят во внимание, что размер площадей, сдаваемых в аренду, сторонами не оспаривается. У суда не вызывает сомнений правильность расчета земельного налога, произведенного налоговой инспекцией, поскольку данный расчет произведен на основании действующих на территории г. Архангельска коэффициентов и ставок земельного налога.

Удовлетворяя требования налоговой инспекции, суд исходит из того, что ответчик в соответствии со статьей 52 НК РФ, обязан был самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот и уплачивать налог в сроки, установленные в законе.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 95, 124, 134 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельский морской торговый порт" в бюджет в установленном законом порядке 8 152 руб. штрафа, а также в доход федерального бюджета 407 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: