Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2002 г. N АО5-12732/01-685/20 О признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налогов, пени, санкций по эпизоду корректировки данных бухгалтерского учета для целей налогообложения, поскольку налоговый орган действовал неправомерно, применяя свою методику корректировки взамен используемой налогоплательщиком, которая установлена в Приказах об учетной политике

Решение Арбитражного суда Архангельской области
от 24 января 2002 г. N АО5-12732/01-685/20

Арбитражный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Калашниковой В.А.

судей Ивашевской Л.И., Шадриной Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Юность"

к Инспекции МНС РФ по г. Архангельску

о признании недействительным Решения от 30.11.01 N 01/1-20-19/10153

при участии в заседании представителей:

от истца - Адушевой С.Ф., Замашкиной Н.А., Давыдовой О.А., Дербина Д.В.

от ответчика - Седых В.А., Орловой Т.В., Стацевич Е.В.

установил:

ООО "ТД "Юность" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по г. Архангельску от 30 ноября 2001 года N 01/1-20-19/10153 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого руководителем Инспекции по результатам выездной налоговой проверки.

Суд, рассмотрев представленные материалы, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что иск подлежит судом удовлетворению в части по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом "ТД "Юность" правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды за период с 01.07.98 по 31.12.00.

По материалам проверки составлен акт от 14.11.01 N 01/1-20-19/1295 ДСП, на основании которого налоговой инспекцией принято решение от 30.11.01 N 01/1-20-19/10153 о применении к Обществу ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК в размере 52 046 руб. 60 коп. по налогу на прибыль, в размере 1811 руб. 60 коп. по налогу на пользователей автодорог, в размере 921 руб. 40 коп. по налогу на содержание жилфонда и объектов СКС и в размере 370 руб. 80 коп. по налогу на имущество.

В ходе проверки истцу был доначислен налог на прибыль за 1998 год в сумме 349 879 руб., налог на пользователей автодорог за 1999 год в сумме 15 097 руб., налог на СЖФ за 1999 год в сумме 8 030 руб., налог на имущество за 1998-2000 годы в сумме 1 853 руб. 90 коп. и пени в общей сумме 295 283 руб.

Одним из оснований для доначисления налога на прибыль, налога на СЖФ и налога на пользователей автодорог является то обстоятельство, что, по мнению налогового органа, истец при корректировке прибыли неправильно применил метод пропорционального распределения себестоимости продукции (работ, услуг) между оплаченной и неоплаченной выручкой (первый эпизод).

Истец оспаривает данный вывод налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль в результате неправильной корректировки величины прибыли, при этом исходит из того, что методика корректировки налогооблагаемой прибыли не определена каким-либо нормативным актом, поэтому налоговый орган действует неправомерно, применяя свою методику корректировки взамен используемой налогоплательщиком, которая установлена в Приказах об учетной политике.

Налоговая инспекция при корректировке использовала метод, предложенный ГНС РФ по г. Санкт-Петербургу в письме от 18.07.97 N 02-05/8314, а также в Методических рекомендациях по проверке правильности заполнения приложения N 4 к Инструкции N 62 от 15.06.00 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" (стр. 7 акта проверки).

В соответствии с пунктом 5.2 Инструкции Госналогслужбы РФ "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятиями и организациями" установлено, что по предприятиям, перешедшим на ежемесячную уплату в бюджет налога на прибыль, исчисление фактической суммы налога на прибыль производится на основании расчетов налога по фактически полученной прибыли, составляемых ежемесячно нарастающим итогом с начала года, исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, при этом сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей.

Одновременно с расчетом налога по фактически полученной прибыли предприятиями представляются дополнительные материалы по определению налогооблагаемой прибыли - справка о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчет налога от фактической прибыли", согласно приложению N 11 к названной выше инструкции.

Судом установлено, что эти обязанности были исполнены налогоплательщиком, расчеты и справки представлялись. В инструкции, на которую ссылается налоговый орган в акте проверки и решении, не прописана методика корректировки налогооблагаемой прибыли, т.е. налоговым органом не указан нормативный акт, которому противоречит использованная налогоплательщиком методика. Довод истца о том, что нормативными актами налогового законодательства в понятии, данном Налоговым кодексом РФ. Методика корректировки налогооблагаемой прибыли не установлена, признан судом правомерным и соответственно решение в этой части вынесено Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам необоснованно.

Кроме того, истец оспаривает решение налогового органа в части доначисления налогов (налог на прибыль, налог на имущество), пени, а также привлечения к ответственности по эпизоду неправомерного, по мнению налогового органа, начисления и списания истцом на себестоимость 100% износа основных средств компьютерного оборудования. В соответствии с пунктом 45 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.94 N 170, и пунктом 2.1 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/97, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 03.09.97 N 65н, не относятся к основным средствам и учитываются организацией в составе средств в обороте предметы, служащие менее одного года, независимо от их стоимости, а также предметы стоимостью на дату приобретения не более 100 минимальных размеров месячной оплаты труда за единицу независимо от срока их службы.

Согласно пункту 46 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, к основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относится в том числе вычислительная техника.

Следовательно, монитор, системный блок и принтер как средства труда, используемые в течение длительного времени и относящиеся к вычислительной технике, являются основными средствами, на которые начисляются амортизационные отчисления по нормам, yтвержденным в установленном порядке, и истец неправомерно начислил и списал на себестоимость продукции 100% износа компьютерного оборудования, ведя учет на счете 12 "МБП" в разрезе всех устройств, входящих в состав компьютера.

Суд пришел к выводу, что по данному эпизоду налоговым органом истцу правомерно был доначислен налог на имущество и налог на прибыль в соответствующем размере. Каких-либо других оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа истцом заявлено не было, соответственно они не были предметом рассмотрения в суде.

Суд, руководствуясь статьями 93, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать недействительным Решение Инспекции МНС РФ по г. Архангельску от 30.11.01 N 01/1-20-19/10153 в части начисления налогов, пени, санкций по эпизоду корректировки данных бухгалтерского учета для целей налогообложения.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Выдать справку ООО "Торговый Дом "Юность" на возврат из федерального бюджета 400 руб. госпошлины.

Е.Н. Шадрина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: