Решение Арбитражного суда Архангельской области от 8 мая 2002 г. N АО5-3210\02-168\11 О взыскании с ответчика недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог и пени, требования ИМНС РФ подлежат удовлетворению, т.к. налогоплательщиком в срок, указанный в решении о реструктуризации, не уплачен налог на пользователей автодорог, следовательно, ответчик обязан уплатить в бюджет предъявленную ИМНС РФ в требовании недоимку по налогу на пользователей автодорог и пени за несвоевременную уплату данного налога

Решение Арбитражного суда Архангельской области
от 8 мая 2002 г. N АО5-3210\02-168\11

Арбитражный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Шадриной Е. Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИМНС РФ по г. Новодвинску Архангельской области

к ОАО "Архангельский ЦБК"

третье лицо: Управление "Архангельскавтодор"

о взыскании 3370208 руб. 05 коп.

при участии представителей:

от истца - по заявлению без участия

от ответчика - Шитова Т. Е.

от третьего лица: не явился

Сущность спора: истец заявил требования о взыскании с ответчика недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог и пени в сумме 3370208 руб. 05 коп.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает, представил дополнительные документы.

Представитель ответчика выразила несогласие с иском, считает, что обязанность по уплате налога ответчиком исполнена, представила отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, дополнительные документы.

Третье лицо - Управление "Архангельскавтодор" представило письменное мнение по иску, в котором указано, что с 01 мая 1999 г. функции сбора и учета средств территориального дорожного фонда переданы управлением ИМНС РФ по г. Новодвинску.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела,

установил: 24.08.98 г. Управлением автомобильных дорог Архангельской области принято решение N 13/25-10 "О реструктуризации задолженности в территориальный дорожный фонд" ОАО "Архангельский ЦБК", которым ответчику предоставлена рассрочка по уплате задолженности в территориальный дорожный фонд по основным платежам в сумме 31 945 199 руб. с погашением в сроки согласно графику. Последний срок уплаты данных налогов истек 30.06.01 г., налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 2994862 руб. в бюджет не поступил.

30.11.01 г. налоговый орган направил ответчику требование N 283 об уплате недоимки по данному налогу в сумме 2 994 862 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 375 346 руб. 05 коп.

Ответчик не исполнил данное требование, ссылаясь на то, что платежным поручением N 1341 от 13.04.99 г. (на сумму 34 189 173 руб.) погасил задолженность по отсроченным платежам по налогу на пользователей автодорог, куда входила и взыскиваемая по данному иску сумма.

ИМНС по г. Новодвинску не признает исполненным обязательство ответчика по перечислению вышеуказанного налога в сумме 2 994 862 руб. и не осуществляет необходимых действий по отражению исполнения этого обязательства на соответствующем лицевом счете, ссылаясь на то, что вышеуказанная сумма не поступила в бюджет. Истец представил письмо Московского главного территориального управления отделением N 2 ЦБ РФ от 14.08.01 г. с выпиской из коррсчета КБ "Национальное кредитное товарищество" на 13.04.99 г., подтверждающей, что в этот день по коррсчету проведена лишь одна операция на сумму 534 руб. 64 коп.

Суд установил, что 13.04.99 г. между ответчиком и ООО "Информтехлайн" заключен договор мены ценных бумаг, согласно которому ответчик передал в собственность данной фирме векселя Сбербанка РФ и других организаций и получил взамен 13 векселей КБ "Национальное кредитное товарищество" номинальной стоимостью 34 200 000 руб. Перед подписанием данного договора ответчик 16.03.99 г. заключил с вышеуказанным банком договор банковского счета.

13.04.99 г. по акту приема-передачи ответчик получил от ООО "Информтехлайн" получил 13 векселей КБ "Национальное кредитное товарищество" номинальной стоимостью 34 200 000 руб. В этот же день истец передал данные векселя к погашению в вышеуказанный банк, получив на свой счет рублевый эквивалент в сумме 34 200 000 руб. В этот же день - 13.04.99 г. ответчик предъявил в данный банк платежное поручение N 1341 на перечисление на счет ПРПС "Архангельскавтодора" 34 189 173 руб. Указанные средства списаны с расчетного счета истца в банке 13.04.99 г., но в бюджет не поступили в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.

19.04.99 г. ответчик закрыл расчетный счет в данном банке.

Суд пришел к выводу, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате в бюджет налога на пользователей автодорог в сумме 2 994 862 руб., т.к. действовал недобросовестно.

Так, согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ определено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

При этом пункт 2 ст. 45 НК РФ распространяется на добросовестных налогоплательщиков. В данном же случае, суд считает, что ответчик действовал намеренно для создания ситуации формального наличия средств на его счете при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка, т.е. действовал недобросовестно.

О недобросовестности ответчика свидетельствуют следующие факты:

- выбор истцом "проблемного" банка для открытия расчетного счета при наличии счетов в других банках, надлежащим образом исполняющих поручения клиентов;

- обмен векселей Сбербанка РФ, являющегося государственным банком, имеющим стабильное финансовое положение, на векселя коммерческого банка, у которого отсутствуют денежные средства на корреспондентском счете;

- использование истцом счета в КБ "Национальное кредитное товарищества" только для гашения векселей данного банка и использование этих средств для уплаты налога;

- закрытие расчетного счета через месяц после его открытия; Учитывая изложенное, суд считает, что банковские проводки в КБ "Национальное Кредитное товарищество" по зачислению и списанию денежных средств являются формальными, расчетный счет в названном банке, открыт истцом с одной единственной целью - используя "вексельную схему" и норму пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса иметь формальные доказательства исполнения обязанности налогоплательщика - платежное поручение на уплату налога.

Суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, т.к. ответчиком в срок до 30.06.01 г., указанный в решении о реструктуризации от 24.08.98 г., не уплачен налог на пользователей автодорог. Следовательно, ответчик обязан уплатить в бюджет предъявленную истцом в требовании недоимку по налогу на пользователей автодорог в сумме 2 994 862 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога, исчисленные за период с 03.07.01 г. по 30.11.01 г., т.е. со дня истечения срока, установленного решением о реструктуризации, по день предъявления требования.

Суд считает несущественными доводы ответчика о пропуске истцом срока предъявления требования, установленного ст. 70 НК РФ, т.к. данный срок не является пресекательным и его пропуск не повлек нарушение прав ответчика.

Необоснованны также доводы ответчика о пропуске истцом срока давности взыскания налога и пени, т.к. налоговый орган обратился с иском в суд в установленный ст. 46 НК РФ 6-месячный срок после предъявления требования.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 95, 124-127, 134 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельский ЦБК" в доход соответствующих бюджетов налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 2 994 862 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 375 346 руб. 05 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 451 руб. 04 коп.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: