Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2002 г. N АО5-1412/02-96/11 Судом признано недействительным решение инспекции МНС РФ в части доначисления налога на добавленную стоимость, штрафа и пени по факту необоснованного отнесения на возмещение из бюджета НДС с приобретенного автомобиля, по выручке от услуг гостиницы, с железнодорожных квитанций за услуги железнодорожного транспорта

Решение Арбитражного суда Архангельской области
от 16 апреля 2002 г. N АО5-1412/02-96/11

Арбитражный суд Архангельской области в составе

председательствующего Шадриной Е. Н.

судей Ивашевской Л. И., Хромцова В. Н.

рассмотрел дело по иску ОАО "Усть-Покшеньгский леспромхоз"

к ИМНС РФ по Пинежскому району

о признании частично недействительным решения ИМНС РФ по Пинежскому району N 01-53/7172 от 24.12.2001 г.

с участием представителей сторон:

от истца - Романенко Н. М., Грушко Н. В., Жуковская Т. И.

от ответчика - не явился

Сущность спора: истец заявил требование о признании частично недействительным решения ИМНС РФ по Пинежскому району N 02-53/7172 от 24.12.2001 г.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования, представили в обоснование копии документов.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на правомерность вынесенного решения.

Заслушав представителей истца, суд установил: ИМНС РФ по Пинежскому району проведена выездная налоговая проверка деятельности истца за период с 3 квартала 2000 г. по 2 квартал 2001 г., по результатам которой составлен акт N 02/24/1453 ДСП от 30.11.2001 г. и принято решение N 02-53/7172 от 24.12.2001 г. с учетом рассмотренных возражений ответчика по акту проверки.

На основании данного решения истцу было предъявлено требование об уплате доначисленных налогов, штрафов, пени.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим обжалуемым эпизодам: Налоговый орган выявил неуплату истцом налога на добавленную стоимость в сумме 15 000 руб. в результате необоснованного отнесения на возмещение из бюджета НДС с приобретенного легкового автомобиля УАЗ - 2206 (п. 1 "а", стр. 7 акта). Суд согласен с позицией истца о том, что данный автомобиль не является легковым, т.к. в п. 3 представленного паспорта транспортного средства от 26.05.2000 г. автомобиль значится "грузопассажирским". Следовательно, согласно ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 г. истец имел право на возмещение НДС при покупке не легкового автомобиля, т.е. НДС, штраф и пени по данному эпизоду начислены налоговым органом необоснованно.

- Налоговым органом необоснованно доначислен за 2001 г. НДС в сумме 6 157 руб., штраф и пени за его неуплату с выручки от услуг гостиницы согласно ст. 146 и ст. 153 НК РФ (п. 4, стр. 8 акта). Суд считает обоснованной позицию истца о том, что данный налог не должен начисляться, т.к. согласно приказу N 416 от 02.12.99 г. здание гостиницы используется истцом в качестве общежития и налоговый орган ошибочно выручкой признал расходы истца на содержание домохозяйства, куда входит и общежитие, что подтверждается данными журналов-ордеров N 1 и 10-1. В приходных же ордерах истцом полностью указан и исчислен НДС.

- Налоговый орган выявил неуплату истцом в 2001 г. НДС в сумме 34 011 руб. с оказанных услуг на содержание гостиницы и клуба в нарушение ст. 159 НК РФ (п. 5, стр. 8 акта). Суд согласен с позицией истца о необоснованном начислении данного НДС, т.к., согласно данных журнала N 10-1 НДС налоговым органом ошибочно начислен НДС не с услуг, оказанных своему непромышленному комплексу, а только с затрат на содержание работников гостиницы и клуба, которые являются непосредственными работниками непроизводственной сферы, т.е. с их заработной платы. Следовательно НДС, пени и штраф по данному эпизоду начислены налоговым органом необоснованно.

- Налоговый орган выявил неуплату истцом в 2001 г. НДС в сумме 3 968 руб. в связи с необоснованным возмещением НДС с товарных чеков и железнодорожных квитанций без счетов-фактур в нарушение п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 169 НК РФ (п. 9а, стр. 10 акта). Суд согласен с позицией истца о необоснованном начислении налоговым органом данной суммы НДС, штраф и пени, т.к. истцом был предъявлен к возмещению НДС, исчисленный с квитанций, выданных Северной железной дорогой за пробег АГМУ. Данные квитанции были оплачены подотчетными лицами истца и в них отдельной строкой был выделен НДС, т.е. оплачен. При этом в п. 1 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся не только на основании счетов-фактур, но и на основании документов, подтверждающих уплату НДС. Кроме того, в суд истец дополнительно к квитанциям представил счета-фактуры, выданные ГП Северной железной дорогой 29.12.01 г., т.е. после акта проверки.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

- Суд согласен с позицией налогового органа о том, что истец необоснованно в нарушение ст. 4 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 г. и "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утв. постановлением Правительства РФ от 05.08.92 г. N 552 включал в себестоимость продукции (работ, услуг) стоимость платы за обучение в высших и средних специальных учебных заведениях студентов не состоящих и не состоявших в штате предприятия (п. 1 "а", стр. 2 акта). Так, согласно п. 2 "к" вышеуказанного Положения могут относиться на себестоимость только расходы, связанные с обучением работников предприятий. При этом не имеют значения доводы истца о том, что дети работников леспромхоза, за которых производилась плата за обучение, согласно условий договора, обязались после учебы определенное время отработать в леспромхозе, т.к. в настоящее время они не являются и не являлись работниками истца. Следовательно, налоговым органом по данному эпизоду обоснованно доначислен налог на прибыль, пени и штраф за его неуплату.

Налоговый орган обоснованно не принял к возмещению в 2000 г. НДС в сумме 28 580 руб. со стоимости приобретенного истцом в 2000 г. автобуса для маршрутных перевозок ГАЗ 322132 п. 1 "а", стр. 7 акта), т.к. согласно ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 г. не возмещается из бюджета НДС по приобретенным микроавтобусам. Начисление НДС, пени и штрафа по данному эпизоду произведены налоговым органом правильно.

Налоговый орган обоснованно не принял к возмещению НДС за 2001 г. в сумме 1 126 руб. с проездных документов работников к месту отпуска и обратно, исчисленных истцом самостоятельно (п. 9 "б", стр. 10 акта), т.к. в данных документах НДС не был выделен. Кроме того, Налоговым кодексом РФ не предусмотрена возможность возмещения НДС с проездных документов работников к месту использования отпуска и обратно. В п. 7 ст. 171 НК РФ, на которую ссылается истец в своих доводах, предусмотрено лишь возможность возмещения НДС по расходам, уплаченным работниками за проезд к месту командировки и обратно. Следовательно, налоговый орган обоснованно доначислил по данному эпизоду НДС, пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Суд считает необоснованными доводы истца о том, что налоговый орган в нарушение ст. 89 НК РФ осуществил повторную проверку за один и тот же налоговый период, т.к. предыдущая налоговая проверка истца проводилась за период со второго полугодия 1999 г. по 1 полугодие 2000 г., а данная проверка, по которой налоговым органом принято обжалуемое решение, проводилась ответчиком за период со второго полугодия 2000 г. по первое полугодие 2001 г. Также суд не согласен с доводами ответчика о незаконности начисления пени и штрафов за неуплату налогов, т.к. налоговым периодом является один год. В вышеуказанных случаях налоговым органом выявлена неуплата НДС, для которого согласно ст. 163 НК РФ налоговым периодом является месяц, и налога на прибыль, для которого налоговым периодом является один год, но отчетным периодом является квартал согласно п. 5.2. Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 г. N 62. За неуплату налога на прибыль в отчетные периоды налоговым органом могут начисляться пени и взыскиваться штрафы за несвоевременную уплату данного налога.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 124-127, 132, 134 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Признать недействительным решение ИМНС РФ по Пинежскому району N 02-53/7172 от 24.12.2001 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость, штрафа и пени по эпизодам: по приобретенному автомобилю УАЗ2206; по выручке от услуг гостиницы; с услуг на содержание гостиницы и клуба; с железнодорожных квитанций за услуги железнодорожного транспорта.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме в сумме 400 руб.

В. Н. Хромцов

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: