Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Архангельской области от 8 июня 2002 г. N АО5-5970/02-342/20 Общество оплатило за счет собственных средств обучение работников по договорам, заключенным обществом с образовательным учреждением; так как в данном случае имело место получение гражданами социальных благ в виде бесплатного образования, то суд считает отнесение его стоимость в составе совокупного дохода граждан правомерным в соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и иск о неправомерном неперечислении сумм подоходного налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в данной части подлежащим удовлетворению

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 8 июня 2002 г. N АО5-5970/02-342/20 Общество оплатило за счет собственных средств обучение работников по договорам, заключенным обществом с образовательным учреждением; так как в данном случае имело место получение гражданами социальных благ в виде бесплатного образования, то суд считает отнесение его стоимость в составе совокупного дохода граждан правомерным в соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и иск о неправомерном неперечислении сумм подоходного налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в данной части подлежащим удовлетворению

Решение Арбитражного суда Архангельской области
от 8 июня 2002 г. N АО5-5970/02-342/20


Арбитражный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Калашниковой В. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по г. Архангельску Закрытому акционерному обществу "Северная научно-технологическая компания"

о взыскании 1 943 руб. 70 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - Харитоновой Т. Н., Гурьевой Л. В.

от ответчика - Шилова Е. Н., Житова А. Р.

установил: Инспекция МНС РФ по г. Архангельску обратилась в арбитражный суд с иском о взысканий с ответчика 1 943 руб. 70 коп. налоговых санкций на основании статьи 123 Налогового кодекса РФ по результатам выездной налоговой проверки.

Ответчик с исковыми требованиями налоговой инспекции не согласен, мотивы изложены в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, суд установил. Истцом проведена налоговая проверка ответчика по соблюдению налогового законодательства на предмет исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога за период с 01 октября 1998 года по 31 декабря 2000 года, по результатам составлен акт от 06 декабря 2001 года N 26-08/1341 ДСП.

На основании указанного акта проверки руководителем ИМНС вынесено Решение от 9 апреля 2002 года N 01/1-29-08/1238, согласно которому ответчик был привлечен к ответственности за нарушения налогового законодательства, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Факт нарушения ответчиком налогового законодательства подтвержден документально, но ответчиком оспаривается в части начисления и удержания подоходного налога с оплаты за обучение в заочной аспирантуре за счет средств предприятия (1 761 руб. штрафа), а также в части доначисления налогов, пени и санкций по авансовым отчетам за 1998 год по мотиву - истечение срока давности (102 руб. 70 коп. штрафа).

Согласно статье 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" предприятия обязаны вести учет совокупного годового дохода, исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц В соответствии с п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать и перечислять в бюджет соответствующие налоги. В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечислeние) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агeнтом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению. Факт неперечисления сумм налога, подлежащего перечислению, подтвержденный материалами проверки, требования истца о взыскании 1 761 руб. 40 коп. налоговых санкций заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период общество направляло граждан, работавших у него по трудовому договору, в учебные заведения на учебу в аспирантуру для повышения квалификации, за счет общества и на основании распоряжения руководителя СНГК от 29.04.99 и приказа от 18.06.99 N 6а "О повышении квалификации сотрудников". Оплата обучения работников СевмашВТУЗу произведена обществом в соответствии с заключенными договорами.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налогe с физических лиц" объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход полученный в календарном году, как в денежной, так и в натуральной форме, в том числе в виде материальной выгоды.

В состав совокупного дохода физических лиц также включается стоимость, материальных и социальных благ, предоставляемых предприятиями, учреждениями, организациями или другими работодателями этим лицам (пункт 6 Инструкции от 29 июня 1995 года N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц"). Как видно из материалов дела, общество оплатило за счет собственных средств обучение в заочной аспирантуре трех работников по договорам, заключенным обществом с СевмашВТУЗом. Так как в данном случае имело место получение гражданами социальных благ в виде бесплатного образования, то суд считает отнесение его стоимость в составе совокупного дохода граждан правомерным в соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и иск в данной части подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что Обществом не удержан подоходный налог с подотчетных сумм, списанных без подтверждающих документов за счет средств предприятия: не удержан подоходный налог с проезда в метро, такси, добровольного страхования в счете гостиницы; не удержан подоходный налог с проезда в транспорте Северодвинск-Архангельск-Северодвинск без документально подтвержденных целевых расходов на период до местa назначения и обратно.

Ответчик по существу доначисление налога не оспаривает, но полагает, что заявленное требование неправомерно за период 1998 год и до апреля 1999 года - поскольку налоговым периодом по подоходному налогу, по его мнению, является месяц.

Вместе с тем суд считает, что налоговым органом пропущен трехгодичный срок давности привлечения к ответственности за совершение итогового правонарушения, установленный статьей 113 НК РФ, в связи с чем иск в части взыскания налоговых санкций в допущенным в 1998 году.

В соответствии со статьей 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года. Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных, в том числе статьей 123 НК РФ.

Из пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что под налоговым периодом понимается календарный или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" определен налоговый период по подоходному налогу - календарный год. Ко дню принятия решения налоговым органом от 30 апреля 2002 года о привлечении ответчика к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ трехгодичный срок истек.

Госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 95, 124-128, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Северная научно-технологическая компания" в бюджет 1 841 руб. налоговых санкций, а также в доход федерального бюджета 94 руб. 72 коп. госпошлины.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.


Председательствующий

В. А. Калашникова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: