Постановление президиума Ярославского областного суда от 21 ноября 2001 г. N 44-г-427 Президиум Ярославского областного суда оставил протест прокурора без удовлетворения, поскольку отношения по уплате пени в гражданско-правовых и налоговых отношениях сходны между собой, поэтому к отношениям по уплате пеней за несвоевременное внесение налогов может применяться аналогия закона
Постановление президиума Ярославского областного суда
от 21 ноября 2001 г. N 44-г-427
г.Ярославль | 21 ноября 2001 г. |
Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по протесту прокурора Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2001 г. по иску инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Ярославля к К. о взыскании недоимки по налогу и пени.
Заслушав доклад судьи областного суда, прокурора области в поддержание протеста, президиум установил:
Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Ярославля по итогам камеральной проверки обратилась в суд с иском о взыскании с К. недоимки по налогу в сумме 4856 руб. и пени в сумме 1819 руб. 18 коп. Исковые требования мотивированы неправомерным предоставлением ответчику льготы по уплате подоходного налога в 1998 году.
В судебном заседании представитель инспекции исковые требования уточнил, просил взыскать с К. недоимку по подоходному налогу в сумме 4856 руб. и пени на день рассмотрения спора в сумме 1819 руб. 18 коп.
К. исковые требования не признал.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 24.05.01 г. постановлено.
Взыскать с К. в доход федерального бюджета подоходный налог в сумме 4856 руб., пени 200 руб., а всего 5056 руб. и госпошлину в доход государства 212 руб. 24 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда, проверившей законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, от 16.07.01 г. кассационная жалоба К. на указанное решение суда оставлена без удовлетворения.
В протесте ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с К. пени в сумме 200 руб. в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением требований ч. 4 ст.197 ГПК РСФСР при составлении решения.
В протесте указывается, что возможность уменьшения неустойки (штрафа, пени) предусмотрена только ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, в п. 3 ст. 2 ГК РФ содержится прямой запрет на применение гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе и к налоговым отношениям, если иное не предусмотрено законодательством. Налоговым кодексом РФ возможность непосредственного применения ст. 333 ГК РФ не предусмотрена. Требования Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Ярославля о взыскании пени на сумму неуплаченного налога полностью соответствуют положениям ст. 75 НК РФ.
С указанными доводами президиум не согласен и считает, что протест не подлежит удовлетворению с учетом следующего.
В Налоговом кодексе РФ действительно нет норм, которые бы допускали или запрещали возможность уменьшения суммы начисленных пеней ввиду явно несоразмерной величины этой суммы размеру недоимки самого налога. Следовательно, можно считать, что в этом вопросе имеется пробел в налоговом законодательстве.
В соответствии с частью 3 ст. 10 ГПК РСФСР в случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения, а при отсутствии такого закона, суд исходит из общих начал и смысла действующего законодательства.
Пеня является одним из средств обеспечения исполнения обязательств как гражданско-правовых, так и налоговых. В данном случае цель пени побудить к минимальной просрочке уплаты налога, если срок внесения налога был нарушен. Указанные отношения по уплате пени в гражданско-правовых, и налоговых отношениях сходны между собой. Поэтому к отношениям по уплате пеней за несвоевременное внесение налогов может применяться по аналогии закона ст. 333 ГК РФ.
Взыскание пени требует учета фактической способности гражданина к ее уплате и не должно влечь лишение гражданина - налогоплательщика гарантий, предусмотренных статьей 7 Конституции РФ.
Президиум, в связи с изложенным, считает, что суд правомерно уменьшил размер пени, причитающейся к уплате К.
Руководствуясь п. 1 ст. 329 ГПК РСФСР, президиум постановил:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2001 г. оставить без изменения, а протест прокурора области - без удовлетворения.
Председатель