Постановление президиума Ярославского областного суда от 30 октября 2002 г. N 44-г-299 Президиум Ярославского областного суда направил дело для рассмотрения по существу в нижестоящий суд, поскольку обращение заявителя в суд не связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции

Постановление президиума Ярославского областного суда
от 30 октября 2002 г. N 44-г-299

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по протесту председателя Ярославского областного суда на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 августа 2002 г. об отказе в принятии жалобы Т. на решение руководителя Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ярославля об отказе в предоставлении налогового вычета.

Заслушав доклад судьи областного суда, заключение и.о. прокурора Ярославской области, полагавшего протест удовлетворить, президиум установил:

Т. являлась участником ООО "ЗЮС" с размером доли в уставном капитале 6% номинальной стоимостью 36000 руб. 15 июня 2001 г. по договору о переуступке доли в уставном капитале с дополнительным соглашением к нему она продала указанную долю М. по цене 3930770 руб.

При подаче в установленном порядке налоговой декларации за 2001 г. Т. обратилась в ИМНС РФ по Заволжскому району г. Ярославля с заявлением о предоставлении ей имущественного налогового вычета в сумме, полученной от продажи доли в товариществе, 3930770 руб., а также в сумме 29230 руб., полученной от продажи акций, на основании части 1 ст. 220 НК РФ.

3 июля 2002 г. руководитель налоговой инспекции отказала Т. в предоставлении налогового вычета в сумме, полученной от продажи доли в имуществе ООО "ЗЮС", предоставив налоговый вычет только в сумме 29230 руб., полученной от продажи акций.

Т. обжаловала действия руководителя налоговой инспекции в части отказа в предоставлении налогового вычета в Заволжский районный суд. Определением судьи Заволжского районного суда от 8 августа 2002 г. в принятии жалобы ей было отказано по мотиву, что дело подведомственно арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.

В кассационном порядке определение не обжаловано.

Т. обратилась с аналогичной жалобой в Арбитражный суд Ярославской области, но в принятии жалобы определением судьи от 29 августа 2002 г. также было отказано по мотиву, что Т. является физическим лицом, оспаривающим исчисление подоходного налога, не связанного с предпринимательской деятельностью, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 27 и ст. 33 АПК РФ дело подведомственно суду общей юрисдикции.

В протесте ставится вопрос об отмене определения судьи как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ст. 27 АПК РФ, определяющая общую подведомственность дел арбитражному суду, предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, госорганов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (п. 2).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены иные дела (п. 3)

Статья 33 АПК РФ, предусматривающая специальную подведомственность дел арбитражным судам, относит, в частности, к их компетенции дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из их деятельности, за исключением трудовых споров, а также другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействие) госорганов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что их действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для ее осуществления.

Обращение Т. в суд не связано с ее предпринимательской и иной экономической деятельностью, она как физическое лицо, вышедшее из состава участников ООО "ЗЮС", оспаривает правильность исчисления налога на доходы физического лица (глава 23 НК РФ) и обоснованность отказа в предоставлении налогового вычета.

В связи с изложенным и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 231 и ст. 239 ГПК РСФСР жалоба Т. подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Руководствуясь п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР, президиум постановил:

Определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 августа 2002 г. отменить, жалобу Т. направить в указанный суд для рассмотрения по существу.

Председатель

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: