Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление арбитражного суда Ярославской области
от 31 мая 2005 г. N А82-4674/04-15
(извлечение)
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа настоящее постановление оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения
В Арбитражный суд Ярославской области обратилось ОАО "Ярнефтехимстрой" с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции МНС России N 5 по Ярославской области (в настоящее время Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Ярославской области) от 30.04.04 г. N 1 о прекращении права на реструктуризацию кредиторской задолженности и решения от 29.11.04 г. N 1 о внесении изменений в это решение. Решением суда от 14.03.05 г. требования заявителя удовлетворены полностью.
С постановленным судебным актом не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.03.05 г. отменить.
Апеллянт полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела: неуплаченными текущими платежами по состоянию на 01.04.2004 г. являются суммы доначисленных по решению N 6 от 25.03.2004 г. налогов, вынесенному по результатам выездной налоговой проверки за 2001-2002 годы (указаны в п. 1 решения N 1 от 30.04.2004 г. как "текущие платежи за 1 квартал 2004 года) и суммы единого социального налога, указанного в решении N 1 от 29.11.2004 г. В судебном заседании апеллянт поддержал доводы жалобы.
Заявитель считает решение законным и обоснованным, считает, что доначисленные по результатам выездной налоговой проверки налоги не являются текущими платежами, внесение изменений в решение от 30.04.2004 г. считает незаконным, поскольку налоговый орган вправе принимать решения о прекращении действия реструктуризации в месячный срок с момента возникновения задолженности, кроме того, к моменту вынесения решения от 29.11.2004 г. суммы единого социального налога были уплачены.
Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в деле документы, апелляционная инстанция полагает, что решение суда от 14.03.05 г. отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, решением Инспекции МНС РФ по Красноперекопскому району г.Ярославля N 8 от 26.11.01 г. ОАО "Ярнефтехимстрой" предоставлено право на одновременную реструктуризацию кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2001 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.09.99 г. N 1002 по федеральным, региональным и местным налогам сроком на 6 лет, по пени и штрафам - на 4 года и 10 лет.
Проведенной Инспекцией МНС РФ по Красноперекопскому району г. Ярославля проверкой выполнения ОАО "Ярнефтехимстрой" условий по реструктуризации задолженности установлено невыполнение налогоплательщиком условия по уплате текущих платежей по состоянию на 01.04.04 г. в размере 18572 тыс. руб., платежи по графику за первый квартал 2004 года в размере 3083 тыс. руб. уплачены полностью.
Решением ответчика от 30.04.04 г. N 1 заявитель признан утратившим право на реструктуризацию в связи с нарушением ее условий. В указанное решение ответчиком 29.11.04 г. внесены изменения: п. 1 дополнен указанием на то, что по состоянию на 01.04.2004 г. обществом не уплачены текущие платежи по единому социальному налогу в размере 2334 тыс. руб. из начисленных 5251 тыс. руб.
Полагая, что решение налогового органа от 30.04.04 г. N 1 о прекращении права на реструктуризацию кредиторской задолженности с изменением от 29.11.04 г. принято с нарушением действующего законодательства, поскольку у налогоплательщика отсутствует задолженность по текущим платежам, заявитель обратился в суд с требованием о признании данного решения недействительным.
При повторном рассмотрении дела по жалобе ответчика суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно п.7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1002 от 03.09.99 г., организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим 1 месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком.
В качестве задолженности по текущим платежам по состоянию на 01.04.2004 г. налоговый орган указал в решении от 30.04.2004 г. - налоги, доначисленные по результатам выездной налоговой проверки и в решении от 29.11.2004 г. - единый социальный налог, причитающийся к уплате по срокам: 16.02.2004 г. - 2150358 руб., 15.03.2004 г. - 1541364 руб., 15.04.2004 г. - 1559084 руб.
Вышеуказанный порядок не содержит положений, определяющих порядок и сроки принятия налоговым органом решений о прекращении действия реструктуризации в случае выявления налоговым органом фактов неуплаты (неполной уплаты) налогов при проведении выездной налоговой проверки.
Исходя из этого, суд полагает необходимым учитывать следующие обстоятельства.
Заявление о взыскании налоговых санкций с общества по решению N 6 от 25.03.2004 г. находится в производстве суда (дело N А82-705б/04-15), общество возражает против правомерности доначисления 18907 600 руб. НДС, 45700 руб. налога на прибыль. Решение по делу не принято, совершение налогового правонарушения в виде неуплаты налогов применительно к п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.
Кроме того, по требованию N 442 от 29.03.2004 г., выставленному по результатам налоговой проверки, был установлен срок уплаты до 08.04.2004 г.
Факт неуплаты единого социального налога по состоянию на 01.04.2004 г. не был установлен налоговым органом, в решении от 29.11.2004 г. необоснованно указано на задолженность по сроку уплаты 15.04.2004 г. Поскольку п. 8 Порядка проведения реструктуризации устанавливает месячный срок для принятия решения, суд считает неправомерным вносить дополнительные основания утраты права на реструктуризацию по истечении 7 месяцев, указывая на налог, уплаченный к этому времени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда от 14.03.2005 г. по делу N А82-4674/04-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (Нижний Новгород).
