(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Брянской области от 7 мая 2003 г. N А09-2221/03-29 Об удовлетворении требований ИМНС к ООО о взыскании штрафа в соответствии со ст. 122 НК (извлечение)
Решение Арбитражного суда Брянской области
от 7 мая 2003 г. N А09-2221/03-29
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Володарскому району г. Брянска (далее ИМНС) обратилась в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ангелов" (далее Общество) о взыскании 217417 руб. штрафа.
Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Заслушив доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
ИМНС проведена выездная налоговая проверка ООО "Ангелов" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в ходе которой в деятельности организации были выявлены нарушения налогового законодательства, нашедшие свое отражение в акте выездной налоговой проверки N 119 от 02.10.02 г.
Не согласившись с выводами, изложенными в акте выездной налоговой проверки N 119 от 02.10.02 г., Общество в порядке ст.100 НК РФ представило в ИМНС протокол разногласий по акту проверки.
Возражения Общества, изложенные в акте, налоговым органом были отклонены и решением и.о. руководителя ИМНС от 21.02.03 г. N 119 ответчик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 217 417 руб., в том числе: по налогу на прибыль - 148710 руб., по налогу на добавленную стоимость - 58017 руб., по налогу на пользователей автодорог - 8019 руб., по налогу на содержание жилфонда - 2667р уб., по сбору на содержание милиции - 4 руб.
До настоящего времени штраф на основании требования ИМНС ответчиком в добровольном порядке не уплачен.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в проверяемый период ООО "Ангелов" осуществляло оптовую торговлю вяленой рыбой, поставщиками которой являлись ООО "Центр Райм" (г.Москва) и ООО "Хладон" (г.Санкт-Петербург).
При этом, в нарушение п.1 ст.432 ГК РФ договоры на поставку товара не заключались, а расчеты производились исключительно наличными денежными средствами. Оплата поставленного товара относилась ответчиком на затраты, а уплаченный поставщику НДС - на налоговые вычеты.
При проведении выездной налоговой проверки ответчика, ИМНС было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в форме встречной проверки предприятий-поставщиков.
Из полученного ответа ИМНС N 20 по Восточному административному округу г.Москвы, следует, что в отношении ООО "Центр Райм" проведение встречной проверки невозможно в связи с отсутствием организации по указанному адресу. Согласно сообщению УМНС по г.Санкт-Петербургу ООО "Хладон" (ИНН 7808300344) в госреестре отсутствует, а ООО "Хладон" (ИНН 4703051990) в 2000-2001 гг. никаких торговых операций с ООО "Ангелов" не производило.
В связи с указанным обстоятельством документы, представленные ответчиком при проведении, по мнению налогового органа не могут служить доказательством приобретения товара у указанных поставщиков, а суммы, указанные в накладных и счетах-фактурах, не могут быть отнесены на затраты, а НДС - на налоговые вычеты.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, однако из направлявшегося в ИМНС акта разногласий следует, что возражения ответчика основывались на том, что законом не предусмотрена обязанность налогоплательщика требовать от стороны по сделке доказательств постановки на учет в налоговом органе. Кроме того, ответчик в акте разногласий указывал на то, что в нормативных актах не содержится указаний на то, что документы, исходящие от лиц, не являющихся налогоплательщиками, не могут служить основанием для подтверждения факта приобретения товара налогоплательщиком.
При разрешении данного спора суд учитывает следующее.
Статьей 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" N 1992-1 от 06.12.91 г. установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
Согласно п.1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров. Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога на добавленную стоимость поставщику товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию.
Кроме того, из анализа статей 168, 170-172 НК РФ следует, что при реализации товара правом на предъявление к оплате покупателю соответствующей суммы налога обладает только продавец-плательщик НДС. Соответственно, налогоплательщик вправе применить налоговый вычет, предусмотренный ст. 171 НК РФ лишь в случае уплаты НДС при приобретении товара у продавца, являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость.
Обязанность по документальному подтверждению фактов уплаты налога на добавленную стоимость поставщику товаров, а также осуществленных затрат возложена на налогоплательщика. Такие доказательства налогоплательщик не представил.
При таких обстоятельствах налоговым органом обоснованно начислен налог на добавленную стоимость в размере 290120 руб.
Налог на прибыль за проверяемый период занижен налогоплательщиком вследствие завышения затрат по приобретению товара и транспортных расходов без подтверждения этих затрат первичными документами, а также вследствие занижения выручки против данных учета предприятия на сумму 2554 руб.
Согласно ст.2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Из анализа норм Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.92 г., Федерального закона "О бухгалтерском учете", Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н следует, что к расходам могут быть отнесены только обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, то есть экономически оправданные затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении протокола разногласий к акту выездной налоговой проверки, налоговым органом было принято решение о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля в виде проведения экспертизы изъятых документов.
Согласно заключению эксперта Экспертного отделения Управления ФСНП РФ по Брянской области N 4/к от 15.01.03г. листы бумаги, на которых выполнены расходные накладные ООО "Хладон" N 430 от 03.07.2000г. и N 692 от 01.12.2000 г. ранее составляли единое целое, а также листы бумаги, на которых выполнены расходные накладные ООО "Хладон" N 137 от 12.03.01 г. и N 184 от 04.06.01 г. ранее также составляли единое целое. Кроме того заключением экспертизы установлено, что расходные накладные, счета-фактуры, часть квитанций к приходным кассовым ордерам ООО "Хладон", а также расходные накладные, счета-фактуры и часть квитанций к приходным кассовым ордерам ООО "Центр-Райм" вероятно выполнены на одном знакопечатающем устройстве струйного типа - принтере ПК.
Следовательно, указанные документы не были составлены непосредственно при совершении хозяйственных операций, а были изготовлены в более поздний период.
Счета-фактуры и накладные, представленные налогоплательщиком Инспекции МНС РФ при проведении выездной налоговой проверке не могут являться подтверждением факта приобретения товара. Налоговая инспекция обоснованно не приняла на затраты покупную стоимость товара за 2000 г. в размере 886770 руб. и за 2001 г. в размере 1342030 руб.
По результатам проверки начислен налог на прибыль в размере 743747 руб.
В соответствии с пунктом 2 ст.5 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" ставка налога установлена в размере 2.5 процента от суммы разницы между продажной и покупной ценами товара, реализованных в результате заготовительной и снабженческо-сбытовой и торговой деятельности. При исчислении налога на пользователей автодорог налогоплательщик занижал налогооблагаемую базу в результате вычета покупной стоимости товара по неподтвержденным поставкам и занижения выручки. В результате занижен налог на 26679 руб. в 2000 г. и 13419 руб. в 2001 г.
По этим же причинам в нарушение п. 1.2."г" положения "О порядке исчисления и уплаты местных налогов и сборов" от 19.11.99 г. N 390 занижен налог на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы за 2000 г. в сумме 13339 руб., в 2001 г. на 18 руб.
В соответствии с п. 1.1. положения N 520 от 24.11.2000 г. "О порядке исчисления и уплаты местных налогов и сборов в г.Брянске" за 2 и 3 квартал 2001 г. налоговой инспекцией начислен сбор на содержание местной милиции в сумме 18 руб., так как налогоплательщиком при исчислении сбора занижена среднесписочная численность работников.
Как уже отмечалось судом, обязанность по документальному подтверждению фактов уплаты налога на добавленную стоимость поставщику товаров, а также осуществленных затрат возложена на налогоплательщика. В соответствии с ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства, подтверждающие, что в представленных документах содержатся достоверные сведения, налогоплательщиком ни в суд, ни в налоговый орган не представлялись. Факты нарушения налогового законодательства установлены материалами выездной налоговой проверки.
При таких обстоятельствах, суд считает, что налоговым органом сделан обоснованный вывод о допущенном ответчиком занижении налоговой базы по НДС. налогу на прибыль, налогу на пользователей автомобильных дорог, по налогу на содержание жилфонда, а также по целевому сбору на содержание милиции, что повлекло за собой неуплату вышеуказанных налогов на общую сумму 1087322 руб.
Согласно п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.
Таким образом, событие налогового правонарушения и вина ответчика в его совершении установлены. Расчет штрафных санкций налоговой инспекцией произведен в соответствии с законом.
Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 АПК РФ, суд решил:
Заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Володарскому району г.Брянска к ООО "Ангелов" о взыскании 217417 руб. штрафных санкций удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ангелов" (регистрационный N 152 от 23.02.2000г., место нахождения: г.Брянск, ул. Кольцова д.4 кв.15), в доход соответствующих бюджетов 217 417 руб. штрафа, в том числе по налогу на прибыль - 148710руб.. по НДС -58017руб., по налогу на пользователей автодорог - 8019руб., по налогу на содержание жилфонда - 2667руб., по сбору на содержание милиции - 4руб., а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5948 руб.34 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.
