Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Амурской области от 25 июня 2002 г. N А04-1111/02-18/43 Решение налогового органа о взыскании штрафа за открытие нового счета организации признано недействительным, т.к. банк не был уведомлен налоговым органом о приостановлении операций по счету

Решение Арбитражного суда Амурской области от 25 июня 2002 г. N А04-1111/02-18/43 Решение налогового органа о взыскании штрафа за открытие нового счета организации признано недействительным, т.к. банк не был уведомлен налоговым органом о приостановлении операций по счету

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 25 июня 2002 г. N А04-1111/02-18/43


Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании заявление АКБ Сберегательный банк РФ представленный Белогорским отделением N 4133 к УМНС РФ по Амурской области о признании недействительным ненормативного акта, при участи в заседании: истец: Заплечинкова И.П. доверенность от 30.02.02, ответчик: Малынова Т.А. доверенность от 06.06.02, установил:

АКБ "Сберегательный банк Российской Федерации" представленный Белогорским отделением N 4133 Сберегательного банка России обратился с иском к УМНС РФ по Амурской области о признании недействительным Решения N 10/17/01 от 04.03.2002 года.

В обоснование иска указал следующее:

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Амурской решением N 14/6 о приостановлении операций по счетам в банке от 20 сентября 2000 года приостановило в Белогорском отделении N 4133 Сбербанка России все расходные операции по расчетному счету N 40702810003030300039 ОАО "Амурэнерго.

Во исполнения решения N 14/6 Управления МНС по Амурской области о приостановлении операций по счетам ОАО "Амурэнерго в банке от 20.09.2000 года Белогорским отделением N 4133 Сбербанка России были приостановлены все расходные операции по счету ОАО "Амурэнерго" N 40702810003030300039. Возобновление операций по данному счету, в том числе открытие новых счетов стало возможно после получения письма МНС по Амурской области от 03 октября 2000 года N 09-14/4001 о приостановлении действия Решения N 14/6 от 20.09.2000 года о приостановлении операций по счету, до особых указаний. В связи с тем, что по состоянию на 23.01.2002 года дополнительные указания об отмене приостановления в адрес Белогорского отделения N 4133 Сбербанка России не поступили, ОАО "Амурэнерго" был открыт расчетный счет N 40702810503220100242.

В акте о налоговом правонарушении N 15-17/8 от 01.02.2002 года сведения письма Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Амурской области от 03 октября 2000 года N 0914/4001 о приостановлении действия Решения о приостановлении операций по счету не указаны и учтены не были.

22 февраля 2002 года Белогорским отделением N 4133 Сбербанка России были направлены возражения по данному акту, где указано на то, что возможность открытия 23 января 2002 года нового расчетного счета ОАО "Амурэнерго" было возможно в связи с действовавшим письмом Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Амурской области от 03 октября 2000 года, N 09-14/4001.

Решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Амурской области N 10-17/01 от 04 марта 2002 года о привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Белогорского отделения N 4133 Сбербанка России к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 132 Налогового кодекса РФ.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что решение об отмене Решения N 14/6 от 20.09.2000 г. в банк не направлялось. Независимо от временной ситуации по приостановлению действия Решения N 14/6 от 20.09.2000 г. у банка отсутствовали законные основания для открытия других счетов ОАО "Амурэнерго".

Представитель УМНС РФ по Амурской области пояснил, что в судебном заседании давая возможность ОАО "Амурэнерго провести операции по счету, открытому в данном отделении Сберегательного Банка РФ, преследовало цель дать налогоплательщику возможность обеспечить нормальное функционирование производственной деятельности.

В нарушение пункта 9 статьи 76 НК РФ Белогорским отделением N 4133 23 января 2002 года был открыт расчетный счет ОАО "Амурэнерго".

Совершенные банком действия содержат в себе признаки налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 статьи 132 НК РФ, выразившегося в открытии счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица.

Простым письмом 19 декабря 2000 года в адрес Белогорского отделения N 4133 АК СБ РФ Управлением МНС России по Амурской области направлено письмо N 09-13/5025, которым отменялись письма от 28.09.2000 года N 08-39/3954 "О приостановлении действия инкассового распоряжения" и от 03.10.2000 г. N 09-14/4001 "О приостановлении действия Решения о приостановлении операций по счету", в связи с чем, восстанавливается действие Решения N 14/6 от 20.09.2000 г. о приостановлении операций по счету ОАО "Амурэнерго" и инкассового поручения N 149 от 14.09.2000 г. в сумме 500 000 рублей, предъявленного к расчетному счету N 40702810003030100039.

Исследовав материалы дела, подлинники представлялись истцом, ответчиком, выслушав стороны, судом установлено следующее.

Решением Управления МНС России по Амурской области N 14/6 от 20.09.2000 г. были приостановлены расходные операции по счетам ОАО "Амурэнерго" в Белогорском отделении N 4133 Дальневосточного банка СБ РФ, о чем было сообщено последнему письмом Управления МНС России по Амурской области от 20.09.2000 г. N 09-13/3353.

01.02.2002 года УМНС РФ по Амурской области составлен Акт N 15-17/8 о налоговом правонарушении. Актом установлено, что в соответствии с "Сообщением банка налоговому органу об открытии (закрытии) счета N 280401000765 от 23 января 2002 года Белогорское отделение N 4133 ОАО "АКБ СБ РФ" в городе Белогорске поставило в известность Управление МНС России по Амурской области о том, что 23.01.2002 г. открыло ОАО "Амурэнерго" расчетный счет N 4070281050303220100242.

Основанием открытия расчетного счета явилось "Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории РФ" от 19.05.1999 года серия 28 N 0000001.

По мнению налогового органа, в результате этого был нарушен пункт 9 статьи 76 НК РФ, в соответствии с которым "при наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета" так как Решением Управления МНС России по Амурской области N 14/6 от 20.09.2000 г. были приостановлены расходные операции по счетам ОАО "Амурэнерго" в Белогорском отделении N 4133.

Действия совершенные Белогорским отделением N 4133, содержат в себе признаки налогового правонарушения, предусмотренные п. 1 статьи 132 Налогового кодекса РФ - открытие банком счета организации при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам.

Истцом по Акту от 01.02.02 г. были поданы разногласия, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

04.03.02 г. УМНС РФ по Амурской области было вынесено Решение N 10-17-01 о привлечении истца к ответственности по пункту 1 статьи 132 НК РФ в виде взыскания штрафа.

При исследовании материалов дела судом было установлено, что истцом в судебное заседание представлено письмо УМНС РФ по Амурской области от 03.10.2000 года N 09-14/4001 о приостановлении действия Решения УМНС РФ по Амурской области N 14/6 от 20.09.00 г.

Согласно ст. 76 НК РФ банк не вправе открывать организации новые счета при наличии Решения о приостановлении операций по счету.

Судом не принимается довод ответчика о том, что письмом N 09-13-5025 от 19.12.00 г. было восстановлено действие Решения N 14/6 от 20.09.00 г. о приостановлении операций по счету ОАО "Амурэнерго " в ОСБ N 4133 АК СБРФ г. Белогорска.

Материалами дела не доказывается направление ответчиком данного письма истцу.

Решением Управления МНС России по Амурской области N 14/6 от 20.09.2000 г. были приостановлены расходные операции по счетам ОАО "Амурэнерго" в Белогорском отделении N 4133 Дальневосточного банка СБ РФ, о чем было сообщено последнему письмом Управления МНС России по Амурской области от 20.09.2000 г. N 09-13/3353.

Судом в судебном заседании исследовано (осмотрено) подлинный журнал входящих документов. Представленный истцом журнал начат 05.01.2000 года окончен 29.12.2000 года. За период 19.12.00 г. по 29.12.00 г. записей о поступлении корреспонденции от УМНС РФ по Амурской области не значится.

Осмотрен журнал исходящих документов, представленных ответчиком. Журнал начат 29.08.00 г. - окончен 05.02.01 г. за номером 5025-09-13 имеется запись о направлении в отделение Сбербанка N 4133 г. Белогорска корреспонденции "Об отмене писем от 28.09.00 г., N 08-39/393954, от 03.10.2000 г. N 09-14-4001. Журналы возвращены сторонам.

Суд считает, что запись в книге исходящей корреспонденции не может служить доказательством направления истцу вышеуказанного письма. В материалах дела отсутствует доказательства сдачи в почтовое отделение связи данного письма.

Судом также не принимается довод ответчика о том, что истец знал об отмене письма от 03.10.00 г. N 09-14-4001 так как производил исполнение инкассового поручения N 149 от 14.09.00 г.

Порядок принятия Решений о приостановлении операций по счету и отмене данных Решений регламентирован НК РФ, и он не может ставиться в зависимость исполнения либо неисполнения инкассовых поручений налогового органа.

Пунктом 35 Постановления ВАС РФ N 5 от 28.02.01 г. "О некоторых вопросах применения Части первой НК РФ" разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в действиях истца отсутствует вина в совершении налогового правонарушения истцом.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. Согласно Закона "О государственной пошлине" ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст. 124-127, 132, 135 АПК РФ, суд решил:

Иск удовлетворить полностью.

Признать недействительным Решения УМНС РФ по Амурской области N 10-17/01 от 04.03.02 г.

Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 1000 рублей после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Амурской области в месячный срок со дня вынесения.



Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: