(1).jpg)
Решение Арбитражного Суда Амурской области от 20 сентября 2001 г. N А04-2205/2001-5/103 Взыскание с истца штрафа за неполную уплату ряда налогов правомерно, поскольку налоговой проверкой установлена задолженность истца по данным налогам
Решение Арбитражного Суда Амурской области
от 20 сентября 2001 г. N А04-2205/2001-5/103
МУП "Екатеринославская типография" обратилась в Арбитражный суд с иском о признании недействительным Акта N 12 от 16.07.2001 г. и Решения N 8 от 10.08.2001 г. о привлечении МУП "Екатеринославская типография" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму 36 671 руб. 83 коп.
Представитель истца пояснил следующее.
С указанным Актом N 12 и Решением N 8 ИМНС РФ по Октябрьскому району не согласны в связи с тем, что в соответствии с ФЗ "О едином налоге на вмененный доход" и Законом Амурской области "О едином налоге на вмененный доход для деятельности по розничной продаже товаров на территории Амурской области" с 21.06.99 г. типография была переведена на уплату единого налога на вмененный доход, о чем свидетельствуют уведомления и свидетельства ГНИ по Октябрьскому району и, что не противоречит Закону.
Типография занимается производством и розничной реализацией частной продукции, причем произведенная типографией продукция реализуется без какой-либо наценки, то есть по себестоимости.
Таким образом, уплата единого налога на вмененный доход для розничной торговли и уплата налогов, указанных в Акте N 12, приведет к двойному налогообложению.
Представитель ответчика исковые требования не признал и заявил встречный иск о взыскании штрафа в сумме 5 038 руб. 55 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судом встречный иск принят.
Представитель истца по первоначальному иску встречный иск не признал.
Заслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил обстоятельства дела.
Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринославская типография" зарегистрирована Постановлением Главы Администрации Октябрьского района N 13 от 30.12.1996 г.
Екатеринославская типография является юридическим лицом и состоит на учете в налоговой инспекции по Октябрьскому району в качестве налогоплательщика, ИНН N 2821000283. Основным видом деятельности, согласно Уставу и имеющейся лицензии является осуществление полиграфической деятельности (выпуск газет, изготовление книг, брошюр, изобразительных изданий, бланков форм учетно - отчетной и плановой документации, печатных оберток, этикеток, упаковки, товаров культурно - бытового назначения). На основании Решения руководителя инспекции МНС РФ по Октябрьскому району N 19 от 04.07.2001 г. в Екатеринославской типографии произведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и за период с 01.01.2000 г. по 31.12.2000 г.
В проверяемом периоде МУП "Екатеринославская типография" уплачивала единый налог на вмененный доход для деятельности по розничной продаже товаров на территории Амурской области и прекратила уплачивать все налоги и сборы от иных видов деятельности.
В 2000 г. типография осуществляла уставной вид деятельности - изготовление бланков учетно - отчетной и плановой документации, розничной торговлей не занималась.
Организацией не исчислена прибыль, занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль на 3 717 руб. 60 коп., не уплачен налог на прибыль в сумме 1 115 руб. 28 коп.
В результате допущенных нарушений была занижена налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость в сумме 89 804 руб. 79 коп., не уплачен НДС в сумме 16 756 руб. 87 коп.
Организация занизила налогооблагаемую базу для исчисления налога с продаж на 57 445 руб. 38 коп., а налог с продаж на 1 723 руб. 36 коп.
В проверяемом периоде не был исчислен налог на имущество на сумму 1 511 руб. 04 коп.
В 2000 г. ответчик не уплачивал налог на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы в сумме 1 362 руб. 07 коп.
Кроме того, Екатеринославская типография представляла в инспекцию МНС РФ по Октябрьскому району налоговые декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог, не исчислена и не уплатила налог в сумме 2 724 руб. 14 коп.
Руководителем налоговой инспекции вынесено Решение N 8 от 10.08.2001 г. о привлечении Екатеринославской типографии к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 статьи 122 НК РФ, выразившихся в неуплате исчисления налога в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов - 5 038 руб. 55 коп. В том числе:
- по налогу на добавленную стоимость - 3 351 руб. 37 коп.;
- по налогу с продаж - 344 руб. 67 коп.;
- по налогу на прибыль - 223 руб. 06 коп.;
- по налогу на содержание жилфонда - 272 руб. 41 коп.;
- по налогу на пользователей автодорог - 544 руб. 83 коп.;
- по налогу на имущество - 302 руб. 21 коп.
Налогоплательщику направленые требования об уплате налогов организацией не исполнены, штрафные санкции в бюджет не внесены.
Суд находит подлежащим удовлетворению встречный иск, а в удовлетворении первоначального иска отказывает по следующим основаниям.
Единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Амурской области введен в действие в соответствии с п. 1 ФЗ N 148-ФЗ от 31.07.1998 г. с принятием областного Совета народных депутатов Закона "О едином налоге на вмененный доход для деятельности по розничной продаже товаров на территории Амурской области" (N 149-ФЗ от 28.04.1999 г.).
На основании названного Закона, Инструкция "О порядке исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для деятельности по розничной продаже товаров на территории Амурской области", утвержденной Постановлением Главы Администрации Амурской области от 28.05.1999 г. N 309, а также представленных типографией 19.06.1999 г. расчета суммы единого налога с вмененного дохода (произведенного типографией) и схемы торговой площади (составленной и подписанной типографией), Инспекцией МНС РФ после рассмотрения указанных документов, после проверки представленных расчетов, Екатеринославской типографии направлено Уведомление N 17 о переводе налогоплательщика на уплату единого налога с вмененного дохода от осуществления розничной торговли.
По другим видам деятельности, в том числе по главному уставному - полиграфического производство. Екатеринославская типография на уплату единого вмененного дохода от определенных видов деятельности не переводилась.
А в соответствии со статьей 1 Закона Амурской области "О едином налоге на вмененный доход для деятельности по розничной продаже товаров на территории Амурской области", она обязана уплачивать все налоги и сборы от иных видов деятельности.
Также в соответствии с п. 1.25 Инструкция МНС РФ от 15.06.2000 г. N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" (утв. Приказом РФ 15.06.2000 г. N БГ-3-02/231) и зарегистрированной в Минюсте РФ 14.09.2000 г. Регистрационный номер N 2381 "Прибыль, полученная предприятиями, переведенными на уплату единого налога, от иной деятельности, осуществляемой наряду с деятельностью на основе свидетельство об уплате единого налога, надлежит обложению налогом на прибыль".
Суд пришел к выводу об отсутствии у типографии розничной торговли через розничную торговую сеть.
В соответствии с п. 1 статьи 3 Закона Амурской области "О едином налоге на вмененный доход для деятельности по розничной продаже товаров на территории Амурской области" плательщиками единого налога признаются организации" осуществляющие розничную торговлю на территории области через розничную торговую сеть.
В статье 2 Закона дается определение: "розничная торговая сеть - стационарные и (или) не стационарные торговые точки, предназначенные для осуществления деятельности по продаже товаров в розницу.
Согласно Государственному стандарту РФ Р51303-99 "Торговля. Термины и определения", введенному в действие на территории Российской Федерации с 01.01.2000 г., розничной торговлей является торговля товарами и оказание услуг покупателям для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В судебном заседании представитель МУП "Екатеринославская типография" подтвердил отсутствие у организации розничной торговой сети.
Суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика по первоначальному иску двойного налогообложения по следующим основаниям.
Двойное налогообложение - это обложение одного и того же лица аналогичными видами налога в отношении одного и того же объекта налогообложения за один и тот же период (см. Российская юридическая энциклопедия).
В соответствии со статьей 38 НК РФ "Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения", объектом налогообложения (статья 4 Закона N 148-ФЗ от 31.06.1998 г.) при применении единого налога является вмененный доходна вид деятельности, в данном случае - розничная торговля.
Как видно из названных норм Закона, объекты налогообложения разные - двойное налогообложение отсутствует.
Кроме того, как следует из норм статьи 232 НК РФ и статьи 12 Закона РФ "О налоге на прибыль" под "Двойным налогообложением" понимается одновременная уплата налогоплательщиком сумм налога с доходов, полученных за пределами РФ, непосредственно в РФ и за ее пределами (в соответствии с законодательствами иностранных государств). Екатеринославская типография какой-либо деятельности за пределами РФ не ведет.
В результате нарушения вышеназванного Закона, а также статьи 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.1991 г., статьи 2 Закона Амурской области от 21.01.1999 г. N 122 "О налоге с продаж на территории Амурской области" статьи 1 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" от 13.12.1991 г. N 2030-1, п. 1 статьи 2 Закона РФ от 06.12.1991 г. N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", статьи 1 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 г., п. 1 статьи 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" N 1759-1 от 18.10.1991 г., организация не платила налогов в бюджеты различных уровней за 2000 г. на сумму 25 192 руб. 76 коп.
Суд не усматривает оснований для признания недействительным Решения N 8 от 10.08.2001 г. о привлечении МУП "Екатеринославская типография" к налоговой ответственности в соответствии со статьей 122 ч. 1 НК РФ.
Требование иска о признании недействительным акта N 12 от 16.07.2001 г. налоговой проверки, подлежит прекращению в соответствии со статьей 85 ч.1 АПК РФ, так как оно не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.
В соответствии со статьей 22 АПК РФ "Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникшим из гражданских, экономических правоотношений, в том числе о признании недействительными ненормативных актов".
Акт "12 налоговой проверки от 16.07.2001 г. не содержит властно-распорядительных указаний, обращенных к организации. Он является основанием для налогового органа для принятия решения. Издание акта проверки не нарушило прав ответчика по первоначальному иску.
Взыскание госпошлины судом отнесено на МУП "Екатеринославская типография" в соответствии со статьей 95 АПК РФ, в размере, установленном статьей 4 Закона РФ "О государственной пошлине" в сумме 251 руб. 90 коп.
Руководствуясь статьями 85, 95, 124-127, 132, 135 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, суд решил:
В удовлетворении первоначального иска в части признания недействительным решения N 8 от 10 августа 2001 года ИМНС РФ по Октябрьскому району - отказать;
в части признания недействительным акта N 12 от 16 июля 2001 г. налоговой проверки - производство по делу прекратить.
Удовлетворить встречный иск полностью.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Екатеринославская типография" в пользу ИМНС РФ по Октябрьскому району штраф в сумме 5 038 рублей 55 копеек;
в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2581 рубль 90 копеек.
Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления Решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области.
