Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Амурской области от 21 апреля 2003 г. N А04-1054/03-19/89 Признание незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за применение неисправной ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением правомерно, поскольку при составлении протокола изъятия в качестве понятого привлечено заинтересованное лицо - работник налогового органа, установленная проверкой ошибка в печатании на кассовом чеке времени, не соответствующего фактическому, не влияет на фискальную память ККМ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 21 апреля 2003 г. N А04-1054/03-19/89 Признание незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за применение неисправной ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением правомерно, поскольку при составлении протокола изъятия в качестве понятого привлечено заинтересованное лицо - работник налогового органа, установленная проверкой ошибка в печатании на кассовом чеке времени, не соответствующего фактическому, не влияет на фискальную память ККМ

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 21 апреля 2003 г. N А04-1054/03-19/89


Арбитражный суд при участии: от заявителя - Вовк М.В. по доверенности от 17.05.02 г. N 01/29, Гололобов В.Н. по доверенности от 10.09.02 г. N 01/47, Коробко А.А. по доверенности от 31.12.02 г. N 01/92, от ответчика - Полежаева Н.Г., главный специалист по доверенности от 16.04.02 г. N 12, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ГУ Управление федеральной почтовой связи Амурской области к межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Амурской области о признании незаконным постановления и его отмене.

Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Амурской области обратилось в Арбитражный суд области с заявлением о признании незаконным Постановления межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Амурской области от 17.02.03 г. N 57 и его отмене.

Заявитель поддержал требования в судебном заседании в полном объеме, не признав факта совершенного правонарушения и указав, в частности, что в основу протокола об административном правонарушении налоговым органом положено доказательство, полученное с нарушением закона, а именно при составлении протокола изъятия в качестве понятого привлечено заинтересованное лицо - работник налогового органа; установленная проверкой ошибка в печатании на кассовом чеке времени, не соответствующего фактическому, не влияет на фискальную память ККМ, а следовательно не влечет за собой правовой оценки деяния по ст. 14.5 КоАП РФ. Контрольно-кассовая машина в период проверки 03.02.03 г. была исправна, что подтверждено представленным в судебное заседание техническим заключением Белогорского филиала ООО "АКТ "Фартов".

Ответчик заявленные требования признал несостоятельными, указав на обоснованность привлечения к административной ответственности учреждения по ст. 14.15 КоАП РФ за применение неисправной контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, полагая, что приведенное деяние законодателем приравнивается к неприменению ККМ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Статьями 1, 2 Закона РФ от 18.06.93 г. N 5215-1 предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны при осуществлении денежных расчетов с населением применять исправные контрольно-кассовые машины.

Проверкой, произведенной налоговым органом, установлено, что 03.02.03 г. в 14 час. 10 мин. в 13 отделении связи Белогорского городского узла почтовой связи Управления федеральной почтовой связи Амурской области при осуществлении денежных расчетов с населением применена неисправная контрольно-кассовая машина ЭКР 2102 Ф N 1248147 - на отпечатанном ККМ и выданном покупателю чеке, на контрольной ленте время покупки не соответствует фактическому времени. При фактическом времени покупки 14 час 10 мин. контрольно-кассовой машиной отпечатан чек с указанием времени 5 час. 45 мин.

По итогам проверки составлен Протокол об административном правонарушении от 05.02.03 г.

Постановлением от 17.02.03 г. N 57 управление привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований ст. 3 Закона РФ от 18.06.93 г. N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и пунктов 4, 7, 8 Положения по применению ККМ - за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением согласно ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в 300-кратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 30000 руб.

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности свидетельствует о состоятельности требований заявителя в связи со следующим.

Произведенной проверкой налоговым органом установлен факт применения учреждением не исправной контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Ответчиком факт применения контрольно-кассовой машины не оспорен.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в виде штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Приведенная норма не предусматривает ответственности предпринимателя, юридического лица за применение при осуществлении денежных расчетов с населением неисправной контрольно-кассовой машины; применение неисправной ККМ к ее не применению не приравнивает.

Прежней редакцией статьи 7 Закона РФ от 18.06.93 г. N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" предусматривались различные виды ответственности за несоблюдение требований приведенного закона, в том числе за не применение ККМ, применение неисправной ККМ и другие.

При разрешении споров, связанных с привлечением к ответственности за использование неисправной контрольно-кассовой машины, суды руководствовались пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.08.99 г. N 10 "О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" о необходимости учета предписаний Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совмина - Правительства РФ от 30.07.93 г. N 745 (с изменениями), в пункте 8 которого перечислены признаки неисправной контрольно-кассовой машины (но не признаки ее не применения).

Признаки не применения ККМ иные и предусмотрены пунктом 7 Положения.

Статьей 3 Федерального закона РФ от 30.12.01 г. N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в законную силу с 31.12.01 г., статья 7 Закона РФ от 18.06.93 г. N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", предусматривавшая виды административных правонарушений и меры ответственности за их совершение, изложена в следующей редакции: "Суммы штрафов, взысканных за нарушения законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, распределяются следующим образом: 20 процентов - в федеральный бюджет, 80 процентов - в местный бюджет".

Из вышеизложенного следует, что новая редакция статьи 7 Закона РФ от 18.06.93 г. N 5215-1 не содержит перечня правонарушений, а также санкций за их совершение.

Действующее законодательство, в том числе Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает административной ответственности за применение неисправной контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, применение неисправной ККМ к ее неприменению не приравнивает.

Кроме того, налоговый орган не опроверг доводы заявителя о том, что контрольно-кассовая машина в период проверки была исправна, доказательств технической не исправности машины, в результате которой она неверно печатает время оприходования выручки за реализованный товар, не представил, указав, что такими доказательствами налоговый орган не располагает.

Из п. 2.1.8 Руководства по эксплуатации машины электронной кассовой ЭКР 2102 Ф усматривается, что технические характеристики машины позволяют произвести установку текущего времени вручную.

Установленный налоговым органом факт не соответствия времени фактическому на контрольной кассовой ленте с учетом доводов заявителя не может являться безусловным признаком технической неисправности контрольно-кассовой машины.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что в основу оспариваемого постановления в нарушение ч. З ст. 26.2 КоАП РФ положено доказательство, добытое с нарушением закона, что является самостоятельным основанием признания решения МрИМНС РФ 3 от 17.02.03 г. N 57 незаконным.

Так, согласно предписаниям ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие предметов административного правонарушения и документов, имеющих значение для дела, производится с участием двух понятых.

Из протокола изъятия контрольно-кассового чека от 03.02.02 г. N 18, контрольной ленты от 03.02.03 г., журнала учета вызовов технических специалистов и регистрации выполненных работ, фактуры от 05.08.02 г. усматривается, что в качестве понятого привлечен Телегин Владимир Николаевич, который по информации заявителя, подтвержденной налоговым органом, является водителем межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Амурской области, то есть заинтересованным в исходе дела лицом.

Кроме того, суд учитывает, что протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности не содержат описания обстоятельств содеянного, а именно указания на реализацию конкретного товара установленному покупателю, что не соответствует предписаниям п. З ч. 2 ст. 29.8, п.п. 4 п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что налоговый орган в соответствии с предписаниями ст. 65 АПК РФ не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения, наличие события административного правонарушения, на основании чего признает Постановление межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Амурской области от 17.02.03 г. N 57 незаконным.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 24.5, п. З ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление от 17.02.03 г. N 57 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ, суд решил:

Заявление государственного учреждения Управления федеральной почтовой связи Амурской области, зарегистрированного Постановлением Администрации г. Благовещенска от 31.08.93 г. N 1164, с местом нахождения в г. Благовещенске по ул. Пионерской, 27, удовлетворить полностью.

Признать постановление межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Амурской области от 17.02.03 г. N 57 о привлечении ГУ Управление Федеральной почтовой связи Амурской области к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ незаконным и отменить его.

Решение вступает в законную силу по истечение десяти дней со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области.





Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: