(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Амурской области от 28 апреля 2003 г. N А04-787/03-19/51 Взыскание недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени правомерно, поскольку ответчик не исполнил обязанности по уплате данного налога
Решение Арбитражного суда Амурской области
от 28 апреля 2003 г. N А04-787/03-19/51
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Амурской области к индивидуальному предпринимателю Брагину Павлу Геннадьевич о взыскании 9396 руб. 57 коп., при участии от заявителя - Сергеева А.А., спец. 1 категории юр. отдела, дов. от 17.06.02 г. N 04-29/16, установил:
Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Амурской области обратилась в Арбитражный суд области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Брагина Павла Геннадьевича недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 8611 руб. 70 коп., пени за несвоевременность уплаты налога в сумме 784 руб. 87 коп., всего 9396 руб. 57 коп., а также пени с открытой датой по день фактической уплаты налогоплательщиком суммы налога за счет имущества налогоплательщика.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, уведомленный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление не оспорил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно требованиям ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав доводы заявителя, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Брагин Павел Геннадьевич зарегистрирован Постановлением Администрации г. Благовещенска от 03.03.99 г., что подтверждается свидетельством о госрегистрации N 19004РП.
В соответствии со ст. 23 НК РФ предприниматель, являясь налогоплательщиком, обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Не исполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 1 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии с требованиями ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Ответчиком 30.04.02 г. в налоговый орган представлена декларация о доходах за 2001 г. Согласно сведениям налогоплательщика сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 10432 руб.
По итогам камеральной проверки, произведенной заявителем, сумма недоимки по налогу за 2001 г., составила 9132 руб.
В установленный ст. 227 НК РФ срок предпринимателем частично уплачен налог в сумме 520 руб. 30 коп.
Требованием от 28.08.02 г. N 64946 предпринимателю предложено добровольно уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц и пени за несвоевременность его уплаты в сумме 292 руб. 46 коп. в срок до 17.09.02 г., а также пени по день фактической уплаты налога.
Требование налогового органа ответчиком не исполнено, налог и пени на день рассмотрения дела в суде не уплачены.
Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о состоятельности требований заявителя и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
При принятии решения в части взыскания с ответчика пени, превышающих сумму, указанную в требовании, суд принимает во внимание п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому, когда в состав требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбирательства вправе увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней. Кроме того, суд учитывает указание налогового органа в требовании об уплате пени с открытой датой.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 8611 руб. 70 коп. согласно требованиям ст. 48 НК РФ, пеня по состоянию на 20.11.02 г. в сумме 784 руб. 87 коп. (с 16.07.02 г. по 06.08.02 г. - 22 дня, ставка рефинансирования 0,077%, сумма недоимки 8611 руб. 70 коп., с 07.08.02 г. по 20.11.02 г. - 106 дней, ставка 0,07%, сумма недоимки 8611 руб. 70 коп.) согласно требованиям ст. 75 НК РФ, всего 9396 руб. 57 коп., а также пеня, исчисленная с суммы недоимки по налогу 8611 руб.70 коп. с 21.11.02 г. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты налога за счет имущества налогоплательщика.
Госпошлина, исчисленная судом в сумме 469 руб. 82 коп., подлежит согласно ст.ст. 102, 110 АПК РФ взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 180, 319 АПК РФ, суд решил:
заявление межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Амурской области удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Брагина Павла Геннадьевича, зарегистрированного Постановлением Администрации г. Благовещенска от 03.03.99 г., с местом проживания в г. Благовещенске по ул. Ленина, 121, кв. 65 в пользу межрайонной инспекции МНС России N 1 по Амурской области недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 8611 руб. 70 коп., пени в сумме 784 руб. 87 коп., всего 9396 руб. 57 коп., а также пени, исчисленные с суммы недоимки по налогу 8611 руб. 70 коп. с 21.11.02 г. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты налога за счет имущества налогоплательщика, в доход федерального бюджета РФ - госпошлину в сумме 469 руб. 82 коп.
Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области.
