(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Амурской области от 26 июня 2003 г. N А04-1607/03-9/200 Взыскание штрафа за несвоевременную уплату налогов правомерно, поскольку установлена вина ответчика, при этом штраф уменьшен на сумму переплаты по налогам за предыдущий налоговый период
Решение Арбитражного суда Амурской области
от 26 июня 2003 г. N А04-1607/03-9/200
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Амурской области к Бурейскому районному потребительскому обществу о взыскании 9868 рублей 00 копеек.
В арбитражный суд Амурской области обратилась Межрайонная инспекция МНС РФ N 2 по Амурской области с заявлением о взыскании с Бурейского районного потребительского общества 9868 рублей 00 копеек составляющих штрафы по статье 122 НК РФ согласно решению N 40 от 28.11.2002 г.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N 1233.
Дело рассматривается без участия представителя ответчика согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Требования заявителя заключаются в следующем: Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Амурской области была проведена выездная налоговая проверка ответчика. По результатам проверки составлен акт, которым установлено, что ответчик в нарушение действующего законодательства не уплатил налог на добавленную стоимость, налог на пользователей автомобильных дорог, налог с владельцев автотранспортных средств. Руководитель налогового органа за указанные нарушения привлек общество к ответственности. Налоговые санкции в установленный срок не уплачены, в связи с чем просит их взыскать.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Бурейское районное потребительское общество зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Бурейского района 03.03.1993 г. за N 100.
Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Амурской области на основании решения N 159 от 04.07.2002 г. была проведена выездная налоговая проверка Бурейского районного потребительского общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 г. по 30.06.2002 г. По результатам проверки составлен акт N 37 от 11.11.2002 г.
Проверкой установлено, что общество совершило следующие налоговые правонарушения:
не уплатило налог на добавленную стоимость 48026 рублей, в том числе за 2000 год 30925 рублей, за 2001 год 17101 рублей;
не уплатило налог с владельцев автотранспортных средств 992 рублей 60 копеек, в том числе за 2000 год 467 рублей 60 копеек, за 2001 год 525 рублей;
не уплатило налог на пользователей автомобильных дорог за 2001 год 29 рублей;
не уплатило единый налог на вмененный доход за 2002 год 286 рублей.
Нарушение по налогу с владельцев автотранспортных средств произошло по причине неправильного применения ставки налога и не включения в налогооблагаемую базу автотранспортных средств.
Нарушение по налогу на добавленную стоимость, налогу на пользователей автомобильных дорог произошло по причине неправильного определения налогооблагаемой базы.
Решением руководителя Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Амурской области N 40 от 28.11.2002 г. Бурейское районное потребительское общество привлечено к ответственности:
по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога с владельцев автотранспортных средств в виде штрафа 199 рублей;
по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в виде штрафа 6 рублей 00 копеек;
по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа 9606 рублей 00 копеек;
по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа 57 рублей 00 копеек.
Общая сумма налоговых санкций составила 9868 рублей 00 копеек.
В установленный в требовании N 796 от 28.11.2002 г. срок - 28.11.2002 г. ответчик штрафы не уплатил.
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Так как ответчиком обязанность по уплате налогов в установленный законодательством срок не исполнена, суд приходит к выводу о совершении обществом правонарушений предусмотренных ст. 122 НК РФ.
При проверке сумм штрафных санкций судом установлено, что расчет штрафа за не уплату по налогу на добавленную стоимость и по налогу на пользователей автомобильных дорог не соответствует требованиям законодательства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Между тем налоговым органом при расчете суммы штрафа не учтена переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 6717 рублей за март, апрель, май, июнь, июль 2000 года. Переплата указана в пункте 2.11.1 акта проверки, а также в Приложениях N 7, 14 к акту проверки.
С учетом указанной переплаты сумма штрафа за не уплату налога на добавленную стоимость составит 8261 рублей 80 копеек. ((48026-6717)*20%).
В отношении штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог в удовлетворении требований следует отказать, так как сумма излишне уплаченного налога за 2000 год 10303 рублей перекрывает сумму неуплаченного налога за 2001 год 29 рублей.
Переплата по налогу на пользователей автомобильных дорог образовалась в предшествующем периоде, перекрывает сумму налога, заниженную в последующем периоде и не была зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу в связи с чем требование о взыскании штрафа за не уплату налога необоснованно. Указанный вывод Подтверждается и действиями налогового органа, который не начисляет пеню за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог.
Расчет налоговых санкций по остальным налогам судом проверен, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине" с исковых заявлений имущественного характера при цене иска до 10000 тысяч рублей государственная пошлина взимается в размере 5 процентов от цены иска.
Требования заявителя удовлетворены в сумме 9311 рублей 40 копеек, сумма государственной пошлины составит 465 рублей 57 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 216 АПК РФ, суд решил:
Взыскать с Бурейского районного потребительского общества, зарегистрированного в качестве юридического лица администрацией Бурейского района 03.03.1993 г. за N 100, юридический адрес: Амурская область, п. Бурея, ул. Амурская, 25 в пользу Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Амурской области 9311 рублей 40 копеек штрафы,
в доход федерального бюджета государственную пошлину 465 рублей 57 копеек.
В остальной части в удовлетворении требований по заявлению отказать.
Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
