(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Амурской области от 12 ноября 2001 г. N А04-963/2001-19/75 Взыскание штрафа за неуплату налога на имущество неправомерно, поскольку истец обоснованно пользовался льготой по данному налогу
Постановление Арбитражного суда Амурской области
от 12 ноября 2001 г. N А04-963/2001-19/75
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2002 г. N Ф03-А04/01-2/2774 настоящее Постановление и Решение Арбитражного суда Амурской области от 13 июня 2001 г. N А04-963/01-19/75 изменены. Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Тынде от 03.11.2000 N 02-09/329 с изменениями от 01.02.2001 признано недействительным: по пункту 1.1 - в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 749421,40 руб.; по подпункту "б" пункта 2.1 - в части взыскания налога на имущество в сумме 3747107 рублей. В остальной части принятые судебные акты оставлены без изменения
Арбитражный суд Амурской области при участии от истца: Морозова Т.В., доверенность N 221 от 05.11.01., Шутежко С.А., доверенность N 224 от 16.08.01, от УМНС РФ по Амурской области Есина Т.В., доверенность N 11-7/2383 от 14.06.00, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Тындинское отделение Дальневосточной железной дороги" на Решение Арбитражного суда Амурской области от 13.06.2001 г. по делу N А04-963/2001-19/75.
Государственное унитарное предприятие "Тындинское отделение Дальневосточной железной дороги" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с жалобой на решение инспекции МНС РФ по г. Тынде от 26.02.2001 г.
Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца о признании жалобы исковым заявлением о признании п. 1.1 Решения ИМНС РФ по г. Тынде в части взыскания с него недоимки по налогу на имущество в сумме 3747107 руб., штрафа в сумме 749421 руб. 40 коп., п.п. б п. 2.1 Решения в части взыскания недоимки по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 48058 руб. 72 коп. недействительными.
Решением суда от 13.06.2001 г. иск удовлетворен частично. Признаны недействительными п. 1.1 Решения ИМНС РФ по г. Тынде от 03.11.2000 г. N 02-09/329 с изменениями от 01.02.2001 г. в части взыскания с ГУП "Тындинское отделение ДВЖД" штрафа в размере 761965 руб. 11 коп. и п.п. б п. 2.1 Решения в части взыскания налога на реализацию ГСМ в сумме 48058 руб. 72 коп.
В части признания недействительным п. 1.1 Решения ИМНС РФ по г. Тынде о взыскании с истца налога на имущество в сумме 3747107 руб. отказано.
ГУП "Тындннское отделение ДВЖД" на решение суда подана апелляционная жалоба.
Судом апелляционной инстанции заявителю восстановлен срок на подачу жалобы на основании статьи 99 АПК РФ.
ИМНС РФ по г Тынде в судебное заседание не явилась, представив в суд апелляционной инстанции письменное заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
По ходатайству заявителя жалобы судом, в порядке статьи 40 АПК РФ, произведена замена ГУП "Тындинское отделение Дальневосточной железной дороги" на Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточная железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" в связи с реорганизацией.
Заявитель апелляционной жалобы просит решение суда в части отказа в признании недействительным п. 1.1 Решения ИМНС РФ по г. Тынде о взыскании с него налога на имущество в сумме 3747107 руб. отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права и принять новое решение, которым иск в этой части удовлетворить.
Свои доводы заявитель жалобы обосновывает тем, что МПС РФ, являясь исключительным органом исполнительной власти, принимающим решения в сфере работы железнодорожного транспорта, вправе принимать решения в соответствии с п. "ж" статьи 4 Закона РФ от 13.12.91 г. N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" о создании запаса (консервации) на определенный срок хранящегося на складах и объектах предприятий МПС РФ имущества.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел это и исходил при принятии решения лишь из характера и вида налога, как регионального.
ИМНС РФ по г. Тынде считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения по следующим основаниям.
При исчислении налога на имущество, истцом производилось занижение налогооблагаемой базы в 1997-1998 гг. в результате применения льготы по сезонному запасу путевых машин на основании указания МПС РФ от 25.03.96 г. N В-266-У и Приказа заместителя начальника железной дороги от 25.04.97 г. N ПФ 14/3, в соответствии с которыми определен Перечень путевых машин, используемых в летний период и подлежащих консервации на время хранения.
Поскольку налог на имущество предприятий, в соответствии со статьей 14 НК РФ является региональным, основанием для исключения из налогооблагаемой базы по налогу на имущество стоимости страховых и сезонных запасов и предоставление тем самым налоговой льготы служит решение территориальных органов власти субъектов РФ для предприятий любых форм собственности, в т.ч. и в сфере железнодорожного транспорта.
Управление МНС РФ по Амурской области также считает решение суда законным я обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 06.04.99 г. N 382 "О перечнях сезонных отраслей н видов деятельности, применяемых для целей налогообложения" и указанному в НК РФ понятию сезонного производства, деятельность железных дорог не отнесена с сезонному производству.
Отраслевые Министерства и ведомства, являющиеся федеральными органами исполнительной власти, могут принимать решения о консервации имущества как для предприятий, находящихся в их прямом подчинении, так и для предприятий, работающих в их системе, однако, указанное решение должно быть оформлено в установленном порядке, т.е. приказом (решением) соответствующего органа с номером, датой, прилагаемым перечнем конкретного имущества, подлежащего консервации, его балансовой стоимостью и указанием срока его действия.
В указании МПС от 25.03.96 г. N В-266-У не имеется конкретного перечня имущества, подлежащего консервации, с указанием его балансовой стоимости и периода консервации, следовательно, приказы Дальневосточной железной дороги о консервации, не могут быть приняты во внимание при налогообложении имущества.
При таких обстоятельствах, для получения соответствующей льготы по налогу на имущество, Дальневосточная железная дорога должна была обратиться в орган государственной власти субъекта РФ.
В соответствии со статьей 155 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционной жалобы и проверяет законность н обоснованность решения в полном объеме.
Из материалов дела следует, что выездной налоговой проверкой, проведенной ИМНС РФ по г. Тынде в мае-июле 2000 г. за период 1997-1999 г., установлено, что истцом, в нарушение статьей 2, 3, 4 Закона РФ от 13.12.91 г. N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (с изменениями и дополнениями), в результате занижения налоговой базы и не правильного исчисления по итогам налоговых периодов, не доначислен и не уплачен в бюджет налог на имущество в сумме 3809825 руб. 56 коп. и, в нарушение п. 6 статьи 1, статьи 4 Закона РФ от 18.01.91 г. N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (с изменениями) за 1999 год не доначислен н не уплачен налог на реализацию горюче - смазочных материалов в сумме 48058 руб. 72 коп.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Закона РФ N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" следует читать 18.10.1991 г.
По итогам проверки ИМНС РФ по г. Тынде составлен Акт от 22.09.2000 г. N 655 и вынесено Решение от 03.11.2000 г. N 02-09/329 (с учетом внесенных изменений Решением от 01.02.2001 г. N 02-09/91), согласно которому, истцу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 3809825 руб. 56 коп., недоимку по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов за 1999 г. в сумме 48058 руб. 72 коп. Кроме того, истец привлечен к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ за не уплату налога на имущество в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления в виде штрафа в размере 20% от не уплаченной суммы налегав сумме 761965 руб. 11 коп.
Основанием для доначисления налога на реализацию ГСМ за 1999 г. послужили результаты проверки правильности исчисления истцом расходов от вне реализационных операций. В ходе проверки установлено, что в сделках, заключаемых налогоплательщиком в целях реализации ГСМ (дизельного топлива и дизельного масла), цена, применяемая предприятием отклоняется от уровня цен более, чем на 20% в сторону понижения от уровня цен, применяемых истцом по идентичным товарам в пределах непродолжительного времени.
Рыночная цена на дизельное топливо и дизельное масло взята налоговым органом по данным Тындинского межрайонного отдела государственной статистики.
В соответствии с требованиями п. 2 статьи 40 НК РФ, налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов, вправе проверять правильность применения цен, в том числе, при отклонении более чем на 20 % в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах не продолжительного периода времени.
Согласно п. З статьи 40 НК РФ, в случаях, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, применяемые сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены, исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
Пунктом 11 статьи 40 НК РФ предусмотрено, что при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги и используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары или услуги и биржевых котировках.
Из письма Тындинского межрайонного отдела государственной статистики от 28.05.2001 г. N 49 руководителю ГУП "Тындинское отделение ДВЖД" сообщено, что отдел данными о рыночных ценах на дизельное топливо и дизельное масло по г. Тынде не располагает.
Письмом межрайонного отдела государственной статистики от 23.05.2001 г. N 153 ИМНС РФ по г. Тынде указано, что в справке, выданной инспекции МНС РФ от 18.07.2000 г. N 155 (использованной налоговым органом при производстве проверки, расчетов, вынесении решения), указаны не рыночные цены на дизельное масло и дизельное топливо, а потребительские, используемые для населения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с учетом требований статьи 53 АПК РФ, ИМНС РФ по г. Тынде не доказала обоснованность своего решения в части взыскания с истца недоимки по налогу на реализацию ГСМ за 1999 г. в сумме 48058 руб. 72 коп.
Стороны согласились с решением суда о признании недействительным п.п. б п. 2.1 Решения ИМНС РФ по г. Тынде в части взыскания налога на реализацию ГСМ в сумме 48058 руб. 72 коп. и решение суда в этой части не обжаловано.
В ходе проведения проверки правильности исчисления налога на имущество, налоговым органом установлено занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы в 1997-1999 годах в результате применения льготы по сезонному запасу путевых машин.
Пунктом "ж" статьи 4 Закона РФ от 13.12.91 г. N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (с изменениями) установлено, что данным налогом не облагается имущество, используемое для образования страхового и сезонного запасов на предприятиях, связанных с сезонным (природно-климатическим) циклом поставок и работ, а также запасов, созданных в соответствии с решениями федеральных органов исполнительной власти, соответствующих органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.
Данная льгота применялась истцом на основании Указания МПС РФ от 25.03.96 г. N В-266-У. В соответствии с ФЗ "О железнодорожном транспорте" МПС РФ является федеральным органом исполнительной власти и, в силу п. "ж" статьи 4 Закона РФ от 13 12.91 г. N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" вправе принимать решения о консервации имущества как для предприятий, находящихся в его прямом подчинении, так и для предприятий, работающих в его системе.
Однако, в Указании МПС РФ от 25.03.96 г. N B-266-У отсутствует перечень конкретного имущества, подлежащего консервации, его балансовая стоимость и указание периода консервации.
Перечень путевых машин, используемых в летний период и подлежащих консервации на время хранения, определен в соответствии с Приказом заместителя начальника Дальневосточной железной дороги от 25.04.97 г. N ПФ 14/3 и приказами ГУП "Тындинское отделение ДВЖД".
Дальневосточная железная дорога и ее Тындинское отделение являются хозяйствующими субъектами и не наделены правами федерального органа исполнительной власти, указанными в п. "ж" статьи 4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".
Статьей 14 НК РФ налог на имущество организаций отнесен к региональному виду налога и основанием для исключения из налоговой базы по налогу на имущество стоимости страховых и сезонных запасов служит решение органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Такое решение в отношении запаса путевых машин истца органом государственной власти субъекта РФ не принималось.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными.
При вынесении решения судом первой инстанции приняты доводы истца о применении им при исчислении налога на имущество Разъяснения заместителя Министра РФ по налогам н сборам от 24.11.99 г. N ФС-15-12/1310, начальника Управления ГСН РФ от 23.04.96 г. N НФН-11/62, из которых следует, что решение МПС РФ является достаточным основанием для освобождения запасов, созданных на железной дороге, от налога на имущество и не требует дополнительного согласования.
Статьей 106 НК РФ предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Согласно статье 32 НК РФ, налоговые органы обязаны проводить разъяснительную работу по применению законодательства РФ о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается, в том числе выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений но вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом.
При наличия указанных выше обстоятельств, исключающих вину лица, суд первой инстанции правильно признал исковые требования в части несостоятельности взыскания с истца, штрафа за не уплату налога на имущество в сумме 761965 руб. 11 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а п. 1.1. Решения ИМНС РФ по г. Тынде от 03.11.2000 г. N 02-09/329 с изменениями от 01.02.2001 г. N 02-09/91 в части взыскания с истца штрафа за не уплату налога на имущество в сумме 761965 руб. 11 коп. недействительным.
Решение суда в этой части сторонами не обжаловано. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Решением суда с истца в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 333 руб., выдан исполнительный лист N 349003057 от 18.07.2001 г.
При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена госпошлина в сумме 500 руб.
В связи с неудовлетворением апелляционной жалобы госпошлину по иску и апелляционной жалобе следует отнести на истца.
Руководствуясь статьями 157, 159 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 13.06.2001 г. по делу N А04-963/2001-19/75 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в месячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа через арбитражный суд Амурской области.
